John Carmack rivela nuovi dettagli sul prossimo progetto id Software

Non proprio : in FARCRY la tattica dei nemici cambia sempre.Tu lo puoi gicoare in molti modi e puoi affrontare i nemici da molte angolazioni e non è nenache sicuro che li trovi proprio in quel punto perchè non si "attivano"quando arrivi in quel determinato punto della mappa.IN DOOM3 è tutto "dannatamente programmato" ....rigiocatelo e mettevi esattamente prima del punto nella mappa in cui uscirà il mostro (basta giocarlo una volta per capirlo) e state fermi fino a quanto vi pare.Non vi attaccherà nessuno.Spostate il mouse di una sola tacca ed ecco il mostro.No no...non ci simao proprio.

Carmack, dio della programmazione, ma non del gaming

Concordo con chi dice che Carmack è Dio. Obiettivamente, dal punto di vista della programmazione di un engine grafico lo è. Certo, Doom3 è fantasmagorico da vedere, è stato avanti una generazione rispetto ai concorrenti. MA era "citofonato", prevedibile e banale come gioco. Forse la dipartita di Romero dalla id ha tolto il pregio della giocabilità e longevità ai loro titoli. Ma dal punto di vista tecnico/programmativo, a Carmack bisognerebbe elevare un monumento . PUNTO

Poi ci sono anche ottime sw house concorrenti. Bisogna vedere se Crisys Crytek sarà così giocabile e longevo e così bello come nei filmati demo. E bisogna vedere se userà veramente le DX10 a pieno regime. In fondo quanti passeranno a MS Vista entro il 2007? E quanti spenderanno 400 euro minimo per la sk video? insomma, una sw house pensa anche alla ampiezza del bacino di utenza! meglio dunque fare engine dx9 retrofittandolo a dx10 che fa figo negli annunci e accontenta nVida, Ati/AMD e M$.

Però, che Carmack dica che le DX9 vanno bene per ora, mi stupisce. IMHO lo capisco dal punto di vista economico (diffusione sk e OS compatibili dx10) ma dal punto di vista tecnico, le DX10 riducono un sacco gli overhead alla GPU, permettendo più frames o più poligoni, e ritengo che forse siano anche più eleganti da programmare.

Sulla questione se gli sdk di ps3 siano più shittosi di quelli di x360, non mi frega nulla, le consoles non le considero... ma se lo dice Carmack, che oltretutto non ha mai fatto lo schiavo di M$, mi fido!

Onore a Carmack, e tifo perché nascano suoi concorrenti sempre più bravi, alla fine da 'sta lotta, ne guadagnamo noi utenti. Ciauz

io

non amo i FPS, Far Cry e' uno dei pochi che ho finito grazie alla liberta' di tattiche e varieta' di situazioni.

Doom3? IMHO un gioco orrendo, scriptato oltre alla dose minima consentita. Grafica buona, ma ce ne sono tanti....

A prescindere da cio' Carmak e' un mito per quello che rappresenta per la storia dei VG

per restare IT inviterei i fanboy in servizio permanente effettivo che parlano di un Carmak al servizio di MS ad andarsi a leggere l'intervista e vedere quanta cacca spara su Vista...

tanto per estrapolarne un pezzo:

"Nothing is going to help a new game by going to a new operating system. There were some clear wins going from Windows 95 to Windows XP for games, but there really aren't any for Vista"

azz... pensa cosa avrebbe detto se Bill non l'avesse pagato...

diciamo che la sostanziale differenza tra far cry e BOOM3 è che in farcry i nemici vengono posizionati a zone al momento della generazione della mappa e vengono poi spostati secondo l'intelligenza artificiale. In Doom3 poppano al passaggio. Poi a livello di grafica i modelli poligonali ambientali di Far Cry sono più vari di quelli di DOOM, di contro però i modelli dei nemici e degli umani in doom sono fatti meglio. A dire il vero io ho preferito più quake 4 di doom3.
I due motori grafici (far cry e Doom3) impastano gli effetti in maniera completamente diversa. Uno deve creare il paradiso tropicale, l'altro l'inferno su marte. A livello di motore grafico, comunque, non c'e' dubbio che sia migliore quello di DOOM. Gestisce infatti più effetti e modelli più complessi a partità di HW e Framerate. Solo che un gioco non è solo motore grafico ed effetti.

Tornando all'articolo. Che i devkit della m$ fossero migliori di quelli di sony, si è sempre saputo.

Ossignur cosa mi tocca sentire...
Doom3 era graficamente scadente. Punto. Una generazione avanti? Ma non scherziamo

DjLode, ma cosa dici!!!
Guarda che così offendi John Carmack (che è amico di Chuck Norris).
doom3 è meglio di HL2!

In un ambiente dove tutti son li' a riprogrammare tetris implementando l'unreal engine 3 la voce di John alle prese con le sue visioni fa sempre piacere

Antonio23 che ti stai parlando allo specchio?
Ma quale voluto e voluto.Svegliati un po'.Un gioco così serve solo ad attirare il pubblico per lagrafica (che poi tra l'altro era anche fatta male).La longevità è sotto zero in un titolo così.
Foruna per Carmack che ci sono persone come te che "ci cascano" in un titolo come DFDOM3 e corrono a prenderlo.Come sostanza non vale proprio un cazzo.
Svegliati bello.

lo ripeto per l'ultima volta.. prima di dire che un gioco non vale niente scrivi davanti IMHO! Doom3 è un gioco che è piaciuto a molti, se a te non piace fattene una ragione, significa che non l'hanno fatto per attirare quelli come te. non è affatto paragonabile a farcry perchè si vede chiaramente che sono pensati in maniera differente. detto questo basta fanboysmi

ps. comunque non mi pare che farcry ha qualcosa di speciale

far cry ha un sacco di speciale.
la crytek prima di far cry non se la filava nessuno
è stato il primo gioco a sfruttare davvero le 9.0c (6 mesi prima di doom3 e HL2)
come trama e gameplay è molto bello (adoro gli headshot e gli one-shot-one-kill, impossibili in doom3)
è il doppio come longevita degli ultimi 20 FPS a cui ho giocato

Far Cry non è Chuck Norris, ma si batte bene davvero.