Insomniac Games e l'inutilità dei 60fps

Insomniac Games e l'inutilità dei 60fps

Ratchet & Clank: A Spasso nel Tempo sarà probabilmente l'ultimo gioco di Insomniac con questo frame rate.

di pubblicata il , alle 14:30 nel canale Videogames
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
-18%

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

979.00 799.00€ Compra ora
-21%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 189.00€ Compra ora
188 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
StIwY30 Ottobre 2009, 15:02 #11
Personalmente sacrificherei SEMPRE i 60fps per far spazio a più dettagli grafici.

Con questo non voglio dire che la differenza fra 30fps e 60fps non si avverta, ma di sicuro dopo il primo minuto di gioco non te ne accorgi più quando invece è più facile che il giocatore si accorga di maggior dettaglio poligonale o texture più definite ecc.....ecc......
VooDoo230 Ottobre 2009, 15:06 #12
@K-Kun

Allora avevo ragione! Ovviamente per 30 io intendevo costanti e ovvio che se poi si scende ai qui fatidici 23 o 25 lo si nota.
K-Kun30 Ottobre 2009, 15:07 #13
Stiwy... ti ho appena detto che la differenza non si avverte Hai presente l'effetto placebo? Sopra ai 23 fps i tuoi occhi non distinguono differenze.

Ripeto: è solo una questione di fps medi/massimi/minimi. Se il minimo è superiore a 23 non cambia più nulla andare a millemilioni di fps.
Senryu_9130 Ottobre 2009, 15:08 #14
sfoneloki ma di che difficoltà parli??? 720p NATIVI è un bel traguardo.... ovviamente upscalato arrivatranquillamente a 1080p (con piccola perdita di qualità ma ci arriva) ormai quasi tutte le esclusive sony che escono sono almeno a 720p nativi, e anche con qualche 1080p nativo (vedi GT5P/GT5 e killzone 2 a 1080i)
Arnalde30 Ottobre 2009, 15:09 #15
No,no, la soglia dell'occhio umano è 15 fps. Anzi, 10.
Mio cuggino dice che è 5 e mio zio che è ingegniere dell'occhio umano dice che secondo recenti studi due immagini ogni mezz'ora sono una soglia di fluidità accettabile.
daedin8930 Ottobre 2009, 15:12 #16
è possibile xò che si noti una reattività maggiore a fps superiori a 30? a me sembra di notare una risposta piu netta da parte del gioco quando sto ad un fps piu elevato...vi parlo di giochi su pc.....in fondo a 23fps la distanza tra un frame e l'altro è di 1/23 di secondo...che non è poi così poco...se muovo il mouse dovrei avere una specie di tempo d'attesa perchè il prossimo frame arriverà tra 1/23 di secondo.... 1/60 è decisamente meno....
conta un minimo questo aspetto??
K-Kun30 Ottobre 2009, 15:12 #17
Tuo cuggino può pure dire che la soglia sia quella del buco della serratura del tuo bagno.
Io su certe cose ci lavoro. Tu divertiti pure con altro.
Andrea deluxe30 Ottobre 2009, 15:14 #18
Originariamente inviato da: K-Kun
la soglia dell'occhio non è a 30 fps. R' più bassa, sotto il limite dei 23. Tanto è vero che lo standard PAL della trasmissione video trasmette 25fps, eppure in TV non ci sono problemi di scattosità. Anche a 24 fps la fluidità all'occhio è perfettamente identica (tutte le conversioni primarie ante-blending dei DVD giapponesi/americani provengono da IVTC 29.971fps->23.976fps eppure guardandoli tutto è perfetto).

La differenza la fanno non gli fps medi, ma i minimi. In un gioco in cui gli fps medi sono circa 30, c'è il rischio che in momenti di particolare carico, si generino un numero di fps inferiore a 22/23, ed è ben lì che vi accorgete dei rallentamenti.

Se la SH riesce a sviluppare in modo tale che il dato dei 30fps (o anche 24/25) sia costante su tutto gioco non noterete alcuna differenza da 60, 100, 20000000 fps.


Link ad immagine (click per visualizzarla)

ma dai......
stai scherzando vero?

questa e' disinformazione.
Diobrando_2130 Ottobre 2009, 15:14 #19
Peccato, era una delle poche sw che ancora credeva nel frame rate...il mercato centrerà pure ma fino ad un certo punto...la verità è che con l'hardware console è impossibile mantenere i 60 fps e una buona qualità visiva...cmq preciso, al contrario delle parole di insomniac, i 60 fps rendono anche un gioco modesto un buon gioco, l'esperienza cambia e di brutto...

Ps: il limite dell'occhio nn è 30 fps, i 60 si notano benissimo e se hai un occhio ben allenato vedi anche la differenza tra 60 e 120 (ovvio che oltre i 60 fai molta più difficoltà a percepire le differenze)...
K-Kun30 Ottobre 2009, 15:15 #20
è possibile xò che si noti una reattività maggiore a fps superiori a 30? a me sembra di notare una risposta piu netta da parte del gioco quando sto ad un fps piu elevato...vi parlo di giochi su pc.....in fondo a 23fps la distanza tra un frame e l'altro è di 1/23 di secondo...che non è poi così poco...se muovo il mouse dovrei avere una specie di tempo d'attesa perchè il prossimo frame arriverà tra 1/23 di secondo.... 1/60 è decisamente meno....
conta un minimo questo aspetto??


No, effetto placebo. Se noti rallentamenti stai sotto la soglia di framerate. Se la raggiungi non è che ti metti a vedere le schermate accelerate. Hai mai guardato un filmato a 120fps? Ecco... se non lo hai mai fatto fallo. La fluidità è la medesima.

Si possono notare differenze solo se lo fai scorrere in moviola, caso in cui, una maggiore densità di frame ti consentirà di vedere fluido anche il rallentatore.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^