Il PC è ancora la piattaforma da gioco da battere

Forse me lo son perso eh... Ma in questo simposio sul "gaming serio", nessuno ha citato CIVILIZATION? Il gioco in cui hai praticamente bisogno di pianificarti a tavolino tutto, altrimenti non vai da nessuna parte? Dov'è che c'è la vera sfida mentale? In un gioco del genere, o in un FPS in multiplayer confusionario?

De gustibus non dispuntandum est, tra l'altro. Io mi annoio a Fifa, mentre passerei la vita a giocare a Football Manager, per gli stessi motivi per cui apprezzo Civilization. OVVIAMENTE, non ha grafica iperpompata, e non necessita di Titan X, Xeon, e 64 GB di RAM (oddio, questi ultimi forse potrebbero essere utili, a ben pensarci).

Su Zelda non mi esprimo non averci giocato personalmente, ma, data la sua storia, ci penserei un attimo prima di etichettarlo come "gioco per bambini"...

e allora non hai ben chiaro il concetto di sfida. per quale ragioni pensi che un gioco se non ha il multiplayer è automaticamente casual?
che poi boh, prima schifi chi non ha il multiplayer, poi ti gasi con quella consolata di fallout.

"riferimento moderno della saga" in quale ambito scusa? quello riguardante il come NON fare un titolo? il multiplayer di bf4 è stato disastroso fin dal lancio, ha raggiunto un livello di sufficienza solo recentemente
i veri riferimenti della saga sono ben altri

non è necessario il multiplayer per avere un gioco difficile che dà al giocatore una sfida. non tutte le campagna single player sono da bambini, ci sono giochi con un single player ben più difficile rispetto al multiplayer di tanti altri, il cui livello dipende sia da gioco in sé (e di fps validi usciti negli ultimi anni se ne salvano veramente pochissimi) che dall'utenza (e anche qui si salvano in pochi, cod probabilmente ha quella peggiore...ovviamente mi riferisco ai titoli più recenti)

allora renditi conto che stai parlando esclusivamente in maniera soggettiva in base ai tuoi gusti. non puoi uscirtene con le frasi lapidarie su titoli che non hai manco giocato, figurati se puoi spacciare dei tuoi pareri per dogmi assoluti

mi duole informarti che la qualità alla quale inneggi non è presente nella serie cod da ere geologiche, nei titoli dice da bf3, in fallout dal 2 con la piccola parentesi di new vegas che come gdr si salva in parte. l'unico che hai centrato è stato the witcher 3, ma mi domando se sia per il gioco in sé o se tu l'abbia giocato solo per la grafica...

Tra tutte quelle che ho sentito, questa mi è nuova! Hai addirittura ribaltato la situazione, complimenti!

Anche andando indietro di 20 anni non credo ci sia un solo gioco che abbia una grafica migliore su console...

Anche a me piace Civilization, così come la serie Anno.

A proposito ci sono su console questi 2 ?

Il contenuto di un single player è ristretto ai contenuti del titolo che sono limitati ovviamente, quindi prima o poi destinato a finire. In un MP no, semmai passano da capitolo a capitolo, riguardo la skill invece se per te sfidare un AI è come sfidare un giocatore umano .....

Stai parlando di BF2 o qualche altro capitolo del metà dopoguerra ?
A parte l'aspetto tecnico un FPS è o dovrebbe essere sempre un FPS.
BF4 al momento è l'attuale riferimento di DICE, quando uscirà il 5 sarà quello.

Una sfida contro altri giocatori è impareggiabile in primis e in secondis dubito che un single sia votato alla competizione e soprattutto è destinato a finire.


Potrei dire lo stesso di tutti coloro che lamentavano la mancanza di Zelda su PC.

La qualità visiva quindi per te su PC latita ?
Non mi pare che graficamente parlando ci sia paragone fra PC e console, soprattutto fra PC e Nintendo.
BF3 e FVegas non mi pare centrino minimamente con il discorso.

longevità e sfida sono due cose diverse
per la seconda...sei credo l'unico al mondo che colloca difficoltà, sfida, longevità e skill sullo stesso piano, non capisco il motivo di questo minestrone.
buona parte dei recenti fps multiplayer non richiede skill o non premia il giocatore che ne ha di più. la consolizzazione del mercato ha portato anche a questo: titoli easy progettati male in cui vince chi campera di più. ogni riferimento a cod è puramente casuale, ma pure bf4 non scherza
per info ai giochi multiplayer non puoi dare alcun valore di difficoltà, proprio perché non ci sono obiettivi personali che devi ottenere. puoi metterti a camperare nascosto in un angolo o girare per la mappa uccidendo chi trovi o venendo ucciso. è questione di riflessi, e uccidere gli avversari non è neanche difficile. 3-4 proiettili e via, il time to kill è spesso di pochi decimi di secondo. i giochi che richiedono skill non sono quelli che hai elencato. ritenta, sarai più fortunato
nei giochi single player invece hai degli obiettivi precisi, se muori perdi e devi ricominciare dal salvataggio e non sempre andare avanti nel gioco è cosa semplice. tutto dipende dal gioco, alcuni sono casual, altri hardcore, esattamente come i giochi multiplayer possono premiare o meno la skill
e se devi fare il pro degli fps ti prego, almeno parla di fps seri. stai facendo quello che di fps ne capisce, e poi stai lì a prendere come modelli assoluti tra il peggio che il mercato in ambito fps ha da offrire, roba fatta per ragazzini.

anche bf3 è sicuramente migliore del 4, non ci vuole molto per accorgersene. poi non capisco a cosa ti riferisci esattamente con "a parte l'aspetto tecnico"
cmq ci sono fps ed fps, e cod e bf hanno ricevuto un'apertura al pubblico ed una semplificazione che mi stupisco qualcuno li possa prendere a modello e contemporaneamente recitare la parte dell'hardcore gamer
.
stesso identico concetto della prima frase. per valutare la difficoltà di un titolo la longevità o la rigiocabilità dello stesso non ha alcun ruolo, non capisco come mai la cosa ti risulti difficile. è italiano
la sfida contro altri giocatori è valida solo se premia la skill, e nessuno dei giochi a cui ti riferisci lo fa.
d'altro canto un gioco single player ha comunque molti modi per evitare al giocatore di vincere senza abilità e in alcuni casi fortuna. non tutti i giochi, anche single player sono giochi rilassanti in cui giochi con metà cervello

esatto, sono opinioni personali. visto che il concetto sai applicarlo, cerca di farlo



e poi escono queste frasi che ti fanno rotolare le pelotas sotto il divano
ma secondo te di qualità esiste solo quella grafica?
questo però risponde alla domanda, di gdr evidentemente capisci poco (come del mondo videoludico in sé, visto che valuti bf4 e cod dei buoni fps solo per la qualità grafica, che è quello che conta no? ), ed ecco spiegato il motivo per il quale hai acquistato the witcher 3: è bello visivamente, il resto poco importa
però a questo punto mi domando il perché tu abbia incluso fallout 4 nella tua lista di 4 giochi...la componente ruolistica fa schifo ma quello non è importante, tanto importa solo la grafica...il problema è che fa schifo anche quella! non è un gioco difficile, non sviluppa aspetti ruolistici, per quanto riguarda le costruzioni è fatto male, ha la grafica che fa pena...eppure è in lista

D'accordissimo che il PC sia tornato la piattaforma da battere. Sono d'accordo con cdimauro su 'sta cosa: una PS2 all'uscita faceva impallidire praticamente tutti i PC, ora anche quando esce una nuova generazione di console (che sia Microsoft o Sony, lascio stare per ora Nintendo perché hanno un approccio diverso non basato per forza sulla grafica spaccamascella) se va bene è alla pari dei PC di fascia medio-alta (più media che alta forse)... Se va bene, appunto.

E poi, dalla parte del gaming PC c'è sicuramente il modding, cosa che su console è sempre stata molto, molto più difficoltosa.
A parità di gioco, il modding su PC è sufficiente per dare un valore aggiunto (anche in termini di rigiocabilità/longevità non indifferente.

Ho sempre sentito anche io la mancanza su PC di titoli come Super Mario 64 (che, con buona pace di Paul, grafica cartonosa o no è stato un capolavoro), a tal punto che per me la "scelta" ideale sarebbe PC più console Nintendo (che, tra tutte, è quella che si differenzia un po' di più come offerta).

Grafica e frames contribuiscono parecchio alla godibilità di un titolo.
Se poi non lo si ammette vuol dire avere i paraocchi.
Giocare un FPS a 30fps, non è la stessa cosa che giocarlo a 60 o 120.
Vedere il gioco scalettato e vederlo pulito è tutt'altra cosa.
Giocare con mouse e tastiera ad un FPS anzichè col pad è tutto un altro gioco.

e questo cosa c'entra col discorso che stiamo facendo noi scusa?
io avevo detto che dei 4 giochi da te citati, 3 non erano qualitativamente al pari dei predecessori, che è un modo gentile per dire che lottano aspramente per ottenere una valutazione discreta, e che non sono dei buoni/ottimi titoli, figurarsi dei capolavori come lasciavi implicitamente intendere
qua si sta parlando di qualità COMPLESSIVA di un titolo, nessuno a parte te valuta un gioco in base al solo aspetto grafico, ma non so se questo concetto lo capirai mai, visto che continui a battere sullo stesso punto

però bello come sorvoli su tutti gli altri punti del mio post

Spulciando in Internet ho trovato un certo articolo con la lista dei titoli ESCLUSIVA PC ..... ma guarda un po' e adesso cosa diranno i consolari ?
A quanto pare ci sono pure giochi mancanti anche per loro :

http://www.gamespot.com/forums/pc-mac-linux-society-1000004/big-pc-exclusives-of-2016-2017-and-2018-new-31154099/