id Software torna a parlare del nuovo Wolfenstein

id Software torna a parlare del nuovo Wolfenstein

id Software comunica gli ultimi aggiornamenti sullo sviluppo della nuova versione di Wolfenstein.

di pubblicata il , alle 11:33 nel canale Videogames
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Samsung Galaxy S25 Edge, Smartphone AI, 3 anni di Garanzia del produttore, Display 6.7'' QHD+ Dynamic AMOLED 2X, Fotocamera 200MP, RAM 12GB, 512GB, 3.900 mAh, Titanium Silver [Versione italiana]

1419.00€ Compra ora

TCL 65V6C LED SMART TV Direct da 65", HDR 4K, con tecnologia Google TV (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

499.90€ Compra ora
57 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Crashman20 Novembre 2006, 15:35 #41
Originariamente inviato da: X-ICEMAN
LOL alla libera interpretazione sul motore di doom III ( che non sarà usato nel nuovo wolf) l'engine è quello nuovo che poi sarà sviluppato anche nel mondo pc per il futuro titolo ID

Non avevo dubbi...
Thanks Ice
Gerardo Emanuele Giorgio20 Novembre 2006, 17:27 #42
tutti quanti a lamentarsi di DOOM3... il motore è questo il motore è quello Unreal engine 3 è meglio... Sarà forse che ha qualche annetto ma quando è uscito ha fatto cagare per bocca a tutti quanti e ha spremuto a dovere le schede grafiche di due generazioni.

RTCW mi è piaciuto molto e se il seguito sarà xbox only allora forse è giunta l'ora che compro la console di zio occhialone.
Arthens20 Novembre 2006, 17:32 #43
Originariamente inviato da: Ombra77
Non è una questione di luoghi comuni. E' che molto spesso, e vale soprattutto per i seguiti di glorie del passato, ad un generale innalzamento della qualità grafica non corrisponde un aumento proporzionale della giocabilità. Sto semplicemente dicendo che sacrificherei molto più la grafica per una longevità massiccia.


Pienamente d'accordo.
Tant'è che dopo aver provato un pò di titoli recenti (< 1 anno) stò giocando a 2 giochi che hanno rispettivamente 4 e 8 anni
johnson20 Novembre 2006, 18:22 #44
Originariamente inviato da: Ombra77
Non è una questione di luoghi comuni. E' che molto spesso, e vale soprattutto per i seguiti di glorie del passato, ad un generale innalzamento della qualità grafica non corrisponde un aumento proporzionale della giocabilità. Sto semplicemente dicendo che sacrificherei molto più la grafica per una longevità massiccia. Wolfestein è uscito diversi anni fa, eppure in single play ci gioco tuttora. Mi prende, mi cattura, ti dà una immersività che spesso giochi molto piu' fotorealistici non riescono a darti.
Certo parliamo di ID, il cui nome è quasi una garanzia, ma manterranno le promesse?
Spero fortemente che non venga snaturato sull'altare del realismo a tutti i costi.


Invece, secondo me, si tratta proprio di luoghi comuni.

La grafica migliora di anno in anno perchè c'è sempre un margine di miglioramento enorme.
Il gameplay non migliora perchè i margini di miglioramento sono risicatissimi.

Se pensi a quanta gente ha urlato di gioia davanti alla pistola gravitazionale di hl2, l'esempio dell'applicazione della fisica nel gameplay, secondo loro. Ci rendiamo conto che ci siamo esaltati per un miglioramento del gameplay che consisteva nel poter ammucchiare qualche cassa per saltare oltre un muro troppo alto?

Gli fps sono per loro natura molto poco avezzi a miglioramenti del gameplay. Anche perchè, se vanno troppo lontano dal classico mira-spara-trova pulsante-apri porta, diventano un altro genere (vedi oblivion), a parte rare eccezioni (farcry).
DjLode20 Novembre 2006, 18:26 #45
Originariamente inviato da: Gerardo Emanuele Giorgio
tutti quanti a lamentarsi di DOOM3... il motore è questo il motore è quello Unreal engine 3 è meglio... Sarà forse che ha qualche annetto ma quando è uscito ha fatto cagare per bocca a tutti quanti e ha spremuto a dovere le schede grafiche di due generazioni.


A me ha sempre fatto pietà
johnson20 Novembre 2006, 18:34 #46
Originariamente inviato da: DjLode
A me ha sempre fatto pietà


Purtroppo è stato un motore troppo pesante per l'hw dell'epoca. Tutto il sistema di luci e ombre dinamico non permetteva la realizzazione di spazi ampi come facevano farcry (che se non sbaglio applicava le ombre solo ad alcuni corpi) e hl2 (che non applicava affatto ombre in tempo reale).
Apple8020 Novembre 2006, 19:17 #47
Originariamente inviato da: JohnPetrucci
Adesso anche alla ID snobbano la piattaforma Pc a favore delle console, è proprio vero che non c'è più mondo.......



daccordissimo....
rutto20 Novembre 2006, 19:49 #48
uhh... quindi sara' ancora OpenGL?!
Apple8020 Novembre 2006, 20:07 #49
Originariamente inviato da: rutto
uhh... quindi sara' ancora OpenGL?!


probabile. Se utilizzera lo stesso motore grafico di d3 q4 e prey.
jpjcssource20 Novembre 2006, 20:50 #50
Originariamente inviato da: Apple80
probabile. Se utilizzera lo stesso motore grafico di d3 q4 e prey.


Io invece ho paura che l'unico difensore ancora esistente delle Open GL nel mondo videoludico dovrà alzare bandiera bianca e cominciare ad usare le dx che, diciamocelo bene, oramai sono migliori non di poco, non è più come una volta.

Poi il chip Ati del botolo digerisce centomila volte meglio le dx che le Open GL come da tradizione del produttore canadese.
Quake 4 sul botolo andava male soprattutto perchè convertito in fretta e furia, ma non mi stupirei che le librerie usate abbiano influito in negativo.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^