I giochi Xbox One all'E3 giravano su PC, anche allo stand Microsoft

I giochi Xbox One all'E3 giravano su PC, anche allo stand Microsoft

A E3 ormai concluso è esplosa una polemica a proposito dell'effettiva configurazione su cui giravano i giochi Xbox One.

di pubblicata il , alle 09:29 nel canale Videogames
MicrosoftXbox
 
58 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Donbabbeo17 Giugno 2013, 15:26 #31
Originariamente inviato da: Bluknigth
RAM più costosa


Ma non necessariamente migliore. C'è un motivo per cui su PC si usa la DDR per affiancare la CPU e non la GDDR.
riuzasan17 Giugno 2013, 15:45 #32
Originariamente inviato da: Donbabbeo
Ma non necessariamente migliore. C'è un motivo per cui su PC si usa la DDR per affiancare la CPU e non la GDDR.


Il costo e basta.

Per quanto riguarda la presentazione, è un FAIL clamoroso di MIcrosoft ancora incapace a qualche mese dal lancio della console di presentare almeno un gioco su un devkit con configurazione similare a quanto sarà sul mercato.
Come detto invece da tutti gli altri sviluppatori PS4, lì i giochi giravano su un devkit con configurazione HW molto simile a quanto sarà disponibile sul mercato.

Io pensavo onestamente che di vedere nei tempi poche differenze tra MS e Sony, ma stando così le cose lo scenario cambia di molto, incluso l'articolo sulla presentazione all'E3 di Microsoft che, secondo HW Upgrade e tanta stampa internazionale, aveva ribaltato la qualità scarsa dell'evento vero e proprio di presentazione di qualche settimana fa.

Adesso come cavolo si può fare un paragone alla pari quando Sony ha dei giochi che girano già benissimo su configurazioni HW molto simili a quelle finali ... mentre MS assolutamente no?
Dave8317 Giugno 2013, 16:21 #33
Originariamente inviato da: riuzasan
Il costo e basta.


Ma anche no, le GDDR5 hanno latenze molto più alte rispetto alle DDR3 e probabilmente darebbero prestazioni inferiori come memoria di sistema.
Vendono schede video e CPU da 1000€, secondo te si farebbero problemi a fare configurazioni con RAM super costose?
Donbabbeo17 Giugno 2013, 16:44 #34
Originariamente inviato da: Dave83
Ma anche no, le GDDR5 hanno latenze molto più alte rispetto alle DDR3 e probabilmente darebbero prestazioni inferiori come memoria di sistema.
Vendono schede video e CPU da 1000€, secondo te si farebbero problemi a fare configurazioni con RAM super costose?




DDR: bassa latenza, basso throughtput
GDDR: alta latenza, alto throughtput

Il che significa che la DDR è ottima per il processore che deve gestire altissime quantità di files di piccole dimensioni, mentre la GDDR è ottima per la GPU perché deve gestire pochi file di grandi dimensioni (come le texture).
riuzasan17 Giugno 2013, 16:56 #35
Se permettete ho studiato e lavorato su architetture UMA dai tempi di Phase5 per le schede Amiga.
Queste console hanno bisogno di BANDWITCH e basta perchè la Ram è usata soprattutto dalla componente Video.
Punto.
Poi se in tema deve intervenire Cesare (di mauro) o pleg, spero che lo facciano.
Bluknigth17 Giugno 2013, 17:10 #36
Vi prego di leggere come funziona la memoria unificata con le nuove architetture di AMD.

Onestamente leggendo la struttura delle due console io credo che la PS4 sia effettivamente una versione jaguar come la intende AMD. Qui la memoria GDDR fa la differenza.

Mentre quella MS mi viene il dubbio sia una versione customizzata, se non addirittura una versione tradizionale di CPU con scheda discreta al fianco. E che la ESRAM altro non sia che la memoria di base della scheda grafica che poi accede in maniera condivisa alla RAM. Un po' come sulle schede grafiche di fascia bassa di qualche tempo fa. Che avevano una memoria piccola on board per poi accedere a quella condivisa.

Mi auguro non sia così, sarebbe tragica per MS.
demon7717 Giugno 2013, 17:19 #37
Originariamente inviato da: riuzasan
Se permettete ho studiato e lavorato su architetture UMA dai tempi di Phase5 per le schede Amiga.
Queste console hanno bisogno di BANDWITCH e basta perchè la Ram è usata soprattutto dalla componente Video.
Punto.
Poi se in tema deve intervenire Cesare (di mauro) o pleg, spero che lo facciano.


va bene, non entro nel merito, diamo per buono che la ram è differente.
Ma onestamente non credo sia sufficiente per dire che è impossibile usare un comune pc per "trasformarlo" in una xbox.
Ritengo che il gap perstazionale sia tutto sommato minimo (ipottizzo eh).
Anche perchè se non sbaglio su PS4 c'è la DDR3 normale no?
Donbabbeo17 Giugno 2013, 17:22 #38
Originariamente inviato da: Bluknigth
Onestamente leggendo la struttura delle due console io credo che la PS4 sia effettivamente una versione jaguar come la intende AMD. Qui la memoria GDDR fa la differenza.


Probabilmente sì che farà la differenza, oltre al fatto che l'OS ha un footprint inferiore in termini di memoria di circa 2/3, il che lascia all'incirca 2 GB in più liberi per le applicazioni.

Originariamente inviato da: Bluknigth
Mentre quella MS mi viene il dubbio sia una versione customizzata, se non addirittura una versione tradizionale di CPU con scheda discreta al fianco. E che la ESRAM altro non sia che la memoria di base della scheda grafica che poi accede in maniera condivisa alla RAM. Un po' come sulle schede grafiche di fascia bassa di qualche tempo fa. Che avevano una memoria piccola on board per poi accedere a quella condivisa


È quello che ho intuito anche io per quel che possa valere il mio parere. Va detto però che dovrebbe essere molto più rapida per quel che riguarda l'accesso ai file ed ai calcoli CPU.

Per quel che mi riguarda dovevano fare entrambe senza memoria condivisa perché in un verso o nell'altro in entrambi i casi ci sono sia pro che contro.

Originariamente inviato da: demon77
va bene, non entro nel merito, diamo per buono che la ram è differente.
Ma onestamente non credo sia sufficiente per dire che è impossibile usare un comune pc per "trasformarlo" in una xbox.
Ritengo che il gap perstazionale sia tutto sommato minimo (ipottizzo eh).
Anche perchè se non sbaglio su PS4 c'è la DDR3 normale no?


Non è così semplice purtroppo. Prendiamo ad esempio l'Xbox (la prima) che era un Intel Pentium customizzato. Non è ancora stato emulato correttamente per via della gestione peculiare della memoria.

No, sulla PS4 non c'è DDR3, c'è un banco da 8 GB di GDDR5 che viene usata sia per la gpu che per la cpu, mentre sulla Xbone c'è un banco da 8 GB di DDR3 usato sia per la cpu che per la gpu.
Cooperdale17 Giugno 2013, 18:14 #39
Uohohoh ohohoh, me la rido della grassa!
ice_v17 Giugno 2013, 19:04 #40
Originariamente inviato da: Bluknigth
Vi prego di leggere come funziona la memoria unificata con le nuove architetture di AMD.

Onestamente leggendo la struttura delle due console io credo che la PS4 sia effettivamente una versione jaguar come la intende AMD. Qui la memoria GDDR fa la differenza.

Mentre quella MS mi viene il dubbio sia una versione customizzata, se non addirittura una versione tradizionale di CPU con scheda discreta al fianco. E che la ESRAM altro non sia che la memoria di base della scheda grafica che poi accede in maniera condivisa alla RAM. Un po' come sulle schede grafiche di fascia bassa di qualche tempo fa. Che avevano una memoria piccola on board per poi accedere a quella condivisa.

Mi auguro non sia così, sarebbe tragica per MS.


Hai praticamente colto nel segno, è infatti cosi

unlike the PlayStation 4 APU architecture, that has a heavy focus on GPU accelerated simulations and computations, the Xbox One will not shine on GPU compute heavy workloads, another major feature that game developers actually wanted and focus on, simply because the memory bandwidth available to the whole SoC or GPU compute is just inadequate given the large scale of scalar ALUs present in the GPU. Microsoft does have DirectCompute and C++ AMP for GPU accelerated compute and claims the GPU having coherent memory addressing space, but these are not reflected during the event, nor in any other technical sessions.
The death blow would be, none of in-game visuals from the previewed games have extensive use of GPU accelerated features such as physics, unlike the games shown in the PlayStation 4 unveiling event.


The monolithic die SoC is simply huge with the inclusion of a large chunk of eSRAM for game developers to manage and squeezing the last bit of performance, through extensive care in the eSRAM utilization to avoid performance degradation.
However, judging from the past on the Xbox 360, it will probably just end up as an almost “free” anti-aliasing solution for most of the games, as game developers voiced opposition specifically to this technology to Sony, ultimately driving Sony to completely scratch the idea of using eDRAM for the graphics and instead used a large GDDR5 memory pool with over 176 GB/s bandwidth.
(segno che Sony ha prestato attenzione ai devs, mentre M$ se ne è un po' sbattuta).

when speaking about the bandwidth numbers, the memory bandwidth on Xbox One does seem to be at the same ballpark as Sony’s PlayStaton 4, right? While Microsoft touts over 200 GB/s memory subsystem bandwidth, so it should be better than the 176 GB/s number on PlayStation 4, right? All wrong. The devil is deep in the details, remember the large chunk of eSRAM for the graphics? So the Xbox One system uses 16 pieces of Micron “D9PNZ” DDR3 memory modules on-board, a little Google search give us the exact model number being MT41J256M16HA-093, which is 4 Gbit density modules running at an I/O frequency at 1066 MHz, that’s DDR3-2133 data rate for those who don’t know, and these modules will provide 34.132 GB/s bandwidth under a dual-channel configuration. And thus, the eSRAM contributes over 166 GB/s bandwidth. However, [B]the two numbers were added up for obvious [U][SIZE="4"]marketing purpose[/SIZE][/U], and in reality the two numbers should be seen in parallel with each other because, as we mentioned earlier, the GPU will treat the eSRAM as a very-fast last level cache, so the bandwidth here doesn’t serve the CPU cores at all.[/B]


fonte
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^