I Am Jesus Christ è il nuovo videogioco in cui si interpreta Gesù Cristo

Sentiamo un elenco di questi progressi senza i quali la nostra evoluzione si sarebbe fermata. Sono proprio curioso.

Grazie alla cultura ebraico-cristiana abbiamo visto guerre, indicibili torture su innocenti, follia e superstizione, nonchè pesante ostacolo al progresso scientifico.
Al livello sociale possiamo dire senza ombra di dubbio che è la pricipale causa della condizione della donna dal passato ad oggi. Giusto per dirne una.
Oggi la chiesa cattolica è di fatto una organizzazione mafiosa che raccoglie muove miliardi senza dover rendere conto a nessuno e che spesso e volentieri fa ingerenza nell'organizzazione politica dello stato. Senza contare gli assurdi privilegi di cui gode.

Con che faccia vieni a dirmi che sputo nel piatto in cui mangio? Mi pare piuttosto che sia il vaticano a mangiare dal MIO piatto. E pure con ingordigia.

Con che faccia vieni a prlarmi di rispetto? Rispetto per chi? Per un branco di ladri ciralatani?
Lo sai vero che se avessi lo stesso "RISPETTO" che il cattolico medio ha avuto nei secoli verso chi era in disaccordo con la sua "fede" adesso dovrei prenderti, inchiodarti ad un palo e sbudellarti con calma con ferri arroventati per gurdarti agonizzare lentamente?
Ci andrei molto cauto ad usare parole tipo "fanatico" o "setta" quando vai in giro con un morticino appeso al collo.

Mi confortano molto le statistiche: la secolarizzazione è in amento costante e le "vocazioni" in crollo verticale. Di fatto siente una specie in estinzione.
E questo è senza dubbio un meraviglioso miracolo.

Una cosa, per definirsi razionale, deve poter essere dimostrata o giustificata dalla forza logica del pensiero. Tu non puoi dimostrare nulla, altrimenti saresti l'uomo del millennio e non saresti di certo in questo forum.
Quindi il tuo è un atto di FEDE, non di RAGIONE

Ragione vorrebbe che si seguisse l'esempio del drago nel garage di Sagan: non ci sono prove per dimostrarlo, è ragionevole dubitare ma non posso escluderlo con certezza, quindi lascio quella teoria lì, in attesa di incontrare fatti certi e inconfutabili (che non ci sono mai stati)

Io ad esempio da piccolo ero convinto di aver visto un elfo di babbo natale che mi spiava dalla finestra per vedere se facevo il bravo o meno. Pensando razionalmente dovresti dire "caro pischello, dubito fortissimamente di quel che mi stai raccontando, però come ti pare". E la cosa andrebbe estesa a TUTTE le credenze, religiose o meno, nate sulla faccia della Terra

Un esempio è satana. Per gli ebrei e per il libro sacro degli ebrei non esiste il demonio cristiano.E' la mistificazione fatta dai cristiani di un termine ebraico. Da questo punto di vista -specifico che non ne condivido la teoria- Biglino ha avuto il grande merito di portare al "grande" pubblico questa verità che i religiosi di entrambe le confessioni ben sapevano. Ovviamente i primi non si sognano nemmeno di farlo notare per non entrare in aperto conflitto con i secondi,che come sappiamo sono ben più numerosi.
Comunques sia ...il diavolo dei cristiani NON esiste,almeno per gli ebrei che la bibbia ,la torah cioè ,se la sono scritta. Quindi vuoi che ne sappiano meno dei cristiani? non penso...



Quoto.
Tempo fa guardando un video su youtube di Laura Fezia sui finanziamenti che lo stato italiano elargisce ogni anno alla chiesa cattolica ,colsi un estratto,da cui poi ho realizzato un piccolo video,in cui viene portata alla luce un'altra mistificazione ad opera del clero cristiano; la conferenza EPISCOPALE TEDESCA ha stabilito che in Isaia 7,14 ,da cui viene tratta la profezia dell'arrivo di Gesù Cristo ,ovvero che una vergine (la madonna) partorirà un figlio,cioè proprio Gesù di Nazareth, è stata mistificata ad usum Delphini. Quella profezia è stata tradotta male.



La frase sottolineata la inciderei da qualche parte. Mi convinco ogni giorno di più infatti, che se il monoteismo in salsa abramitica fosse rimasto ad appannaggio esclusivo degli ebrei -una quindicina di milioni in tutto a confronto degli oltre 2 miliardi e mezzo di Cristiani e Musulmani- oggi vivremmo in un mondo,religiosamente parlando, molto più tollerante.
Purtroppo Cristiani e Musulmani sembrano incapaci di gestire l'idea partorita dagli ebrei del dio unico -che poi non si sa se sia proprio roba loro oppure la abbiano appresa durante la loro schiavitù in egitto - in maniera tollerante e pacifica. Del resto il loro assolutismo li spinge a una competizione che non lascia altro esito se non quello degli Highlander: ne resterà soltanto uno. E che mondo piatto aggiungerei io,il giorno che avremo una sola religione.
Specifico che gli intolleranti e fondamentalisti su questioni relgiose esistono anche fra gli ebrei,però attenzione, questi se ne guardano bene dal fare opera di proselitismo,al contrario di quanto avviene con gli altri due culti abramitici.

Riguardo a Gesù anche io so che effettivamente il cristianesimo era inizialmente rivolto esclusivamente agli ebrei, poi quando questi furbacchioni della setta di Gesù si resero conto che non attecchiva più di tanto perché gli Ebrei erano abbastanza sgamati,e le pagliacciate tipo la camminata sulle acque non se la bevevano più di tanto - a parte gli haben minus che ,si sà ci sono in ogni popolo , si rivolsero ai gentili...e sappiamo come è andata a finire. A ben vedere il piccolo regno di giuda ha passato al grande impero romano la classica polpetta avvelenata: il cristianesimo. Anche se poi attraverso le persecuzioni anche gli stessi ebrei hanno pagato un prezzo molto salato per la nascita ,da una loro costola, di questa religione.

Per chi si offenderà per il fatto di aver chiamato gli apostoli e i vari seguaci del Cristo "setta di gesù" , rispondo preventivamente. Io questa impressione la ho ricavata dalla lettura della storia,contenuta nel n.testamento, di Anania e Saffira. Basta cercare su internet per conoscerla.
Una persona dotata di un minimo di buon senso dopo aver letto quella storia non può che pensare che Pietro,il fondatore della chiesa cattolica, fosse un assassino. Paolo sappiamo per certo che non era molto pacifico,infatti prima di convertirsi al cristianesimo fu lui a perseguitare i primi cristiani. Può darsi che Pietro non sia stato l'autore materiale del delitto,ma è altamente probabile,aka quasi certo, che ne fosse il mandante (questa è la "gloriosa" coppia che ha fondato la chiesa cattolica)
Mentre chi è infatuato fino all'osso dal cristianesimo non potrà che giungere alla conclusione che ad ammazzre Anania e Saffira sia stato dio. E questo aprirebbe un ulteriore scenario sulla sua natura. Tertium non datur... dico cosi perché la terza possibilità,ovvero che i due coniugi siano morti ,per cause naturali, mentre entrambi si trovavano dinanzia a pietro ,sono quasi vicine allo 0.

Il problema delle religioni è proprio quello della FEDE contrapposta alla ragione.
Chi crede in qualcosa di soprannaturale, non potrà MAI usare la ragione per spiegare tale teoria, ma dovrà per forza di cose sempre ricondurre tutto ad un libro scritto migliaia di anni fa che difficilmente potrà essere considerato OGGETTIVAMENTE reale e il cui valore considerato inconfutabile.
La curiosità è che se uno di noi scrivesse un libro dove vi sono elementi ai limiti dell'impossibile (quantomeno per come conosciamo oggi il nostro mondo), ci verrebbe chiesto di verificare tali affermazioni e non si crederebbe per principio a tutto quanto senza un minimo di dubbio.
Invece se ci portano un libro scritto molto tempo fa (in un contesto storico, culturale, sociale e umano profondamente diverso dal nostro), dobbiamo considerarlo attendibile sulla semplice fiducia (che alcuni chiamano FEDE).

Lo Spaghetto Cosmico mi fulmini se difendo la Chiesa, ma non esageriamo.
Di dubbi sul ruolo della donna dovrebbero invece venirtene molti, in quanto era minoritario già nell'Antica Roma (che ha giuridicamente influenzato ogni epoca successiva), le guerre, follie, torture e superstizioni non derivano di certo dalla diffusione del credo cattolico\cristiano, sono insite nell'animo umano e, molto spesso, quasi sempre, le varie lotte religiose erano in realtà lotte economiche\sociali, travestite da un'aurea di religiosità per renderle meno "abbiette".
Probabilmente non ha fatto "bene" come dicono, ma nemmeno "tutto male" come dicono gli altri.

Ciò non toglie che il culto cristiano abbia fatto proprie tutte queste cose fomentandole ed accentuandole nonchè usandole per i propri interessi. E direi che sono fatti storici acclarati.

Addirittura OGGI il "catechismo" della chiesa ufficiale ed attualmente in vigore dice chiaramente che la donna deve essere sottomessa al marito.
Parlaimo di soggetti arretrati di secoli.

Sicuramente non si può dire che la condizione della donna sia esclusivamente responsabilità della Chiesa, ma di certo nei secoli non vi è stata tutta questa ricerca di modifica di tale situazione e a volte anzi si è quasi giustificata (vedi le proteste sull'aborto come se il corpo di una donna avesse solo la funzione di mero contenitore).

fra l'altro la lettura della storia di Anania e Saffira su wiki al tempo,ha rinforzato una mia,e non solo mia, convinzione relativa all'origine del socialismo.

Infatti dove dice:
la patologia mentale del socialismo non poteva che nascere in ambito cristiano.
E poi proprio in italia abbiamo avuto fra dolcino...i dolciniani... il primo ,cui leggendo la storia, sua e della sua comunità, mi ha fatto saltare la mosca al naso.

Ulteriore prova che il mondo moderno, o meglio due delle sue più grandi forze ,io direi involutrici, nascono in ambito cristiano. Appunto,cristianesimo e socialismo.

E cosi anche questa volta sono riuscito a ricordarmi dei "cari" sinistrati ...del resto loro rappresentano il cristianesimo in salsa laica.Se ci fate caso la predica politica che fanno ricorda molto quella cristiana...i poveri, gli ultimi,i diseredati...e qualcuno seraficamente disse che li amano cosi tanto da volerli moltiplicare. Geniale!

La grande debolezza del credo Cristiano, come di troppi altri, è quella di poter essere piegato ad uso e consumo di centri potere politico, fossero essi palazzi vescovili, santa sede, ecc.
L'idea in se non è affatto malvagia, sull'applicazione, ora come nei secoli passati, beh...parliamone.

Arretrati di secoli rispetto a chi o cosa? Fino a non molti anni fa anche da noi giuridicamente era sottomessa al marito, e ancora oggi non da molte parti la Donna ha una parità piena, quindi il ritardo non è proprio così netto.




Vero, ma è la Società che segue la Chiesa su questa via oscurantista? O la Chiesa che asseconda la Società su questa via oscurantista? Perchè ho visto gente che nemmeno si ricorda come si fa il segno della croce stracciarsi le vesti per il crocifisso o per l'aborto, coprendosi dietro alla religione, e poi diventare mangiapreti non appena la Chiesa dice qualcosa di "scomodo"?