F.E.A.R.: svelata un'espansione per la versione PC

F.E.A.R.: svelata un'espansione per la versione PC

Monolith ha svelato di essere al lavoro per la prima espansione ufficiale dello sparatutto 3D horror rilasciato lo scorso anno.

di pubblicata il , alle 12:09 nel canale Videogames
 
40 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
innovatore09 Maggio 2006, 23:36 #31
Originariamente inviato da: merlino72
gira con la mia 9600xt da 256mb di ram?
red
Io ho la stessa scheda e video e diciamo che ad 800x600 con filtri disattivati riuscivo a giocare decentemente.
Sicuramente girerà ma almeno dovrai avere 1 gb di ram.
la differenza con Fear espandendo la ram da 512 a 1gb l'ho vista e come!
v1doc09 Maggio 2006, 23:57 #32
Originariamente inviato da: erupter
Ma come ci sentiamo fighi
Io l'ho finito con una 9600 128mb e un xp2500+... a 1280 per la cronaca


In modalità wireframe?

Per favore evitiamo sparate del tipo "con la mia FX5200 gioco a tutto" basta usare google ed in 1 minuto per trovare numerosi benchmark su F.E.A.R, la matematica NON è un'opinione.

Per giocare a F.E.A.R. su schede video di fascia bassa è necessario scendere a forti compromessi di risoluzione/dettagli/fluidità , se usate 3DAnalyze probabilmente riuscirete a far partire FEAR anche su una S3 Virge.

P.S.
FEAR usa i PS3 mentre TUTTE le ATI inferiori alla X1300 (quindi ATI 9600,9800,X600,X800,...) e TUTTE le NVidia inferiori alla 6200 supportano solo i PS2 quindi la qualità grafica sarà ridotta anche se impostate i dettagli al massimo.
erupter10 Maggio 2006, 01:13 #33
Originariamente inviato da: v1doc][b]Per favore evitiamo sparate del tipo "


Cosa vuoi, che ti registri un filmato con fraps?
Il fatto che ci siano bench in giro, o informazioni di qualunque tipo, non significa che esistano i marziani nè tantomeno che siano verdi e abbiano le antenne.
Io l'ho finito, a 1280, con la mia 9600 e il mio 2500+.
Non usavo le ombre, non usavo i PS3 e non usavo filtri.
In certi quadri scatticchiava, ma l'ho finito lo stesso.
Devi per forza venire a casa mia per crederci?
v1doc10 Maggio 2006, 07:51 #34
Originariamente inviato da: erupter
Io l'ho finito, a 1280, con la mia 9600 e il mio 2500+.
Non usavo le ombre, non usavo i PS3 e non usavo filtri.


Come ho scritto:

Per giocare a F.E.A.R. su schede video di fascia bassa è necessario scendere a forti compromessi di risoluzione/dettagli/fluidità


abbiamo 2 punti di vista differenti, io non giocherei mai ad un gioco con dettagli ridotti, piuttosto aspetto di upgradare il PC prima di giocarci.
indio6810 Maggio 2006, 16:53 #35
Speriamo solo sia meglio del primo.l..Io non capisco come possa essere piaciuto a così tanta gente ...boo...paura non ne faceva ....grafica bella ma ultrapesante e mal ottimizzata (su X800XL -3500-1GB OCZ TCCD su DFI Ultra NF4...inoltre finisce pure di merda...
Mah proprio non capisco ripeto..
speriamo nel seguito altrimenti lo lascio dove stà...
killer97810 Maggio 2006, 18:58 #36
Originariamente inviato da: v1doc
Lascia perdere, sulla mia X1800XL + Opteron dual core (driver e patch del gioco aggiornati) in alcuni locazioni scattava, sulla 9600 girerà malissimo.




Secondo me devi avere qualche problema grosso

Con la patch 1.3 ci ho rigiocato tutto al MAX softshadow + AA4x AF16xHQ1280x1024 senza scendere mai sotto i 35/40Fps! con PC in sign (ovviamente X2 a 2700mhx e XL a 600/700)!

Provato pure su un PC che ho fatto x mio cugino, A64 3000 (2200mhz) 1Gb di RAM, X800GTO2 (X850XT) sempre a 1280x1024 tutto su High AA4x AF16x , solo texture su MED (x 1Gb di RAM) e SoftShadow disattivate ! gioco fluidissimo
v1doc10 Maggio 2006, 21:19 #37
Originariamente inviato da: killer978


Secondo me devi avere qualche problema grosso


Su questo ho seri dubbi , ho fatto vari benchmark ed mio sistema ottiene sempre punteggi nella media oppure superiore alla media rispetto a PC simili (ho fatto molti confronti con il database online di 3DMark)

Con la patch 1.3 ci ho rigiocato tutto al MAX softshadow + AA4x AF16xHQ1280x1024 senza scendere mai sotto i 35/40Fps! con PC in sign (ovviamente X2 a 2700mhx e XL a 600/700)!


Anche io giocavo con la patch 1.3 ma a 1280*768 (su una TV LCD 27" ) ma il mio sistema era inferiore al tuo, l'Opteron era poco overcloccato (2,2Ghz) e la 1800 non l'avevo overcloccata.
ProgMetal7810 Maggio 2006, 22:27 #38
Bene!!!!!
mjordan16 Maggio 2006, 02:45 #39
Originariamente inviato da: SirCam77
Possiedo un'Albatron 7800GTX, e a volte mi scattava.


E cosa c'è di strano?
mjordan16 Maggio 2006, 02:47 #40
Originariamente inviato da: Tetrahydrocannabin
i piedi?


Ma guarda che non è che perchè un gioco che viene settato al massimo e gira lento con un scheda di fascia top, debba per questo essere considerato programmato male eh.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^