F1 2015: confronto tra PC e PS4

Al di là delle opinioni soggettive, dove c'è chi preferisce giocare ad un Uncharted 4 e chi ad un Warhammer (non vedo l'ora), o alle proprie esigenze personali come possono essere le periferiche (vedi mouse/tastiera o i vari volanti) o a chi vuole (giustamente) maggior attenzione da parte degli sviluppatori (vedi ottimizzazione), ci sono delle cose che bisogna precisare meglio.
Partiamo dal fatto che questo gioco non è particolarmente pesante:
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...est-f1_1920.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...est-f1_proz.jpg



1) Non si può sentire tale affermazione, con 1000€ (anche meno) ci si fà una configurazione i5+GTX970/R9290 che è il TOP (non il minimo) per quanto riguarda il FHD (non andrei oltre per tale risoluzione) e per arrivare ai livelli delle console (soprattutto in questo gioco) basterebbe un FX6300+270X (ma anche un quad core AMD o un dual core INTEL), cioè spendendo anche sui 450€ circa.
2) Da quando in quà ci si basa sui prerequisiti consigliati per comprare hardware da gaming? Ma anche se fosse, chi è che và a prendere un FX 9370 per il gaming (e non solo)?
3) Non capirò mai perchè si devono sparare cifre folli per un PC GAMING. Con più di 1500€ ci si fà un sistema in SLI e volendo anche da OC, oppure con una GTX 980 Ti.
Se pensiamo che il confronto è con una console che massimo và in FHD e da un minimo di 30 fps (nei giochi più pesanti) e massimo di 60 fps (nei giochi più leggeri) praticamente senza filtri di qualità o comunque poco pesanti, allora tale configurazione oltre ad essere sprecata è anche molto più longeva (presumibilmente potresti non toccarla mai tra qui fino alla fine vitale di una console e oltre ... ottimizzazione console inclusa).


Anche questo può essere soggettivo (vi quoto solo per prendere spunto e per dare una mia opinione a tal proposito, non è una critica).
Non tutti possono o vogliono spendere 400€ per 3 giochi l'anno.
Personalmente non sprecherei mai dei soldi su un prodotto che poi la maggior parte delle volte sta lì a prendere polvere.
Secondo me comprare un prodotto che costi 400€ e poi usarlo solo di rado non giustifica la spesa e non ammortizza i costi.
D'altro canto con un PC da 450/550 euro puoi fare anche molte altre cose oltre che a giocare, quindi anche se alla fine compri solo un paio di giochi all'anno la spesa sarà comunque ammortizzata.
Quando si parla di PC GAMING ci si dimentica spesso (sempre) di coloro che non hanno grosse esigenze videoludiche a livello di grafica (come me) e che per fare un upgrade ogni TOT anni (possono passare anche "secoli" non spendono più di 150€ o massimo 200€ (cosa che ho fatto).

Riguardo ai costi dei giochi: è innegabile che quelli per PC costano mediamente meno ma è ovvio che per entrambe le piattaforme ci siano escamotage per risparmiare di più.

Una cosa da evidenziare secondo me è questa, cioè pare che questo gioco sfrutti abbastanza bene il multithread:
"F1 2015 può supportare fino a 8 thread di elaborazione, ma utilizza completamente 4 core."
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...st-f1_intel.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...test-f1_amd.jpg
Molto interessante anche lo sfruttamento del HT, sarei stato curioso di vedere anche un PentiumG nel test, anche per vedere se in questo gioco la tecnologia HT porta dei reali vantaggi "in termini prestazionali" (dove solitamente nella pratica, a parte rare eccezioni, non porta).

Guardando la media c'è la GTX 960.
Che Project Cars sia pesantuccio questo è evidente (è anche un gioco "pro" NVIDIA ma questo è un altro discorso).
Comunque in alcuni punti sono d'accordo con te, soprattutto nello sfruttamento dell'hardware PC, che per me è completamente assente.

Quello che non capisco (parlo in generale) è il dover demonizzare una piattaforma (che sia una console o un PC) o altro (vedi le varie guerre INTEL vs AMD, NVIDIA vs AMD, Windows vs Linus, iPhone vs Samsung etc...) per giustificare la propria scelta.
Ognuno sceglie ciò che pensa che sia meglio per sè.

Il discorso pc è che puoi spendere tanto oppure poco, a seconda di quanto spendi cambia la qualità grafica. Va da se che è inutile inneggiare la qualità superiore del pc se poi non si può sfruttare per mancanze hardware.
Lo stesso gioco ha grafica differente se io ci gioco su un pc da 400€ e pincopallo su uno da 1000€, se uno dei punti forti del giochi è anche la grafica io probabilmente non potrò giovarne.
La consolle invece è quella, sai che il gioco è quello e la grafica è quella, sia io che pincopallo giocheremo allo stesso modo per tutta la durata della consolle, non c'è il rischio di rimanere delusi perchè sulla "carta" doveva girare in un modo mentre in realtà gira peggio.

EDIT:Batman comunque penso che sia stato un caso unico, penso sia utile usarlo come paragone perchè se vogliamo essere sinceri, se si ha l'hw il pc, escluso batman, vince a mani basse qualitativamente.
[SIZE="5"]
EDIT2ersonalmente penso che anche spendendo 1500, dopo 3/4 anni ci si ritrova a giocare a dettagli medi[/SIZE].

Trovo molto validi e anche belli esteticamente i case BitFenix Prodigy e Phenom, entrambi mini ITX. Molti case di questo tipo riescono a contenere anche schede video di dimensioni generose.

Si anche a me piacciono molto questi case, secondo me sono l'deale per un utenza che non esige per forza un case verticale.

@polli079:
Capisco il tuo punto di vista che è anche quello di molti altri però non è per tutti così.
Una GTX 970 può durare molto più di 2 anni, per non parlare del processore dove un i5 andrà egreggiamente per ancor più tempo.
La necessità di un upgrade è personale, c'è gente che gioca con una 270X, figurati con una GTX 970 tra un paio di anni.
Altri invece giocano con processori inferiori ad un i5.
Ad esempio io sono uno a cui poco interessa la grafica e se un giorno mi farò la GTX 970 (a me piace molto perchè è una scheda molto efficiente), penso che per cambiarla passeranno altro che 2 anni, potrei lasciarmela finchè non "tira le cuoia".
Lato CPU ormai siamo fermi da anni (forse con le DX12 si muoverà qualcosa, chi lo sà, un i5 odierno difficilmente sarà aggiornato tra qualche anno (tra una generazione e l'altra c'è un aumento risibile di prestazioni).
Io mi definisco un PC PLAYER e non sono attento ai dettagli grafici.

@BLACK-SHEEP77:
Non sto facendo un discorso di giochi ma di hardware.
Se chiedevi sulla sezione adatta del forum dubito che ti consigliavano una configurazione da 1500€ per giocare in FHD.
Anche a quei tempi questa cifra era esagerata.
[SIZE="5"]Se tu vuoi giocare ai livelli di una PS4 anche 700€ sarebbero tantini ma comunque più congrui.

[/SIZE]

ma perche dici che sono tantini, guarda come gira project cars su una GTX 780 ti e guarda come gira sulla ps4.
PC
https://www.youtube.com/watch?v=2xvDFyRGWhA

PS4
https://www.youtube.com/watch?v=iIZtUai5FsM

Dipende dalle impostazioni di qualità:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeF...s_1920_1080.gif
Già una GTX 960 è un'ottima scheda per tale gioco:
http://www.techspot.com/review/1000...arks/page2.html
Questo è un gioco "NVIDIA" quindi queste vanno meglio.
Ovviamente io guardo soprattutto le prestazioni generali di una scheda e non solo di alcuni giochi.

Dipende dalle impostazioni di qualità:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeF...s_1920_1080.gif
Già una GTX 960 è un'ottima scheda per tale gioco:
http://www.techspot.com/review/1000...arks/page2.html
Questo è un gioco "NVIDIA" quindi queste vanno meglio.
Ovviamente io guardo soprattutto le prestazioni generali di una scheda e non solo di alcuni giochi.

boh io ad'essere onesto tutta sta gran differenza non la vedo, questo confronto è stato appena fatto dai digital foundry, ps4 vs pc con gtx 780ti
https://www.youtube.com/watch?v=jloEtThv4pc

si, ma con una 960, che costa 200 euro solo lei, giochi sempre a 1080, sempre senza AA, e a qualità media.