F1 2015: confronto tra PC e PS4

si ma poi tanto è come la fede calcistica...se uno non vuole rendersene conto è un problema solo suo...chiamali gusti, chiamali come ti pare.

L'opzione del pc da salotto la avevo valutata anche io, pero' alla fine ha vinto la ps4 a mani basse...

Primo perche' in un mini itx sei decisamente limitato come hardware, percio' se gia' le differenze sono minime fra una ps4 e un buon pc a quel punto la ps4 risulterebbe anche migliore.
Secondo i case mini itx sono mediamente molto brutti, alla fine ti sbatti per arredare casa come si deve e poi ci butti un cassone in bella vista ed i pochi un minimo decenti costano quanto una ps4.
Terzo un pc in salotto non e' per niente pratico, servono mouse e tastiera e devi fare mille operazioni per fare qualsiasi cosa, se devo guardare un BR con la ps4 posso anche usare il telecomando della tv oppure lo smartphone ed anche da media center inizia a funzionare bene e mi legge il nas senza problemi. (per ora non vanno i sottotitoli, ma dovrebbero risolvere presto)

Percio' perche' spendere di piu' per avere meno?

Il problema secondo me è semplicemente che i porting sono scarsi, quindi per ottenere lo stesso risultato di una consolle devi avere hw più potente, che ammetto non è difficile, la fregatura è che anche un pc da gaming veramente serio, viene limitato dal porting dove spesso non aggiungono feature che potrebbero essere implementate.
Il confronto sulla grafica tra pc e consolle secondo me è nullo, ritengo ovvio che visto la potenza del pc probabilmente avrà una grafica migliore, bisogna però stare attenti ai paletti che mettono le sh.
Non ritengo il gaming su pc morto però ritengo che non ci mettano più molto impegno per questo piattaforma.

quoto, questo è il nodo di tutto.

Al di là delle opinioni soggettive, dove c'è chi preferisce giocare ad un Uncharted 4 e chi ad un Warhammer (non vedo l'ora), o alle proprie esigenze personali come possono essere le periferiche (vedi mouse/tastiera o i vari volanti) o a chi vuole (giustamente) maggior attenzione da parte degli sviluppatori (vedi ottimizzazione), ci sono delle cose che bisogna precisare meglio.
Partiamo dal fatto che questo gioco non è particolarmente pesante:
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...est-f1_1920.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...est-f1_proz.jpg



1) Non si può sentire tale affermazione, con 1000€ (anche meno) ci si fà una configurazione i5+GTX970/R9290 che è il TOP (non il minimo) per quanto riguarda il FHD (non andrei oltre per tale risoluzione) e per arrivare ai livelli delle console (soprattutto in questo gioco) basterebbe un FX6300+270X (ma anche un quad core AMD o un dual core INTEL), cioè spendendo anche sui 450€ circa.
2) Da quando in quà ci si basa sui prerequisiti consigliati per comprare hardware da gaming? Ma anche se fosse, chi è che và a prendere un FX 9370 per il gaming (e non solo)?
3) Non capirò mai perchè si devono sparare cifre folli per un PC GAMING. Con più di 1500€ ci si fà un sistema in SLI e volendo anche da OC, oppure con una GTX 980 Ti.
Se pensiamo che il confronto è con una console che massimo và in FHD e da un minimo di 30 fps (nei giochi più pesanti) e massimo di 60 fps (nei giochi più leggeri) praticamente senza filtri di qualità o comunque poco pesanti, allora tale configurazione oltre ad essere sprecata è anche molto più longeva (presumibilmente potresti non toccarla mai tra qui fino alla fine vitale di una console e oltre ... ottimizzazione console inclusa).


Anche questo può essere soggettivo (vi quoto solo per prendere spunto e per dare una mia opinione a tal proposito, non è una critica).
Non tutti possono o vogliono spendere 400€ per 3 giochi l'anno.
Personalmente non sprecherei mai dei soldi su un prodotto che poi la maggior parte delle volte sta lì a prendere polvere.
Secondo me comprare un prodotto che costi 400€ e poi usarlo solo di rado non giustifica la spesa e non ammortizza i costi.
D'altro canto con un PC da 450/550 euro puoi fare anche molte altre cose oltre che a giocare, quindi anche se alla fine compri solo un paio di giochi all'anno la spesa sarà comunque ammortizzata.
Quando si parla di PC GAMING ci si dimentica spesso (sempre) di coloro che non hanno grosse esigenze videoludiche a livello di grafica (come me) e che per fare un upgrade ogni TOT anni (possono passare anche "secoli" non spendono più di 150€ o massimo 200€ (cosa che ho fatto).

Riguardo ai costi dei giochi: è innegabile che quelli per PC costano mediamente meno ma è ovvio che per entrambe le piattaforme ci siano escamotage per risparmiare di più.

Una cosa da evidenziare secondo me è questa, cioè pare che questo gioco sfrutti abbastanza bene il multithread:
"F1 2015 può supportare fino a 8 thread di elaborazione, ma utilizza completamente 4 core."
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...st-f1_intel.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...test-f1_amd.jpg
Molto interessante anche lo sfruttamento del HT, sarei stato curioso di vedere anche un PentiumG nel test, anche per vedere se in questo gioco la tecnologia HT porta dei reali vantaggi "in termini prestazionali" (dove solitamente nella pratica, a parte rare eccezioni, non porta).

Guardando la media c'è la GTX 960.
Che Project Cars sia pesantuccio questo è evidente (è anche un gioco "pro" NVIDIA ma questo è un altro discorso).
Comunque in alcuni punti sono d'accordo con te, soprattutto nello sfruttamento dell'hardware PC, che per me è completamente assente.

Quello che non capisco (parlo in generale) è il dover demonizzare una piattaforma (che sia una console o un PC) o altro (vedi le varie guerre INTEL vs AMD, NVIDIA vs AMD, Windows vs Linus, iPhone vs Samsung etc...) per giustificare la propria scelta.
Ognuno sceglie ciò che pensa che sia meglio per sè.

Il mio PC in firma sta in un case mini ITX. E' silenzioso e le temperature sono ottime. L'estetica dei case è discutibile così come lo è quella delle console. Ci sono molti case mini ITX che possono stare tranquillamente in salotto quanto una Xbox o una PS. Questione comodità: se ci giochi e ci guardi film e basta, puoi fare tutto con il pad: Steam ha la modalità big picture fatta apposta per il pad, per i film e le serie tv puoi usare senza problemi software come Kodi che supportano il controllo via joypad. Alla fine mouse e tastiera ti servono per 2 click, e per quelli ti basta uno smartphone e un'app che ti permetta di usarlo come mouse...

Personalmente a me piace molto questo (usato anche per le SM):
http://www.silverstonetek.com/raven...ea=en&top=C
Comunque ci sono anche schede video prestanti che sono di piccole dimensioni come le GTX 970 in formato ITX (ASUS/GIGABYTE) oppure la GALAX OC (secondo me la migliore tra queste).

Trovo molto validi e anche belli esteticamente i case BitFenix Prodigy e Phenom, entrambi mini ITX. Molti case di questo tipo riescono a contenere anche schede video di dimensioni generose.

@Kommodore64

Condivido che non servono 1000€ per un buon pc gaming, il problema è che comunque tempo un paio di anni e necessiterà di un upgrade.
Questo solitamente perchè con il tempo i giochi nuovi richiedono di più e se sulle consolle si mettono a mille per cercare di farlo girare decentemente, sul pc no. Il risultato spesso è che dove hai speso 1000€ dopo un paio di anni probabilmente ci si troverà a dover scendere a compromessi nella configurazione video.
Questo ripeto che è dovuto semplicemente ai porting che vengono fatti con i piedi e lo dico da player pc senza la minima intenzione di passare a una consolle.
Quello che mi da fastidio è che se prendi un hw pc in potenza equivalente a una consolle, ottieni prestazioni peggiori.
Certo che nessuno vieta di tenersi il suo hw per 4/5 anni, i giochi sono comunque giocabili ma sempre a maggior compromessi.
Una cosa che penso inoltre è che il player pc è più attento a molti dettagli grafici, mentre al player consolle basta il 40" se non di più con il full hd a 30FPS, non è un male o una critica, semplicemente sono due modi di vedere le cosa

quoto