DLSS su Starfield, un modder promette: implementerò DLSS 3 'entro 5 giorni dall'Early Access'

Invece, come dicono Lorenzo e Davide, entrambe le case si stanno comportando male.
Io mi ritrovo con la loro disamina e le loro conclusioni.

Tu, loro, i forum possono dire quello che vogliono, ma alla fine chi caccia il vil denaro comandera' sempre.

Di comportamenti anomali ce ne sono stati una montagna negli anni passati..... e mi fermo qui.

Quindi fino a che il gioco gira sulla concorrenza senza intoppi io sono nel giusto anche se l'ho sponsorizzato.

Tanto alla fine chi la prende sempre nel siamo sempre noi gamer Rossi o Verdi che siano, ma questo e' il mercato e il futuro non e' tanto meglio da quel che si leggein giro.

Personalmente sai come la penso, se un gioco mi intriga e mi piace lo compro e lo gioco fino alla fine poi stica se c'e' FSR o DLSS o RT, l'importante e' divertirmi e farmi passare qualche ora sereno.

Uno degli ultimi giochi che ho fatto e' stato A Plague Tale: Requiem, vista la trama acquistato e giocato senza pesare se e come andava non sapendo se le feature AMD o NVIDIA erano integrate. Maxato con qualche ritocchetto girava con la mia configurazione tra i 100 e i 75fps me lo sono goduto con tutte le ambientazioni del caso.

Qui si sta esagerando secondo me, purtroppo i tubbari di merda, molti pagati, mettono in testa concetti sbagliati ai gamer piu' giovani per una questione di marketing.

Che poi i vari FSR, DLSS 2 o 3 RT etc. siano novita' che possano aiutare non lo metto in dubbio ma che debbano essere per forza integrati nei giochi non sta scritto ne in cielo ne in terra.

Non sono d’accordo.
Il problema non è solo il gioco in sé (detto che un tripla A come Starfileld non può uscire ottimizzato per un brand che ha meno del 15% del mercato) è che - come dicono giustamente i due di Prodigeek - nvidia vende schede mediocri in raster (4060) dicendo “sì ma tanto poi con il DLSS3 migliora tantissimo”, e poi la maggior parte dei giochi che escono non supportano il dlss3.
Il gioco funzionerà lo stesso e sarà giocabilissimo con qualsiasi scheda, ma con uno comportamento migliore da parte sia di nvidia che di amd ne avremmo giovato tutti, noi giocatori e loro produttori.

ui

Quindi fammi capire......

Io AMD devo supportare il DLSS 3 perche' i possessori di una scheda mediocre come la 4060 non riesce a stare dietro a una 6700XT pur costando la 4060 di piu' perche' NVIDIA....... mi dispiace ma non la concepisco questa cosa.

La domanda che bisogna porsi allora e' perche' AMD dovrebbe supportare le NVIDIA Mediocri ? Per agevolare ancora di piu' le loro vendite in un range dove AMD propone schede piu' prestanti ma meno alla "moda" ? E perche' allora NVIDIA che detiene il 75% del mercato non ha sponsorizzato SF ?

Se Nvidia mi fa pagare caro una GPU che normalmente fa 50/60 FPS e che senza il "trucchetto" in pratica non serve a nulla a che pro comprarla se la concorrenza mi da di + ?

Che poi a rimetterci saremo sempre e solo noi non c'e' dubbio ma il mercato videoludico si sta trasformando profondamente e la battaglia sara' sempre piu' aspra sotto questi aspetti che lo vogliamo o no.

AMD non può supportare il DLSS3, è una tecnologia nvidia.
E l’equivalente della casa rossa (aperto, e utilizzabile anche con le nvidia) non è paragonabile come prestazioni e qualità.

Quello che dico io, che è poi quello che dicono anche i due di Prodigeek, è che AMD avrebbe fatto più bella figura a non prendere l’esclusiva per Starfield, vista la quantità di gente che si è incazzata.
E nvidia avrebbe fatto meglio a tirar fuori schede di fascia media decenti, invece di fare una poverata come la 4060. Almeno, avrebbero dovuto stare più dietro agli sviluppatori, visto che non stanno uscendo giochi con il DLSS3.
Ma a quanto pare sono troppo presi dal business dell’AI per riuscire a seguire bene anche il mondo gaming.

Quando parlo di un supporto da parte di AMD del DLSS lo faccio in riferimento ai giochi non alle GPU che so che non hanno questa tecnologia.

Quello che mi dovete spiegare pero', a livello di marketing, perche' AMD avrebbe fatto bella figura a NON prendere l'esclusiva di SF e perche' dovrebbe fregarsene della gente incaxxata che ha NVIDIA.

Poi vorrei capire quanti possessori di NVIDIA non compreranno sto gioco, io penso solo quei pochi con GPU scarse (AMD o NVIDIA) gli altri tutti in fila se sara' una tripla A di nome e di fatto.

Nvidia tira fuori schede entry level facendolsele pagare uno sconocchio, lo ha fatto anche negli anni passati non solo ora, basando tutto su nome e sigle (RTX) e in tanti gli vanno dietro, perche' mai dovrebbe cambiare strategia indipendentemente dall' IA ?

La verita' e' che il mercato sta in mano ai gamer e se il lavaggio del cervello del DLSS e' riuiscito a far acquistare le schede che pero' in assenza di questa tecnologia perdono molto buon x NVIDIA ottimo marketing e idiota chi l'ha comprata solo per il nome.

Gli acquisti vanno valutati e penso che l'80% delle persone non lo fa.

Lol, lmao, e persino rofl. I giochi che non implementano FSR non lo fanno perché i dev non l'hanno implementato—i giochi che hanno FSR e DLSS bloccato sono per accordi commerciali di AMD. NVIDIA non impedisce (legalmente o meno) a nessuno di mettere FSR in qualsivoglia titolo. Ci sono anche dichiarazioni ufficiali a riguardo:

https://wccftech.com/whats-up-with-...red-fsr-titles/

Il vostro qualunquismo senza fonti è sempre meraviglioso

Te l’ho già scritto: se hai meno del 15% del mercato e ti prendi l’esclusiva per un gioco AAA come Starfield, non fai una bella figura.
Come non fa una bella figura chi vende schede con funzioni sw e poi non si preoccupa che vengano implementate nei giochi.

Ma questo non capiterá MAI.
Persino una azienda ENORME da Triliardi di dollari come Apple che fa tutto da sola, ha un bel po di concorrenza.

Puoi giocare a Starfield anche con una Nvidia. Tanto con il motore di gioco che ha sotto, anche la mia vetusta 1080 farà miracoli.