Dicembre 2008, ecco le statistiche hardware dei videogiocatori

Perdonami, ma questa affermazione è assolutamente ridicola e detta da un assemblatore (?) fa quasi paura...

Da pelle d'oca....

Ad alcuni sì

come volevasi dimostrare.
Sono sorpreso dai dati relativi alle risoluzioni adottate. Mi aspettavo il sorpasso dei formati 16\10 e 16\9 ma a quanto pare non è proprio cosi,anzi siamo ben lontani. Molti si affidano alle "vetuste" 1024*768 e 1280*1024.

è na vita che, chi non si è ancora stancato, si dice che le vga si misurano sui 1280.... ma il fumo si vende bene.

Vista funziona bene su macchine medio basse, core2 duo e 2 gb di ram e aggiungeri un buon hard disk (meglio 2 in raid), le dx10 non c' entrano nulla visto che non esiste nessun gioco che le sfrutti a dovere. I pregi di vista sono ben altri, all' inizio lascia un po' disorientati ma tenetelo il tempo di prenderci la mano ed il gioco è fatto, quanto a prestazioni su macchine aggiornate del prezzo di 600-700€, non dei mostri da 2000€ sono piu' che ottime, al pari di xp, oltretutto prima o poi il supporto di patch da parte di microsoft finirà e se il pc me lo voglio tenere qualche anno è una cosa da prendere in considerazione. Altro discorso comprensibile chi ha un pc vecchio o comunque non proprio aggiornato e con xp si trova bene fà bene a tenerselo caro, ma su un pc nuovo non vedo proprio il motivo e i vantaggi di tenere xp, a meno che non monti dei scassoni inguardabili per cui......
Comunque da un po' di tempo a questa parte noto che sono di meno quelli che criticano vista e molti di piu' chi invece lo apprezza, la cosa buffa è la marea di gente che ha provato la beta di seven e ora ne tesse le lodi, non sapendo che tra seven e vista la differenza è veramente poca, la strategia di far uscire la beta pubblica, scaricabile gratuitamente, è una vera mossa vincente.

Scusate, ma non vedo come sia possibile negare che Vista sia una c****a immonda. È vero che ha più funzionalità di XP ed è più sicuro, di questo bisogna rendergliene atto. Sta di fatto però che ha pretese hardware fuori dalla grazia di Dio e senza alcuna motivazione sensata se non che è scritto coi piedi. Sul mio eeePC (da cui vi scrivo) XP parte decentemente, ogni tanto fatica un po'ma è più che utilizzabile. Linux (che sto usando ora) VOLA rispetto a XP ed ha molte più funzionalità. Win 7 in beta ha una velocità simile a quella di XP (forse anche un po'meglio) ma con più funzioni e più "eye candy". Ora, anche a voler lasciar stare Linux, non credo che Win 7 sia stato programmato da un essere superiore ed abbia i poteri magici: dato che ha più roba ed è pure più veloce, è necessariamente Vista che fa c****e in confronto! A parte questo vorrei sapere per quale arcano motivo windows occupa così tanto spazio su HD. Una versione di Vista x64 pulita (appena installata) occupa UNDICI GIGABYTES! Il sistema da cui vi scrivo, comprese tutte le applicazioni (tra cui KDE4 e una distribuzione LaTeX che da sola occupa tantissimo) sta in 3 GB e spicci! Che ci mettono in undici giga?
Lo so che sono andato un po'OT, me ne scuso!:-)
Ovviamente senza offesa per chi si trova bene con Vista che, come ho detto, ha sicuramente dei pregi rispetto ad XP.

io non li monto per conto di altri ma li vendo a mio nome... quindi consiglio quello che meglio si adatta.
Su un pc da 500€ finito (assemblato con roba decente, garanzia e licenza Home Premium) ci pui installare Vista ma io ti consiglio Xp, sia all'utente casalingo che allla ditta. Poi come ti dicevo se ci vuoi giocare e ci spendi 1000€ in un pc nuovo ti posso anche consigliare Vista ( le presatazioni sono equivalenti e comunque chi compra macchine del genere quasi sempre il sistema se lo installa da solo). In ogni caso il punto era che tutte queste percentuali di Vista sono a mio avviso tali solo grazie ai preinstallati, se non fosse per quelli non si arriverebbe neanche all' 1%. Per non parlare dei notebook... ma io mi chiedo una volta completata la preinstallazione li provano??, si rendono conto di cosa vendono??, un notebook di 4 anni fa con Xp va 10 volte meglio... ma questo è un'altro discorso...


... per quanto rigurda il support sw è sempre meglio un sistema affidabile anche se meno nuovo, soprattutto quando non c'è ancora un Service Pack ( vedi Vista fino a poco tempo fa ) oppure se deve uscire un sistema nuovo a breve. ( ... a me ricorda proprio il periodo del Millennium, era migliore del 98 per certi aspetti ma non durò abbastanza perche fossero sistemati i problemi/driver che usci XP )

boh io visti i prezzi non ci penserei due volte a prendere una ati al posto nvidia

stò usando seven64 da qualche giorno....non su "seconda partizione" e sinceramente, tolta la veste grafica che è cmq quasi vista, non è che sto seven64 mi fa dire "vista64 è lento" anzi, io sono uno che le cose le prova, e dico, al primo problema (incompatibilità da crack) tornerò a vista64 senza rimpiangere nulla... xchè si seven va a scheggia, ma il mio vista64 va uguale o impalpabilmente + lento....
io non vorrei sembrare sborone, ma le mani tolte dalle tasche bisogna anche saperle usare toccando un mouse ed una tastiera.