Diablo III, primo gioco a sfruttare il Retina Display del nuovo MacBook Pro

no, un apple del genere non lo trovo, hai perso u_u

Fai fare a questa gente un abx test, come è abitudine nel campo audio. Vediamo un po' se il loro parere sarà lo stesso. Molti di questi sono gli stessi che: "io ascolto solo musica a 24bit e 192khz di campionatura."

Come già avevo fatto notare più volte negli ultimi articoli sul MBP Retina, il tutto va relazionato al potere risolutivo dell'occhio umano.

Mediamente un occhio umano riesco a distinguere oggetti appiati con dimensioni di 0,025° d'angolo. Come limite inferiore che raggiungono in pochi essere umano, si ha 0,02°. Ora, un FHD su un 15,4", dai 50 cm in poi, non presenta pixels appaiati distinguibili. E mezzo metro è una distanza più o meno corretta per utilizzare un 15" ( in relazione anche a tutta la luminosità che investe l'occhio, mai da sottovalutare, anche in relazione al contrasto con l'ambiente ) Il retina invece non risulta distingubile oltre i 33 cm di distanza... ciò significa che fra i 33 e i 50 cm il retina fa la differenza come risoluzione.. solo che a quelle distanze praticamente nessun essere umano con un minimo di amor proprio gioca, soprattutto ad un gioco come Diablo (un FPS avrebbe un minimo di senso in più. Poi se si osserva la definizione delle texture ovviamente sono le medesime della FulHD il che significa su molti aspetti grafici, la maggior risoluzione va praticamente a farsi un pò benedire.

scusate ma siamo realistici..dai Diablo III mi gira benissimo sul mio portatile che usa un 330M, a voglia che tiene sui MC. Diablo III è tutto tranne un gioco dalla grafica mostruosa anzi....

nel senso che metti tutti a ultra e non rallenta mai, neanche nel livello dei ragni o in quello dell'oasi? Se guardo qui http://www.notebookcheck.com/Mobile...iste.735.0.html la tua scheda ottiene 2000 punti in 3dmark vantage, meno di una Intel 4000 integrata, ho qualche dubbio che d3 vada "benissimo"..

c'è da considerare poi che stiamo parlando di farlo girare sul display retina ad una risoluzione 5 volte superiore al normale, le prestazioni degradano e non di poco

Si, ma non è il caso del macbook retina:

la sua risoluzione è il doppio di 1440x900 questo vuol dire che ogni pixel occupa 1/4 dell'area di uno schermo classico
Usando la 1440x900 non fai altro che usare 4 pixel 4 volte più piccoli. Quindi percepisci una normale 1440x900 col classico DPI.

diciamo che è il quadruplo, cmq si è capito, usi 4 pixel per formarne uno più grande. Tra l'altro quella risoluzione è una normale 16:10 da 15 pollici, quello che non capisco è perchè allora la blizzard si sta sbattendo per patchare il gioco a 2880x1800 quando ci posso tranquillamente giocare a 1440x900 e con il triplo degli fps?

Così puoi dire che è retina approved
A aprte gli scherzi, mi sembra ovvio che apple spinga su queste cose, anche se le qualità reali sono altre.

Io ho preso il metro da sarta e ho misurato la distanza occhio schermo, portatile.. 60cm. Poi sicuramente c'è chi sta più vicino e chi meno. Ma non alla filini.

esattamente quello che intendevo