Diablo III: perché Blizzard dovrebbe riconsiderare il DRM

Diablo III: perché Blizzard dovrebbe riconsiderare il DRM

Il DRM di Diablo III che richiede la connessione a internet permanente, a giudicare dal beta test in corso, sembra avere ancora bisogno di affinamenti.

di pubblicata il , alle 10:04 nel canale Videogames
BlizzardDiablo
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-12%

HP 250 G9, Notebook Display 15.6'' FHD, Intel Core i5-12th 10 Core 4.4Ghz, Ram 16GB, SSD 512GB, Windows 11

498.00 439.00€ Compra ora
-22%

NiPoGi Mini PC 8GB DDR4 + 256GB M.2 SSD, Mini Computer, AK1Plus 12th

179.00 139.00€ Compra ora
-50%

Oral-B Spazzolino Elettrico Ricaricabile iO 3 Nero, 1 Testina Di Ricambio, 1 Custodia Da Viaggio +Dentifricio Pro-Science Advanced Rigenera Smalto Pulizia Quotidiana 75ml. 1 Spazzolino

119.99 59.99€ Compra ora
77 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
xarz323 Settembre 2011, 14:53 #61
@Arnoldforever
Siamo tutti d'accordo che i cheats rovinano il gioco. MA esistevano anche altri modi per risolvere il problema e Blizzard non ci ha nemmeno provato a pensare ad alternative al "sempre online", anche perchè questo gli garantiva di massimizzare gli incassi.
Insomma qua si critica il fatto che di alternative ce ne erano ma Blizzard se ne è fregata.
Arcanon723 Settembre 2011, 14:53 #62
Originariamente inviato da: Apace
http://www.tomshw.it/cont/news/bliz...ii/27573/1.html


LOL, allora non hai tutti i torti, questa non la sapevo
xarz323 Settembre 2011, 14:56 #63
@Apache
Il tuo link non smentisce nulla. Il gioco di Starcraft II su battle.net non è stato compromesso, ovvero la gente ci gioca e si diverte senza forse nemmeno sapere dell'esistenza di cheaters. Ovvero l'esperienza di gioco non è rovinata (come lo era in Diablo 2 dai cheat), quindi per me il gioco non è stato compromesso
Apace23 Settembre 2011, 15:01 #64
Originariamente inviato da: xarz3
Baggianate. Ad esempio i server non ufficiali esistono per moltissimi MMORPG ma non per questo gli account su server ufficiali sono a rischio. Se salvataggi, IA, item drop, sono gestiti da server Blizzard quale hack riuscirebbe a interferire con questo? Cioè anche se si intromettesse e modificasse i dati che arrivano al client, questo poi quando reinvia i dati al server originale questo si accorge per forza che c'è stata qualche manipolazione, ad es. sugli item dell'inventario o sull'esperienza totale del giocatore. Cioè se è il server blizzard a decidere le cose e a gestire i salvataggi basta fare un controllo di coerenza su server tra le decisioni del server e i dati provenienti dal client per vedere se ci sono stati hack. Inoltre il rischio per chi fa cheat su server ufficiali è il ban immediato, non so quanti sarebbero disposti a rischiare.
Separare online da offline si poteva fare, ma non hanno voluto perchè vogliono fare il massimo dei soldi. Anche per questo hanno introdotto la percentuale sulle vendite. Diablo 2 non ha chiesto soldi per l'online in tutti questi anni, perchè loro ora dovrebbero incassare una percentuale sulle vendite? Per mantenere la casa d'aste? Non mi facciano ridere, che è un sistema per loro dal costo irrisorio rispetto al guadagno totale.


Quando dici "basta fare un controllo di coerenza sul server" sono d'accordo, ma purtroppo il software non può sempre essere fatto perfetto, qualche vulnerabilità si trova sempre ad essere un po' sgamati. Se ti leggi qualcosa sui protocolli di rete e sulla sicurezza capisci che le cose non sono semplici come possono apparire. E il ban è una soluzione a posteriori, che può causare enormi problemi con alti costi e perdita di reputazione/giocatori. Quando poi ci sono di mezzo oggetti acquistati con soldi veri come in questo caso ti rendi conto di quanto delicata sia la questione.

Se si può fare una critica a Blizzard è proprio quella di aver introdotto la casa d'aste con soldi veri. Le ripercussioni sui giocatori sono molte. L'unico lato positivo che ci vedo è la possibilità per la Blizzard di supportare il gioco più a lungo nel caso la casa d'aste funzioni e le faccia fare un po' di soldini. Starcraft 2 è stato per Blizzard un grosso flop dal punto di vista economico che cercano di non ripetere.
Arnoldforever23 Settembre 2011, 15:06 #65
Originariamente inviato da: Raven
Con me ci sono riusciti: non prenderò il gioco...
Io con diablo3 speravo in un "epica storia" single offline com'era stato anche con l'1 e il 2... per divertirmi DA SOLO (se io cerco il multy vado su altro, non certo per i gdr) ergo questo se lo terranno...


Mi sa tanto di una questione di principio questa... Il gioco te lo potrai giocare benissimo da solo. Però devi essere collegato a battlenet. Ok non potrò sicuramente giocarci mentre sto guidando, oppure quando mi va in bomba la connessione ( ), oppure quando sono giù i loro server (non credo succeda spesso). Non vedo tutti questi problemi sinceramente...

Piccolo OT:
a chi interessa il gioco: http://s3.imgimg.de/uploads/d35e867c28jpg.jpg
xarz323 Settembre 2011, 15:09 #66
Sono d'accordo, la cosa non è semplice e certamente sempre esisteranno dei bug. Però se anche si diffondesse un hack, si rilascia una patch, si modifica il codice del server e si tappa la falla. Danni ce ne saranno pure stati ma se si interviene in tempi brevi si contengono e non rovinano l'esperienza di nessuno. Per me fondamentalmente la scelta di Blizzard è questione di soldi, non di lotta ai cheat.
Darth Gabry23 Settembre 2011, 16:13 #67
Io penso che siano ancora in tempo a permettere di giocare in Single Player come Starcraft II.
Potrebbero fare come in Diablo II, che il personaggio che ti crei in Single non puoi usarlo in Multiplayer.

In parte anche io spero che ci sia un Full Single con l'autenticazione, anche se nel mio caso giocherò quasi perennemente online con i miei amici.

wH1t323 Settembre 2011, 19:10 #68
La modalità SP offline è necessaria o almeno che mettano l'autenticazione online e poi il resto del gioco off.
Per il semplice motivo che tanta gente in Italia non ha ancora accesso alla connessione veloce e permanente, ma si barcamena quotidianamente con chiavette e roba del genere che sono assolutamente inadatte per il gaming (basta pensare che il metodo stesso di usare la connessione solo ogni tanto durante il gioco porterebbe le chiavette a passare da Hsdpa a Umts o Gprs continuamente, andando così a 4-5 k/s, inaccettabili per giocare a qualcosa di così complesso)
Lo comprerò al Day1 e su questo non ci sono dubbi, perchè lo aspetto da anni, ma appena si troverà un modo per stare offline sarò il primo a utilizzarlo (e fidatevi che si troverà, al massimo ci saranno dei server emulatori da installare sul proprio pc, reindirizzando il client a 127.0.0.1)

Fire-Dragon-DoL24 Settembre 2011, 12:27 #69
secondo me le critiche sono tutt'altro che ignorabili

piacerebbe anche a me giocare diablo come un normale gioco e non come un mmo
ironman7225 Settembre 2011, 01:21 #70
Originariamente inviato da: Arnoldforever
Io sinceramente non credo che sia tanto una questione di punire l'innocente. Blizzard in questo caso offre un servizio come Battlenet che è totalmente differente da quello di Ubisoft. E porta degli enormi vantaggi sopratutto. Chi lo ha sperimentato con Starcraft 2 se ne può benissimo rendere conto che è stato fatto un gran lavoro. Poi non credo che sia un grosso problema essere sempre collegati ad internet per giocare, in fin dei conti oggi giorno chi non dispone di una connessione?


il 50% degli italiani!!!!!!
L'adsl (perche' ci vuole una buona adsl) per poter giocare cosi' ce l'avete in pochi! la connessione deve essere obbligatoria solo per giocare online... per il single player e' una cavolata immane... se poi parte del gioco e' sui server, allora il dvd del gioco stesso o il DD deve costare 10 euro..imho.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^