Da Konami uno sparatutto ambientato nella guerra in Iraq

Da Konami uno sparatutto ambientato nella guerra in Iraq

L'agenda setting degli eventi di attualità finalmente irrompe anche nel settore videoludico: Konami annuncia uno sparatutto sulla guerra in Iraq.

di pubblicata il , alle 11:43 nel canale Videogames
 
135 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Erian Algard07 Aprile 2009, 14:01 #31
Originariamente inviato da: Sammy Jankis
Hai ragione ed io sono uno di quelli che ha parlato di "cattivo gusto" e quindi mi riferisco al mio "gusto", non ad un inesistente "gusto" universalmente accettato, per il semplice fatto che si tratta di un conflitto praticamente ancora in essere, tutti abbiamo giocato titoli con ambientazione bellica e nessuno penso si sia fermato a riflettere fra una sparatoria e l'altra, ma se sulla seconda guerra mondiale, sul vietnam, sulla guerra di corea etc. etc. è già passato il tempo dell'analisi e dei giudizi di merito e la comprensione dell'orrore, qui si parla di una "pratica" ancora aperta e che dovrà essere analizzata e studiata negli anni. Non voglio dire che sparare a un soldato tedesco è bene e ad un altro no, ma ci siamo mai chiesti perchè certi titoli sono fortemente osteggiati se non vietati in germania.......se è rischioso toccare vecchie ferite figuriamoci giocare con quelle ancora aperte.

Se poi vogliamo guardare meglio, la cosa non si limita a questo genere specifico (FPS ad ambientazione bellica), giocando a Bioshock una delle cose che più mi ha colpito nella storia sono i vari riferimenti ad Auschwitz fatti da un particolare personaggio e di sicuro non mi sono fermato in preda all'indignazione, perchè parliamo di qualcosa ormai entrato nella storia e analizzato sotto ogni aspetto......forse se di fosse parlato di Guantanamo la mia reazione sarebbe stata diversa.

Tutto questo, lo ribadisco, nella piena libertà di espressione e senza voler censurare nessuno, si tratta di considerazioni personali che per alcuni possono porsi e per altri non hanno motivo di essere.


Quindi visto che con Auschwitz e la seconda guerra mondiale c'hai fatto il callo va bene, con la guerra in Iraq no perchè il callo non ce l'hai? Secondo me non ha senso. O va bene fare giochi che ti portano ad impersonare soldati durante una guerra che fa milioni di vittime o non va bene. No è che dopo tot anni sblocchi l'illuminazione divina.
Noir7907 Aprile 2009, 14:02 #32
Paragonando l'esercito USA alla jihad stai dando degli estremisti agli americani quindi ? O forse la gente si aspetta un comportamento differente dai soldati della più grande democrazia del mondo ?


Potresti aver frainteso le mie intenzioni; sto solo sottolineando che non si possono criticare i mezzi (militari) di entrambe le parti senza dimenticare i loro rispettivi obiettivi: da una parte l'instaurazione di uno Stato Islamico dittatoriale, e dall'altra uno Stato democratico.
Sammy Jankis07 Aprile 2009, 14:10 #33
Originariamente inviato da: Erian Algard
Quindi visto che con Auschwitz e la seconda guerra mondiale c'hai fatto il callo va bene, con la guerra in Iraq no perchè il callo non ce l'hai? Secondo me non ha senso. O va bene fare giochi che ti portano ad impersonare soldati durante una guerra che fa milioni di vittime o non va bene. No è che dopo tot anni sblocchi l'illuminazione divina.


Ciao, non è questione di "farci il callo" mi riferisco al fatto che se sulla shoah e le sue implicazioni si è potuto studiare e capirne cause, meccanismi e implicazioni; la stessa cosa non può dirsi di argomenti recentissimi o ancora in essere. Il mio rispetto va a tutti i civili e soldati morti di ogni parte.....casomai le critiche posso porle ai governi o alle dittature, non alle pedine che muovono.
floc07 Aprile 2009, 14:14 #34
che schifo che mi fanno i moralisti... perche' mai sarebbe irrispettoso verso i morti della guerra in iraq? detto da gente che poi nel 90% dei casi ha passato ore simulando la seconda guerra mondiale... siccome sn passati 50 anni le cose cambiano?

mah

Sammy Jankis07 Aprile 2009, 14:15 #35
Originariamente inviato da: Noir79
Potresti aver frainteso le mie intenzioni; sto solo sottolineando che non si possono criticare i mezzi (militari) di entrambe le parti senza dimenticare i loro rispettivi obiettivi: da una parte l'instaurazione di uno Stato Islamico dittatoriale, e dall'altra uno Stato democratico.


Ti ho frainteso volutamente, ma se come tu dici la contrapposizione è fra una dittaura di stampo religioso (e qui siamo d'accordo) ed uno Stato democratico (da discutere...), io mi aspetto che quest'ultimo quantomeno non usi armi vietate da trattati internazionali, occulti l'informazione e distorca i fatti. Altrimenti stabiliamo che il fine giustifica i mezzi e allora via libera al macello....sembrerà strano ma anche la guerra ha delle regole.
Sammy Jankis07 Aprile 2009, 14:18 #36
Originariamente inviato da: floc
che schifo che mi fanno i moralisti... perche' mai sarebbe irrispettoso verso i morti della guerra in iraq? detto da gente che poi nel 90% dei casi ha passato ore simulando la seconda guerra mondiale... siccome sn passati 50 anni le cose cambiano?

mah


Ci sono voluti quanti anni perchè un film come "salvate il soldato Ryan" mostrasse il vero orrore della guerra ? Aspetto con ansia che qualcuno mostri l'orrore della guerra "moderna" piena di armi intelligenti e logistica avanzata.
Noir7907 Aprile 2009, 14:24 #37
sembrerà strano ma anche la guerra ha delle regole.


A mio parere se le regole non vengono rispettate da entrambe le parti non ha senso attenervisi, o perlomeno ci si possono permettere larghe concessioni restando comunque moralmente superiori per via dei propri scopi vs. i loro.
Ora ovviamente non mi riferisco a te, ma nell'ambiente dei giochi di ruolo sai cosa si intende per "Lawful Stupid"? Ecco, in questo contesto è un mondo militare idealista che limita le proprie possibilità in nome di "regole" che il suo nemico deliberatamente cerca di sfruttare a proprio vantaggio.

Se i terroristi sparano colpi di mortaio da un orfanotrofio, io non faccio come l'eroe hollywoodiano che si disarma quando il cattivo prende in ostaggio la dama in pericolo di turno - io ritornerei il fuoco e butterei giù l'orfanotrofio senza pensarci due volte - la responsabilità morale non è certo mia.
Sammy Jankis07 Aprile 2009, 14:27 #38
Originariamente inviato da: Noir79
A mio parere se le regole non vengono rispettate da entrambe le parti non ha senso attenervisi, o perlomeno ci si possono permettere larghe concessioni restando comunque moralmente superiori per via dei propri scopi vs. i loro.
Ora ovviamente non mi riferisco a te, ma nell'ambiente dei giochi di ruolo sai cosa si intende per "Lawful Stupid"? Ecco, in questo contesto è un mondo militare idealista che limita le proprie possibilità in nome di "regole" che il suo nemico deliberatamente cerca di sfruttare a proprio vantaggio.

Se i terroristi sparano colpi di mortaio da un orfanotrofio, io non faccio come l'eroe hollywoodiano che si disarma quando il cattivo prende in ostaggio la dama in pericolo di turno - io ritornerei il fuoco e butterei giù l'orfanotrofio senza pensarci due volte - la responsabilità morale non è certo mia.


Una sola domanda: se ci fosse il dubbio che l'orfanotrofio fosse pieno tu spareresti ?
sesshoumaru07 Aprile 2009, 14:27 #39
Originariamente inviato da: floc
che schifo che mi fanno i moralisti... perche' mai sarebbe irrispettoso verso i morti della guerra in iraq? detto da gente che poi nel 90% dei casi ha passato ore simulando la seconda guerra mondiale... siccome sn passati 50 anni le cose cambiano?

mah


Le mie motivazioni le trovi in cima a questa pagina, le hai lette almeno ?
AceGranger07 Aprile 2009, 14:30 #40
Originariamente inviato da: Sammy Jankis
Ti ho frainteso volutamente, ma se come tu dici la contrapposizione è fra una dittaura di stampo religioso (e qui siamo d'accordo) ed uno Stato democratico (da discutere...), io mi aspetto che quest'ultimo quantomeno non usi armi vietate da trattati internazionali, occulti l'informazione e distorca i fatti. Altrimenti stabiliamo che il fine giustifica i mezzi e allora via libera al macello....sembrerà strano ma anche la guerra ha delle regole.


mi sembra abbastanza ridicola come cosa.... non è certo il nome della citta a farti pensare; volgio dire, prendi COD 4 e BF2, le ambientazioni sono IDENTICHE, non le distingueresti se non leggessi l'intro della missione che ti manda a falluja piuttosto che a karkand; i mujaheddin sono identici, i soldati americani e le armi idem.... dai su è ridicolo fare sto castello solo perchpè hanno usato il nome di una citta vera ( che fra l'altro anche le citta di BF 2 sono vere ma stanno in iran e in pakistan ). cioè tu ti impressioni di piu perchè nell'uintro leggi falluja e non karkand?? no perchè "l'immersione" nella guerra è identica in entrambi i giochi

per la parte in grassetto mi pare che l'america non abbia sottoscritto quei trattati, praticamente hanno sottoscritto quei trattati le nazioni che non vanno mai in guerra... praticamente trattati fantoccio.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^