COD4, Spore e i videogiochi su Mac

COD4, Spore e i videogiochi su Mac

Al MacWorld Expo vengono annunciate le versioni Mac di Call of Duty 4 e di Spore. C'è un futuro per il gaming in ambito Mac?

di pubblicata il , alle 12:07 nel canale Videogames
Call of Duty
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-37%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 56.90€ Compra ora
-37%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.90€ Compra ora
-5%

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00 329.90€ Compra ora
41 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Wikkle16 Gennaio 2008, 19:24 #31
giusto.... non capisco perchè mac resta senza giochi.
Anzi, forse sò il perchè: perchè mettere nei mac vga potenti (per giochi) sballerebbe troppo il prezzo. Altro che dire chi usa il mac lo usa solo per lavoro
fek16 Gennaio 2008, 19:27 #32
Originariamente inviato da: Barone di Sengir
non sarà il massimo ma con una 2600 gira tutto...
e cmq basterebbe sviluppare con opengl e openal e fare il porting non sarebbe niente di complicato.
peccato che ci sia il monopolio delle direct x...


Non e' questione di monopolio: sviluppare un engine 3d in OpenGL costa sensibilmente piu' in termini di soldi e tempo rispetto a svilupparlo in DirectX, inoltre i tool a disposizione sono molti meno e meno immediati da usare.
Gli sviluppatori hanno scelto DirectX perche' sono le librerie migliori per sviluppare un gioco.
mjordan17 Gennaio 2008, 04:00 #33
Originariamente inviato da: Darkmaniak
i gioconi per mac ci sono ma il discorso non è ke non sono buoni x giocare, anzi, è ke l'utente mac al 90% lo compra x altro, + per lavori di grafica ke x giocare, poi c'è anke ki si fa il cellulare x giocare, sono nicchie particolari ^^


Ancora con il mito che chi compra Mac lo fa per la grafica?

Originariamente inviato da: bist
Non credo:

Link ad immagine (click per visualizzarla)


Quei grafici a torta sono sempre campati in aria. Come fanno a considerare quanto grosso è il mercato Linux? Forse considerano esclusivamente il mercato enterprise, ma ti assicuro che il mercato Linux è di gran lunga piu' grosso di quello Mac.
ministro17 Gennaio 2008, 06:56 #34
Il Mac è un ottimo strumento di LAVORO, lasciamolo tale!
Wikkle17 Gennaio 2008, 09:00 #35
Originariamente inviato da: ministro
Il Mac è un ottimo strumento di LAVORO, lasciamolo tale!


perchè il pc serve a fare puzzette?
bist17 Gennaio 2008, 11:10 #36
Originariamente inviato da: mjordan
Quei grafici a torta sono sempre campati in aria. Come fanno a considerare quanto grosso è il mercato Linux? Forse considerano esclusivamente il mercato enterprise, ma ti assicuro che il mercato Linux è di gran lunga piu' grosso di quello Mac.


Come ho già scritto sono statistiche fatte basandosi sui browser.
Quindi considerano le macchine utilizzate per il browsing, naturalmente ci saranno ben pochi server tra queste - e del resto i server non vengono usati per giocare.

Secondo me è proprio nel mercato enterprise che Linux ha molta più penetrazione di Apple, non in quello desktop.

Queste indagini di mercato non le ho fatte io e certamente non mi offendo se le criticate. Ma visto che ho linkato le fonti delle miei convinzioni potreste farlo anche voi. Altrimenti le vostre teorie non sono meno "campate in aria" di quei grafici!
WebGary17 Gennaio 2008, 12:50 #37
E pensare che a livello di prestazioni grafiche le OpenGL sono superiori alle DX, purtroppo non si possono sviluppare giochi solo di grafica, e nel campo audio, periferiche e network hanno la meglio le DX.
diabolik198117 Gennaio 2008, 13:04 #38
Originariamente inviato da: WebGary
E pensare che a livello di prestazioni grafiche le OpenGL sono superiori alle DX, purtroppo non si possono sviluppare giochi solo di grafica, e nel campo audio, periferiche e network hanno la meglio le DX.


dati please!
fek17 Gennaio 2008, 13:17 #39
Originariamente inviato da: WebGary
E pensare che a livello di prestazioni grafiche le OpenGL sono superiori alle DX, purtroppo non si possono sviluppare giochi solo di grafica, e nel campo audio, periferiche e network hanno la meglio le DX.


Dipende molto da quello che stai facendo e dalle caratteristiche delle primitive che stai spedendo alla GPU e dalla versione delle DirectX.

In generale, dal punto di vista prestazionale, in uno scenario nel quale le batch sono piccole (diciamo sotto i 4/500 vertici per batch), OGL ha meno overhead di DX9, per motivi vari che sarebbe lungo spiegare qui. In DX10 il problema non si pone perche' a causa dei cambiamenti architetturali del nuovo driver model di Vista, l'overhead di una DIP e' comparabile a quello di OGL. DX10 inoltre ha diversi vantaggi prestazionali rispetto a OGL perche' espone diverse caratteristiche delle GPU di nuova generazione che possono essere usate per migliorare le prestazioni (virtualizzazione, texture array, etc etc).

OpenGL piu' estensioni proprietarie e' un discorso diverso perche' puo' teoricamente pilotare qualunque caratteristica della GPU, ma credo nessuno pensi seriamente di scrivere un engine supportando estensioni proprietarie che variano da modello di GPU a modello di GPU. Richiederebbe decenni.
fek17 Gennaio 2008, 13:23 #40
doppio post...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^