Client Linux per ET Quake Wars

Io invece odio alcuni miti che usano gli utenti Linux per dare in culo a Windows, basandosi su argomentazioni che sono false (appunto miti) e ache disinformanti.

Ottimizzare il kernel per il proprio processore (ma in generale per tutto il sistema) equivale a:

1) Eliminare il supporto hardware che non serve, ricompilando il kernel e liberando qualche Kb in memoria da moduli non necessari. Sicuramente piu' snello, ma anche Windows in memoria carica dinamicamente i driver.
2) Ricompilare il kernel supportando un'estensione del compilatore per emettere codice oggetto ottimizzato per la propria architettura (se si utilizza GCC 4.2.x è possibile usare i flag -march=native e -mtune=native per determinare automaticamente la configurazione ottimale usando l'istruzione cpuid).

Detto ciò, non otterrai nessun "incremento esponenziale di prestazioni" come vuoi far credere e dici.
Quindi se dobbiamo dare in culo a Microsoft grtuitamente è meglio che ci stiamo zitti perchè poi facciamo brutta figura. Sono altre le caratteristiche da considerare, insomma.

Inoltre è altresì importante notare che il passo 2) è caldamente sconsigliato, perchè oltre al fatto che per un kernel è sempre meglio una compilazione "generica" potrebbe succedere che sui processori piu' nuovi il compilatore non sia nemmeno in grado di emettere codice migliore di una compilazione generica "x86-compliant". Si potrebbero inoltre verificare problemi di alignment, codice generato eccessivamente grande o problemi di altra natura, come addirittura la miscompilation dell'intero kernel.

bhe allora come mi spieghi le prestazioni sbalorditive che ho ottenuto su un 700mhz ricompilando il kernel?

si migliora anche la ram oltre al processore cmq

Può essere dovuto a un insieme di fattori, ma in generale - tranne casi particolari - l'incremento non è "esponenziale" come affermi. C'è indubbiamente, ma non è esponenziale. Tieni conto inoltre che il tuo processore spende più tempo in user space che in kernel space. Se noti il contrario, è un bug
E poi anche Windows credo che carichi codice differente a seconda del processore...

Probabilmente è dovuto all'effetto placebo. Gli incrementi di performance sono riscontrabili effettuando sofisticatissimi benchmark, nulla che i sensi umani possano carpire.

Probabilmente un qualcosa di "notabile" ci sarebbe stato se avessi ricompilato tutto KDE/Gnome e librerie richieste ottimizzando per il tuo processore, ma anche li avrei avuto qualche dubbio.

Nei benchmark che effettuano il team di GCC per testare le regression in compile/run time (come ad esempio Spec o CSiBE), le differenze non sono mai cosi notabili. In alcuni benchmark effettuati con rendering da 6/7 ore, le differenze effettive di una build ottimizzata da una che non lo era, consisteva in pochissimi minuti (stiamo parlando di un rendering).

Nell'uso di un comune programma, non c'è nulla di umanamente percepibile. Se poi mi citeresti dove hai notato e in che contesto queste "prestazioni sbalorditive" te ne sarei grato, visto che sono molto interessato. Io penso che il fattore placebo nella sensazione di qualità del software sia un'argomento cruciale. E da questo deriva un'intera disciplina che è appunto il marketing

okok ho esagerato con la definizione di "incremento esponenziale di prestazioni" lo ammetto

bhe ricompilando ho ottenuto avvii del sistema veloci, poca latenza nella navigazione tra i menu, meno tempo di caricamento dei vari programmi e meno problemi nella gestione di piu programmi insieme, che so firefox shell e azureus insieme...

cmq non ditemi che non migliora niente che non vi credo

Ricompilando solo il kernel?
Bhè si, la carne Montana è diversa dalla Simmenthal, cosi come la Coca Cola è diversa dalla Pepsi.
Chiari sintomi da effetto placebo. Vorrei essere li davanti, stare di fronte al tuo computer 10 minuti senza che tu guardi quello che faccio e poi farti riconoscere utilizzandolo se il tuo PC ha un kernel ricompilato o uno di default. Poi se sbagli

io direi di finirla qui con l'argomento, dato che magari chi legge puo fraintendere.

tornando al gioco, qualcuno sa il prezzo indicativo?

49.90€ || 54.90€ || 59.90€ || 64.90€

Beh, se uno dimentica di abilitare la preemption e poi scoprendo che esiste la abilita, un bel po' di rapidità in più la vede. (parlo per esperienza diretta ).
Preemption a parte effettivamente non ho visto mai enormi differenze fra un .config e l'altro

quale devo scegliere?