Call of Duty Advanced Warfare: requisiti hardware e trailer di gameplay di lancio

Call of Duty Advanced Warfare: requisiti hardware e trailer di gameplay di lancio

Activision ha comunicato i dettagli del lancio del nuovo Call of Duty, alzando ulteriormente l'asticella perlomeno in termini di promesse.

di pubblicata il , alle 16:01 nel canale Videogames
ActivisionCall of Duty
 
34 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Eress21 Ottobre 2014, 07:37 #21
Questo gioco e tutto il suo pseudo contenuto, sono il peggio del peggio, il posto per questa spazzatura non è sugli scaffali, ma dentro il bidone dell'immondizia.
arkantos9121 Ottobre 2014, 08:06 #22
Una buona notizia che fa ben sperare che ci tengano un minimo alla versione PC.

Su Steam è apparsa la dicitura per cui nel gioco ci sarà il FOV modificabile.

Se confermano di aver fatto un eccellente porting e che anche per PC ci sono i dedicati potrei anche compiere il folle gesto e pre-ordinare....
Titanox221 Ottobre 2014, 09:07 #23
cosi guardando dai video ho la sensazione che sarà poco ottimizzato per pc. Il gameplay sembra divertente
Origami21 Ottobre 2014, 09:44 #24
Definire 8gb il minimo per un pcgaming aggiornato è un pò una cretinata imho. Io ho giocato al 100% dei giochi usciti più o meno sin'ora con un amd x3-720, ati6850 e 4gb di ddr2 andando a 1020p. E' solo con l'arrivo dei giochi in porting dalle console newgen che i requisiti sono schizzati alle stelle.... come questo nuovo cod, o ryse. E, considerando che alcuni giochi sembrano anche voler chiedere quantitavi spropositati di memoria video (qual'era quello che voleva un4gb?) pur con gpu non modernissime, mi sa che ad aggiornarlo aspetterò un pò e comprerò le gpu che i produttori faranno uscire per adeguarsi a queste nuove tendenze. Diciamo... il tempo che ci vuole perchè i giochi appena usciti arrivino a max 9.99 nelle offerte di steam :P
PaulGuru21 Ottobre 2014, 11:00 #25
Originariamente inviato da: Origami
Definire 8gb il minimo per un pcgaming aggiornato è un pò una cretinata imho. Io ho giocato al 100% dei giochi usciti più o meno sin'ora con un amd x3-720, ati6850 e 4gb di ddr2 andando a 1020p.

Infatti il tuo non può di certo definirsi un gaming pc, con quell'hardware io ci faccio girare solo il desktop, il mio notebook mulo è quasi più potente, se ci giochi con quello devi avere delle pretese veramente molto basse.
sbudellaman21 Ottobre 2014, 11:08 #26
Originariamente inviato da: PaulGuru
con quell'hardware ci fai girare solo il desktop


Se vabbè, mo non esageriamo ha una potenza video ben superiore alle vecchie ps3-xbox360, i giochi di girare girano eccome anche in fullHD, secondo me la risoluzione è la cosa più importante dopodichè si può agire scalando gli effetti grafici nei giochi più pesanti...
Origami21 Ottobre 2014, 14:33 #27
Ma io non scalo mica -.- In genere tutti i dettagli li tengo al massimo. Al limite lascio l'AA al minimo, che tanto un 1080p su un 23pollici non ne vede molto cmq di aliasing, e nei giochi ottimizzati peggio anche le ombre devono scendere a medio, ma tutto il resto rimane alto. -A me sembra che l'hardware pc negli ultimi 18-24 mesi non ha avuto ragione di cambiare... e perchè doveva? I giochi erano tutti multipiatta con le console, che di hardware sono rimaste uguali. I cod, i batman arkham, le serie sportive, ma dove serviva la potenza in più? Giusto nel nuovo battlefield.
ADESSO si che le cose stanno cambiando e il mio pc è inadeguato, ma adesso. Chi ha comprato prima ha solo regalato soldi in giro..... oppure ha già superato il full hd e stava andando di 3d, di multi monitor o di risoluzioni sopra il 2565*
Lino P21 Ottobre 2014, 15:26 #28
sinceramente fanno ridere.
Su ghost il requisito dei 6 gb di ram viene praticamente DIMEZZATO con un fix da 12mb, ergo è evidente che non siano necessari.
Tra l'altro avviando ghost senza fix e con meno di 6gb di ram, ti viene fuori un messaggio creato ad hoc di requisiti insufficienti, il che dimostra esplicitamente la natura markettara della cosa.
A parte ciò, con ghost fu detto che essendo stato creato un porting 1:1, ed allocando la versione console 6 gb a prescindere, anche quella pc lo faceva, ecco perchè le primissme patch abbassarono tale soglia a 4gb.
E quindi dico: se la cosa è stata già riconosciuta e corretta nel gioco scorso, che senso ha riproporla a piè pari anche l'anno successivo?
Si aspetterà il day one? Dopo la fine della corsa agli armamenti per sfornare una ennesima patch come in ghost?
Mah.
PaulGuru21 Ottobre 2014, 15:34 #29
Originariamente inviato da: Origami
Ma io non scalo mica -.- In genere tutti i dettagli li tengo al massimo. Al limite lascio l'AA al minimo, che tanto un 1080p su un 23pollici non ne vede molto cmq di aliasing, e nei giochi ottimizzati peggio anche le ombre devono scendere a medio, ma tutto il resto rimane alto. -A me sembra che l'hardware pc negli ultimi 18-24 mesi non ha avuto ragione di cambiare... e perchè doveva? I giochi erano tutti multipiatta con le console, che di hardware sono rimaste uguali. I cod, i batman arkham, le serie sportive, ma dove serviva la potenza in più? Giusto nel nuovo battlefield.
ADESSO si che le cose stanno cambiando e il mio pc è inadeguato, ma adesso. Chi ha comprato prima ha solo regalato soldi in giro..... oppure ha già superato il full hd e stava andando di 3d, di multi monitor o di risoluzioni sopra il 2565*

Si certo e noi tutti quì siamo fessi vero ?
anche io ora ho un 23" 1080p ed è pieno di aliasing già con l'MSAA4x + FXAA mentre con l'8x blurrava spesso, senza filtri è uno scempio visivo !
La risoluzione 1080p la ritengo insufficiente per i titoli moderni e sto per passare al 1440p ( e intendo usarci i filtri ) e tu dici che non hai aliasing manco senza filtri ?

Io con la mia ex GTX770 a 1080p mi lamentavo perchè avevo cali con molti titoli e alcuni dovevo trovare compromessi mentre tu tieni 60 fissi quasi maxato con tutti i titoli con un 6850 che non vale manco la metà ? Si certo e io sono Obama.
PaulGuru21 Ottobre 2014, 15:43 #30
Originariamente inviato da: sbudellaman
Se vabbè, mo non esageriamo ha una potenza video ben superiore alle vecchie ps3-xbox360, i giochi di girare girano eccome anche in fullHD, secondo me la risoluzione è la cosa più importante dopodichè si può agire scalando gli effetti grafici nei giochi più pesanti...


Si ma sulle console esiste l'ottimizzazione, su PC no, inoltre i 30fps delle console non sono come i 30fps su PC, l'algoritmo di visualizzazione è differente, se non tieni i 60 fps sincronizzati su PC il gioco non è più fluido.

La risoluzione conta sì ma anche i filtri, avere un 1080p senza filtri è un vomito comunque, anzi meglio un 720p filtrato.

Non dico che le vecchie console sono ancora competitive con il PC, ma di certo con quello lì di sicuro, altro che Gaming PC, quello non gli si avvicina nemmeno.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^