Blocco Xbox 360 negli Usa: Microsoft respinge proposta di accordo di Motorola

oppure andare in tribunale, oppure io pure ti alzo i prezzi delle mie royalties

del resto l'articolo stesso parla dello scontro di royalties che c'è tra i due




e quindi? magari i suoi brevetti valgono di più, altrimenti non sarebbero FRAND

se io ti dò un panino tu me la dai una ferrari?

confondi brevetti, standard e frand

uno standard diventa tale quando viene riconosciuto da un'entità esterna ( ISO, IEC, ECMA, ecc... ) e i relativi brevetti vengono posti sotto FRAND

ma FRAND non vuol dire gratis....come fai a stabilire cos'è non discriminatorio? quant'è in dollari o euro il "non discriminatorio"?

quindi perchè vuoi far passare l'idea che motorola sta rubando?



altra cazzata...il 2.25% è stato pagato da sempre su quei brevetti, fin dalla loro comparsa

il prezzo è sempre stato quello!!!!



è a te che non è chiaro



fat32 non è necessaria? ci sono tecnologie ms che sono fondamentali per l'interoperabilità, altro che tecnologie non necessarie

ehi FRAND non significa che valgono di più, significa che fanno parte di uno standard

ovviamente se questo standard si diffonde questi brevetti acquistano valore, per questo motivo chi possiede questi brevetti deve accettare l'accordo di concederli in uso lealmente ed in modo non discriminatorio

chiedere percentuali sul fatturato è proprio da mascalzoni, nessuna attenuante...

edit: i brevetti richiesti da motorola sono quelli su activesync... non proprio una tecnologia "indispensabile" ed in ogni caso non facente parte di alcuno standard

PS: ma chi è che paga il 2,25% sul fatturato per i brevetti su h.264 detenuti da microsoft? non diciamo cose a caso...

no, FRAND significa semplicemente che sono brevetti importanti e pertanto devono essere concessi a tutti e sotto condizioni economiche che non somigliano ad un ricatto

motorola ha sempre praticato il 2.25% su quei brevetti, perchè mai adesso dovrebbe abbassare i prezzi?



uno standard non si diffonde, essendo standard è già diffuso, altrimenti non sarebbe standard



e infatti motorola vuole chiedere un fisso al posto del 2.25%



sei sicuro? http://blogs.technet.com/b/uc/archi...-messaging.aspx




motorola si fa pagare il 2.25% sulle sue proprietà intellettuali

ma soprattutto si sono offerti di farsi pagare 50 centesimi per ogni copia di windows, cioè un misero 0.5%...se non è ragionevole un prezzo del genere, rimane solo il gratis

pabloski...

non ti è chiaro cos'è uno standard...
uno standard viene determinato da appositi organismi, ad esempio il foglio di carta A4, inizialmente standardizzato dall'Istituto tedesco per la standardizzazione, è di quelle dimensioni perché in questo modo lo puoi usare su tutte le stampanti standard
(dovrebbero farne uno pure per le cartucce...)

uno standard industriale è tutta un'altra cosa, è semplicemente una tecnologia che si è diffusa da sola, e per questo non deve essere sottoposta a nessun accordo FRAND (anche se non lo trovo giusto)

e nessuno paga a motorola il 2,25% del fatturato per quei brevetti, come anche stabilito dal giudice



http://www.electronista.com/article....in.good.faith/

ti faccio notare inoltre che motorola è sotto osservazione dell'EU per questi comportamenti:
http://www.electronista.com/article....over.motorola/

lo so bene



non si chiama standard industriale ma standard de facto



la sentenza riguarda h264, ma ci sono altri brevetti frand di motorola per cui viene richiesta la stessa cifra forfettaria

alcuni dei quali sono pagati pure da apple



essere sotto indagine non vuol dire essere colpevole

pure ms è sotto indagine per le accuse rivoltele da mozilla su winrt

"standard industriale" era scritto nel documento da te linkato

continui a dire che motorola viene pagata quella percentuale ma non risulta da nessuna parte (anzi risulta il contrario)

il succo è che il comportamento di motorola non è giustificabile da assolutamente nulla, è deleterio per tutta l'elettronica di consumo (e non solo)

l'unico motivo per il quale non viene già bastonata è probabilmente di origine "politica" (o solo questione di tempo per far concludere le indagini..)

e lo è, ma non è uno standard de facto bensì uno standard ufficiale



non trovo l'articolo esatto, ma o su hwupgrade o su toms pubblicarono un articolo verso marzo in cui si parla proprio di questo e cioè del fatto che motorola si fa pagare il 2.25% su alcuni brevetti frand e che voleva alzare i prezzi

però mentre cercavo ho trovato anche questo http://www.businessmagazine.it/news...ropa_41504.html

stando a quanto riportato, i brevetti che sono in questione in questo caso non sono frand o almeno non lo erano prima che si concludesse l'acquisizione da parte di google



parli delle royalties in generale? se ti riferisci a questo, allora dobbiamo condannare tutti, perchè tutti si fanno pagare

se parliamo del 2.25% allora forse è troppo, però motorola si è offerta di scendere a 0.5$ ( che mi sembra un prezzo onesto )



non è così semplice

motorola detiene dei brevetti e vuole i soldi e nella definizione di frand non c'è nessuno riferimento a come calcolare le royalties

Due piccoli appunti: FRAND significa solo che devono essere ceduti con accordi equi, ragionevoli e non discriminatori; per tutti e tre gli aspetti non c'è una regola fissa e quindi quello che è ragionevole oggi per un'azienda (Motorola) potrebbe non esserlo domani o per un'altra azienda (MS), o soprattutto per un'azienda terza (Google) che acquisisce la proprietaria dei brevetti (Motorola). Nel caso specifico, i brevetti fanno parte di uno standard definito da un'associazione di produttori. Nel momento in cui si vanno definendo le specifiche dello standard l'associazione chiede ai membri di dichiarare quali sono i brevetti in loro possesso che possono essere interessati dalla definizione dello standard, dopodiché lo standard viene approvato se tutti i brevetti vengono rilasciati sotto licenza FRAND, onde evitare che qualcuno faccia come Rambus.

Nel caso specifico mi pare di ricordare (ma non ho link sottomano, quindi affermazione da prendere con le molle) che Motorola prima pretendesse di meno, e che successivamente all'acquisizione abbia aumentato le proprie pretese (probabilmente per spingere gli altri produttori ad accordi di cross-licensing).

intendi activesync? no, non è uno standard "de jure"



beh, lascia ben sperare


no, non c'è scritto questo nell'articolo linkato



no, parlo del fatto che per una volta che microsoft ha adottato uno standard invece di tirare fuori la solita robaccia windows media ecc. ecc. si ritrova una roba del genere (forzatura delle regole bella e buona)

vien quasi da dire che aveva ragione prima...
è un messaggio a fregarsene degli standard ed a fare da soli, è questo è deleterio per il mercato