Alan Wake compatibile solo con Vista?

Alan Wake compatibile solo con Vista?

Remedy Entertainment sta considerando l'opzione di rendere compatibile l'atteso Alan Wake solo con l'ultimo sistema operativo di Microsoft.

di pubblicata il , alle 10:25 nel canale Videogames
Microsoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-16%

DJI Neo, mini drone con fotocamera UHD 4K per adulti, 135g drone che vola da solo e ti segue, decollo dalla mano, tracciamento del soggetto, QuickShot, video stabilizzati, (senza radiocomando)

199.00 166.99€ Compra ora
-53%

Amazfit GTR 3, 46 mm, Smartwatch Orologio Intelligente Alexa Integrato, 150 modalità di Allenamento con GPS, AMOLED, Monitor del Sonno, 5 ATM Impermeabile, Durata Batteria di 21 Giorni, SpO2

149.90 69.90€ Compra ora
-20%

Playstation PS5 edizione digitale - Bundle Call of Duty: Black Ops 6

499.90 399.99€ Compra ora
144 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
mau.c23 Gennaio 2008, 13:58 #81
Originariamente inviato da: andrea.nasuelli
Raddoppiare la RAM?

2 GB sono ampiamente sufficienti. Se a Gennaio 2008 qualcuno ha ancora meno di 2 GB di RAM il problema è suo, non del S.O.

Con 2 GB di RAM non girano nemmeno le applicazioni gaming recenti, prescindendo dal S.O.


si ma con vista non basteranno nemmeno 2.... 2gb è il MINIMO per vista perchè da solo a momenti ne occupa metà... con 2 GB di ram su XP vai tranqillissimo (io lo uso con 512 mb, ovviamente non per giocare), su vista un po' meno...
djbill23 Gennaio 2008, 14:02 #82
Originariamente inviato da: fek
Realtek e' quasi criminale allora.


Già... Questa è la pagina dei driver dell'AC'97...
http://www.realtek.com.tw/downloads...p;GetDown=false

Guarda a quando risale l'ultimo update per vista... e dimmi se non è scandaloso...
Kivron23 Gennaio 2008, 14:02 #83
Originariamente inviato da: andrea.nasuelli
Raddoppiare la RAM?

2 GB sono ampiamente sufficienti. Se a Gennaio 2008 qualcuno ha ancora meno di 2 GB di RAM il problema è suo, non del S.O.


Veramente dicono tutti 4 ....

Con 2 GB di RAM non girano nemmeno le applicazioni gaming recenti, prescindendo dal S.O.


Che cazzata... sono andato avanti fino a 2 settimane fa con 2 Gb a botte di Bioshock e COD4

Vi è tralaltro un rapporto diretto tra RAM occupata e periodo di riferimento (per via di maggiori servizi e funzionalità che vengono aggiunte di versione in versione):

Windows 98 = 512 MB
Windows Xp = 1 GB
Windows Vista = 2 GB

E' la assoluta normalità. Da sempre.


Quindi... raddoppiata....
frankie23 Gennaio 2008, 14:03 #84
all'inizio pensavo che alice fosse AliceADSL....
fek23 Gennaio 2008, 14:04 #85
Originariamente inviato da: Kivron
Veramente dicono tutti 4 ....


Lo uso su un portatile con un centrion 1.6 ghz e un 1gb di ram. Decisamente piu' reattivo di XP su una macchina obsoleta.
Kivron23 Gennaio 2008, 14:06 #86
Originariamente inviato da: fek
Lo uso su un portatile con un centrion 1.6 ghz e un 1gb di ram. Decisamente piu' reattivo di XP su una macchina obsoleta.


Beh, leggiti i commenti pro-Vista sempre di questo forum... non lo dico io che per girare in modo ottimale (leggasi senza problemi) ci vogliono 4 gb
fek23 Gennaio 2008, 14:08 #87
Originariamente inviato da: Kivron
Beh, leggiti i commenti pro-Vista sempre di questo forum... non lo dico io che per girare in modo ottimale (leggasi senza problemi) ci vogliono 4 gb


Puo' dirlo anche il presidente della repubblica, ma i miei giudizi non sono basati su quello che leggo sui forum (), ma sul mio uso quotidiano. Con un portatile di quattro anni fa con 1gb di ram non mi da' alcun problema per quello che ci faccio io (uso quotidiano, gestione del server, eclipse, programmazione varia ed eventuale) e l'uso e' spedito. Non ho bisogno di leggere altro
Kivron23 Gennaio 2008, 14:13 #88
Originariamente inviato da: fek
Puo' dirlo anche il presidente della repubblica, ma i miei giudizi non sono basati su quello che leggo sui forum (), ma sul mio uso quotidiano. Con un portatile di quattro anni fa con 1gb di ram non mi da' alcun problema per quello che ci faccio io (uso quotidiano, gestione del server, eclipse, programmazione varia ed eventuale) e l'uso e' spedito. Non ho bisogno di leggere altro


Ah beh, per guardare la posta/internet, scrivere codice, e collegarsi in remoto bastava anche un Pc con Win95/Nt...
ghiltanas23 Gennaio 2008, 14:14 #89
Originariamente inviato da: Khein84
Rispondo a ghiltanas confermando che ha detto una boiata.
Monto Vista Premium 32bit (fra 1 o 2 giorni mi arriva il Premium a 64 originale) e Crysis è impostato con tutti i dettagli a "Massimo!", risoluzione 1280x1024, AA a 4x, una 8800GTX a 768Mb e gira da dio, rallenta in maniera del tutto ininfluente quando sono contro un fottio di nemici che mi sparano contemporanamente. La versione a 64 la sfrutterò per 4Gb di ram montati, così da eliminare alla radice il problema dei rallentamenti.

Chi continua ad affermare che Vista fa schifo è per 2 motivi:
- non ha mai avuto Vista
- ha vista ma ha una componente hardware piuttosto scadente

Con la SP1 inoltre mi sembra che Vista sia anche migliorato.

Se volete continuare nella vostra battaglia contro Vista fatelo, noi più che dirvi che state prendendo una cantonata epica non possiamo fare.


See ya!


primo se sei qui per fare polemica nn sei il benvenuto, secondo io mi baso su dati oggettivi e nn su, boh opinioni, terzo edita che hai scritto 3 volte le solite cose e rispetta anche il pensiero degli altri, nn è detto che a tutti debba piacere vista per forza. Innanzitutto te hai una gtx, nn una gt come l'utente a cui avevo risposto, secondo vorrei vedere un pò di test da te effuttuati con quelle imp durante tutto il gioco.Cmq chiuso qui ot
mau.c23 Gennaio 2008, 14:14 #90
Originariamente inviato da: andrea.nasuelli
Raddoppiare la RAM?

2 GB sono ampiamente sufficienti. Se a Gennaio 2008 qualcuno ha ancora meno di 2 GB di RAM il problema è suo, non del S.O.

Con 2 GB di RAM non girano nemmeno le applicazioni gaming recenti, prescindendo dal S.O.

Vi è tralaltro un rapporto diretto tra RAM occupata e periodo di riferimento (per via di maggiori servizi e funzionalità che vengono aggiunte di versione in versione):

Windows 98 = 512 MB
Windows Xp = 1 GB
Windows Vista = 2 GB

E' la assoluta normalità. Da sempre.


no allora, che microsoft dia una mano ai rivenditori hardware aumentando sempre le richieste hardware è "normalità" nel senso che lo fa da un po', ma non è che sia "normale"

win98 girava su 60-80 mb di ram, perciò se ne avevi 256 erano molto più che sufficienti (e non è molto chiaro perchè oggi un sistema operativo ottimizzato non possa girare sullo stesso quantitativo di ram, visto che fa più o meno le stesse cose), win xp sta dai 130 ai 200mb di ram (ovviamente dipende dai processi) un giga, come dici, va bene. vista quanto occupa? 500-700mb? non lo so (ma poi perchè??? perchè??) perciò 2gb sono il MINIMO, cioè li devi comprare in più anche se con XP faresti le stesse cose senza dover comprare la ram in più....

questa cosa che siccome è gennaio 2008 ti serve il doppio della ram dell'anno scorso è assurdo aprite gli occhi per favore. sono d'accordo per andare avanti ma non alla cieca
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^