Google Stadia provato: ecco com'è al lancio

Io sono all’antica, personalmente trovo pazzesco il livello di abbonamenti disponibili ad oggi e poi ho apprezzato tale tecnologia su musica o film forse perché sono media audio visivi quindi un film te lo spari per un paio d’ore, un videogioco io sono buono di comprarlo oggi e finirlo tra 2 o 3 mesi poi se ci si mette dietro a sbloccare i trofei addio, almeno il videogioco l’ho pagato e mi gestisco il tempo per finirlo, avere un abbonamento mi scoccia parecchio senza considerare che quelli per smartphone vedi pub o clash a volte ho tempo per giocare e quando entro spesso trovo la scritta che i server sono in manutenzione! Quindi?

Guarda la mia fibra ottica fatta di rame ( :asd a 50 mega in download pinga già sui 40 sul DNS , ci metti 5 di gamepad , 5 di monitor , e un altro po' ad arrivare a stadia non dico 200 , ma a 100 ci si arriva.

Non so se è un problema mio .ma a rete ferma il ping è basso tipo 15 , ma come inizio a stressarla sale tremendamente.

Il problema è che un gioco multi trasmette pochi dati , stadia invece stressa la rete.

Il gioco su stadia è tuo SEMPRE , e ci puoi giocare in full HD anche ad abbonamento scaduto.

personalmente sono molto favorevole al cloud gaming. Questo è il futuro ragazzi. Non soltanto in termini di comodità e per la possibilità di giocare con hardware in remoto che dovendolo comprare sarebbe molto costoso. Ma anche perché il cloud gaming se sarà implementato in maniera capillare in futuro - e non soltanto da Google - sarà un duro colpo alla pirateria: sarà possibile giocare unicamente sfruttando la connessione ad internet, con sistemi di autenticazione sofisticati in tempo reale, nessuna possibilità di violare il codice di gioco, nessuna possibilità per la pirateria. Questo potrebbe veramente cambiare il mondo del gaming per sempre. Ed eliminare la pirateria potrebbe veramente significare giochi di qualità sempre più elevata, introiti sempre più alti per le software house e investimenti sempre più cospicui in progetti di ricerca innovativi sullo sviluppo di nuovi videogiochi. Il could è il futuro, ma siamo ancora agli inizi.

sui 150 o 200 te ne accorgi ma è giocabile. certo non nel competitivo ma normalmente il cervello si adatta al ritardo.

quindi bene che va si ottengono le prestazioni di una console, non di un computer di fascia alta come tanti millantavano. letteralmente, c'è scritto che i giochi propongono una scelta tra "performance" e "qualità grafica", esattamente come sulle console pseudo 4k.
quindi dovrei pagare 10 euro al mese (+ controller da 70 euro se voglio giocare sulla tv), per avere in remoto la mia playstation / xbox... che costa 500 euro appena uscita e dura almeno 4 anni.

10 x 48 + 70 = 550

playstation appena uscita = 500

giochi su stadia: prezzo pieno da negozio
giochi su console: prezzi stracciati nell'usato (similmente, si può risparmiare anche sulla console prendendo usato)

risultato grafico: uguale

se poi la playstation mi dura più di 4 anni, è tutto di guadagnato.
se poi voglio giocare in locale con un amico a FIFA o un altro gioco qualsiasi, devo trovare altra gente con il controller stadia (capisco che per le console è uguale ma il controller della play ce l'hanno veramente tutti o comunque si rimediano sempre).

scusate, non mi interessa minimamente. sarà pure il futuro ma il presente è altro e me lo tengo stretto.

ah e ovviamente non ho nemmeno fatto il paragone coi pc, grasse risate, ricordo che per anni abbiamo letto di incredibili super computer che da remoto ci mandavano immagini perfette in 4k 60fps col graficone. invece bene che va fanno 4k risoluzione dinamica 30fps con dettagli medio bassi... roba che persino un pc fisso non costa molto di più di stadia.
ma va bene, diciamo che il pc porta conflitti, patch, ecc. ed è complicato videogiocare (personalmente ho avuto problemi a far "girare" giochi solo nei selvaggi anni '90 in cui i negozianti non erano nemmeno in grado di assemblarti un computer sensatamente)... ma rispetto alla console qual è il vantaggio?