Oggi la longevità dei videogiochi può diventare un fattore controproducente?

Dragon Age Inquisition, circa 80 ore per completarlo. The Witcher 3, anche oltre le 100 ore. E Fallout 4? Bethesda promette 400 ore di longevità. Sembra di assistere, insomma, a un ritorno ai vecchi fasti per i videogiochi single player, quando certi rpg richiedevano al giocatore una scollatura netta rispetto alla realtà per poter essere completati. E se considerate che per portare a termine il recente Metal Gear Solid V The Phantom Pain servono almeno 40 ore, vi rendete conto che il fenomeno non sembra riguardare più solo il genere dei giochi di ruolo.

Insomma, adesso come allora, la longevità sembra essere tornata un elemento cruciale nella definizione della qualità del prodotto. Giochi sempre più immersivi, che comunque non rinunciano a una spiccata componente cinematografica e che concedono storie importanti quasi come quella principale anche come attività facoltative. Oggi se lo sviluppatore non garantisce una certa longevità non può più ambire a voti veramente rilevanti: la longevità è un fattore di discriminazione importante nel processo di acquisizione di qualità di un prodotto videoludico, o così sembra.

Naturalmente questo parametro non può essere separato dalla qualità, alla varietà e alla fedeltà del mondo di gioco. Non puoi avere un gioco lungo se non hai allo stesso tempo un mondo ben fatto. Unitamente all'esigenza di avere parti cinematografiche importanti, realizzate in motion capture, è un fattore che fa schizzare verso l'alto i costi di produzione dei videogiochi moderni. Ma siamo sicuri che tutto questo non possa comportare un effetto boomerang per il mondo dei videogiochi di oggi?

In altri termini, siamo sicuri che questo estremo livello di fedeltà e di profondità interessi veramente alla gente? In un mondo, quello digitale di oggi, in cui le persone sono sempre più bersagliate da stimoli si produce una frammentazione dell'interesse molto importante. È proprio ciò che spinge a dedicarsi a tante attività differenti in intervalli di tempo piuttosto contenuti o che, detto in un altro modo, favorisce il moltiplicarsi di esperienze di gioco più immediate e che si consumano in meno tempo, come quelle dei giochi mobile. Non a caso, insomma, abbiamo un impetuoso proliferare di rifacimenti in questa chiave velocizzata di grandi classici videoludici del passato (penso a Empires & Allies rispetto a Command & Conquer o a Tiki Taka Soccer rispetto a Sensible Soccer, tanto per fare due rapidi esempi).

Più banalmente: oggi abbiamo veramente il tempo di dedicarci a un singolo videogioco così a lungo? Chi avrà giocato i titoli di cui sto parlando avrà sicuramente avuto la mia stessa sensazione di ansia, quando da una parte sentiva la necessità di andare avanti nell'esperienza videoludica il più velocemente possibile, anche per scoprire tutte le sfaccettature della storia a cui stava assistendo, mentre dall'altra le normali faccende quotidiane lo richiamavano alla realtà.

Credo che la risposta a questa domanda stia nel fatto che il pubblico dei "veri" videogiochi si assottiglia sempre di più, e rischia di diventare irrisorio in nazioni come l'Italia dove la maggior parte delle vendite riguarda i giochi di calcio. Insomma, The Witcher 3, così come Dragon Age Inquisition, sono titoli che rischiano di essere interessanti per un pubblico che si fa sempre più piccolo, perché la maggior parte delle persone è attratta da forme di intrattenimento più snelle.

Questo potrebbe rappresentare un freno molto importante per l'industria dei videogiochi, tenendo in considerazione di nuovo il problema dei crescenti costi di produzione. Un gioco come The Witcher 3, infatti, rischia di diventare quasi un'opera di volontariato, nel senso che gli appassionati probabilmente avrebbero comunque comprato il gioco anche se non avesse avuto quella spaventosa mole di attività secondarie da svolgere. Da un altro punto di vista, titoli più brevi, e penso al recente Until Dawn, rischiano di risultare più intensi perché più di impatto nel breve periodo, lasciando un segno più profondo nel giocatore rispetto ad esperienze maggiormente diluite. Personalmente ho avuto diversi accesi dibattiti con sostenitori dell'inadeguatezza del free roaming e dei mondi aperti al cospetto dell'efficacia del messaggio e dell'intensità narrativa. Insomma, se voglio vivere una storia, dicono loro, non ho bisogno di fare il "fattorino" o, più semplicemente, di rimanere nel mondo di gioco così a lungo senza che la storia proceda.

Lascio la risposta a questo quesito a voi, e torno al discorso della qualità. Se pensate che anche titoli come Metal Gear Solid o Batman Arkham oggi non possono prescindere dal fattore longevità, vi rendete conto di come videogiocatori vecchia maniera pretendano ancora di essere completamente immersi, e per lunghissimi intervalli di tempo, nell'esperienza virtuale. Fino a quando questi giocatori saranno alla base del processo di definizione della qualità, insomma, il videogioco sarà sinonimo anche e soprattutto di longevità.

E allora qual è il punto di approdo di questo processo? Cosa ci aspettiamo dai videogiochi nel futuro? Vogliamo veramente che gli sviluppatori ci mettano a disposizione esperienze di gioco lunghissime, potenzialmente infinite, in modo da poterci staccare definitivamente dalla realtà vera? E che cosa succederà quando le tecnologie di realtà virtuale saranno sufficientemente evolute da garantire esperienze veramente fedeli e così tanto immersive in questi sterminati mondi di gioco? Semplificando, la tecnologia veramente finirà per creare una realtà alternativa, capace di autosostenersi in certi aspetti? È veramente ciò che vogliamo?