Focus sulla versione PC di Rage: l'importanza dei 60 fps

Bè io da possessore (ormai ex, mi arriva la nuova scheda a giorni) di 4870 devo dire che non ho avuto problemi. Ho installato la patch e il gioco a 1920x1080 gira che è una bellezza.
Anzi, avendo venduto la 4870 ieri ho messo sul pc, in attesa della scheda nuova, una 8800 gtx prestatami da un amico:

Graficamente diventa molto molto peggio.

Certo sono due schede ormai vecchie, ma la 4870 con i drivers per rage, non ha mai dato un segno di cedimento.
Forse le textures non saranna il meglio, ma l'animazione dei nemici è spettacolare. Il modo in cui reagisco ai nostri colpi, o decedono, è ancora meglio a seconda dell'arma e della zona in cui sono colpiti c'è una reazione realistica che non avevo visto fino ad oggi.
La parte fps è calibrata alla perfezione: livello di difficoltà alto ma non frustrante, e sopratutto il giusto numero di munizioni sparse per i livelli.
Trovo, per inclinazione personale, la parte di guida meno riuscita ma anche lì l'IA dei nemici è realistica e poco scontata.

Non capisco proprio perchè si debba sparare a zero su un titolo che ha avuto qualche problema nella prima settimana di rilascio, ma che adesso è ok, e che ha di contro un gameplay e un atmosfera, secondo me, come pochi.

Basta essere obiettivi, non serve sparare a zero. L'ho appena finito, per così dire, dato che manca un vero finale e pure un boss di fine gioco. 18h. Confermo l'idea che valga un 7.5 o poco più.

Commento # 41 di: FRANLELLI pubblicato il 21 Ottobre 2011, 13:35
Bè io da possessore (ormai ex, mi arriva la nuova scheda a giorni) di 4870 devo dire che non ho avuto problemi. Ho installato la patch e il gioco a 1920x1080 gira che è una bellezza....................
Forse le textures non saranna il meglio, ma l'animazione dei nemici è spettacolare. Il modo in cui reagisco ai nostri colpi, o decedono, è ancora meglio a seconda dell'arma e della zona in cui sono colpiti c'è una reazione realistica che non avevo visto fino ad oggi.
La parte fps è calibrata alla perfezione: livello di difficoltà alto ma non frustrante, e sopratutto il giusto numero di munizioni sparse per i livelli.
Non capisco proprio perchè si debba sparare a zero su un titolo che ha avuto qualche problema nella prima settimana di rilascio, ma che adesso è ok, e che ha di contro un gameplay e un atmosfera, secondo me, come pochi......

E' lo sport preferito sparare a zero....ci sta da ridere. Tu giochi alla grande con una 4870 (mitica), io con una 6870, ma sai come si dice, con ati amd non si va da nessuna parte, ba???????? Tutti bacchettoni e super esperti del settore (vorrei conoscere il vostro lavoro), la grafica delude, ci sono 50 e non 60 fps, manca il boss finale ahahahaahahahahahahahahahaha

credevo di essere stato chiaro nei commenti precedenti, ma vedo che sei duro a capire. Io questo gioco l'ho pre-ordinato su Steam. E quando ho visto il disastro nucleare che era, su hardware piuttosto valido come il mio (i7 920 occato e GTX570) un po' mi sono girate e ho agito di conseguenza.
L'hdd conta, tu prima della mega-patch mi chiedo proprio come ti girava. Parli di filtri, ma al lancio l'unica cosa settabile era l'AA, non c'era nemmeno il v-sync.
E c'è ancora gente che quando si gira di scatto a 180° si gode l'engine che per un secondo carica le texture. Non è che perché tu non hai avuto problemi allora non li ha avuti nessuno.

Questo gioco è arrivato al day one in una condizione [U]inaccettabile[/U], punto, e non c'è nulla che tu possa dire che cambierà questo fatto. D'altronde lo dice lo stesso Carmack, con espressioni colorite (che io non odio, checché tu ne possa dire)
http://www.game-sait.com/index.php/...uster-fuck.html

Se vuoi trollare o difendere a spada tratta questo gioco devi fare di meglio, perché onestamente ribattere su fatti non opinabili non gioca a tuo favore.

Scusa, ma non ho mai detto che il problema non c'era, ho solo detto che in molte configurazioni non si presenta o era molto meno presente, ed ho sempre detto che con una patch un driver o qualunque altra cosa si poteva sistemare, al contrario di te e di altri che siete sempre stati fatalisti, a dire ogni volta "ma che patch, ma che driver, devi avere un'ssd per poterci giocare". Tutte balle, perchè sennò non mi spiegherei perchè nel mio pc ed in tantissimi altri pc anche con qualche anno sulle spalle il problema non c'è, sia con chi possiede schede Ati/Amd, sia con chi ha invece Nvidia.
E poi possiedi una scheda Nvidia e metti sempre in mezzo le Ati/Amd, per poter dare addosso al gioco gratuitamente. Chi è che trolla a questo punto?

Certo su molte configurazioni non si presentava il problema... peccato che al lancio si presentasse davvero su molte, moltissime configurazioni.
Inoltre soprassiedi sul fatto che l'engine è alla fonte di ogni problema, non chissà quale driver o altro, tant'è che come per magia su schede Nvidia tutto si è risolto senza nessuna nuova release di driver, ma con una patch elefantica da parte di iD. La scusa dei driver la usano per le ATI/AMD, che a differenza di quanto mi accusi di fare, hanno effettivamente MOLTI più problemi con questo gioco (in parte dovuti ad un supporto OpenGL carente da parte di AMD, da sempre). Quindi ancora una volta neghi la realtà dei fatti e accusi me di trollare, quando utenti con le AMD 6950 e 6970 hanno riempito [U]migliaia di pagine[/U] di forum di bestemmie circa framerate scandalosi e streaming texture indecente. Fai i conti con la realtà ogni tanto prima di accusare alla cieca.
La storia dell'hdd è inoltre verissima, anche se tu in quanto "non vittima di alcun problema" neghi a prescindere: guarda caso anche chi aveva ATI/AMD con SSD al day one poteva lamentare framerate ridicoli ma non lamentava streaming texture problematico, il che è sintomatico di come funziona l'engine. La patch ha in gran parte risolto il problema, ma la patch ci ha messo una settimana ad uscire.

Ed anche così, con circa 20Gb d'installazione di "megatexture", abbiamo texture a risoluzione ridicola qua e là. Invece mi basta lanciare Witcher 2, che occupa la metà dello spazio di Rage, per godermi texture ad altissima risoluzione senza alcun problema di streaming.
Rage sarà anche stato più "comodo" da programmare grazie alla megatexture, ma ci ha messo 7 anni ad uscire, con risultati indecenti al lancio e poco più che sufficienti dopo la patch, perché diciamolo, il gioco è addirittura inferiore a Borderlands come gameplay, profondità e divertimento. Ottime animazioni non salvano un prodotto che rimane solamente discreto.

Se il voto al lancio era un 3/10 secco, dopo la patch posso anche essere d'accordo per un 7/10. Ma davvero, non c'è nessun motivo per strapparsi i capelli e difendere a spada tratta un titolo fondamentalmente deludente.

Sarò scemo io, ma io ho letto molti commenti di utenti Amd/Ati che hanno risolto il problema e non stanno qui a lagnarsi come te e non credo nemmeno che hanno chissà che di pc. Ed in molti sono soddisfatti del gioco.







Come vedi chi possiede le schede Ati/Amd è molto meno incavolato di te, anzi pensa un pò ha pure giocato alla grande e si è divertito. Ha risolto i suoi problemi ed è tranquillo e non spara a zero come fai tu, che tral'altro neanche possiedi una scheda Amd/Ati e ti senti in diritto di tirarli in ballo. A te il gioco non è piaciuto, e da questo tiri in ballo i problemi degli altri per far vedere quanto schifoso sia il gioco (ed non lo è del tutto, altrimenti non ci giocherebbe nessuno), mentre chi ha avuto problemi a quest'ora molto probabilmente li avrà già risolti, come si vede da questi commenti.
Prendo molto più sul serio commenti come questi, che non commenti che vengono solo a dire il gioco fa schifo, e non perchè ne parlano positivamente (anche perchè non sono commenti positivi in senso assoluto), ma perchè sono vere esperienze di gioco.

Non ho avuto problemi grafici di sorta sulla mia gtx570. Anzi il gioco nemmeno mandava l'uso della gpu al 100% per il cap a 60fps. Però a me il gioco fa veramente schifo. Scusatemi per la franchezza. è molto peggio di Doom3. Doom 3 era un fps classico, ma aveva atmosfera, faceva fare (all'inizio almeno finchè non ci si abituava) salti sulla sedia. I nemici erano carismatici (ricordo ancora l'apparizione del primo pinky demon) e l'alternanza di torcia/armi creava un atmosfera particolare al gioco. Mi sembrava più immersivo e inoltre graficamente era ottimo. Questo gioco invece ha una grafica bella solo sotto certi aspetti, pesa 22gb ma non si capisce perchè visto la scarsa varietà di texture, nemeno tutte di grande qualità. Inoltre è binariato completamente, anche più di doom3, (non ci si può nemmeno buttare da una ringhiera delle scale o da un piano all'altro) e la struttura a missioni è a dir poco vomitevole. Altro che fps old style, questo gioco mette insieme il peggio del vecchio (zero strategia o quasi) e del nuovo (binariamento al top e missioni palesemente inserite tanto per farti fare qualcosa), mischiandolo con un po'di guida sperando di far contenti tutti, ma invece è venuto fuori un aborto. La trama è ridicola, salvo giusto il filmato introduttivo che è veramente benvenuto rispetto alla tradizione. E questo lo chiamate intrattenimento? é una noia incredibile. Per me.

Concordo, in parte... Doom 3 è sicuramente migliore di Rage, sopratutto come hai giustamente detto tu, per l'atmosfera. A me però anche questo Rage sta piacendo (forse perchè ricorda Borderlands e Fallout3, anche se diverso). Di certo capisco che il fatto che il gioco piaccia o no, è pura questione di gusti e di certo non è mia intenzione far cambiare idea alla gente. Devi però tenere in considerazione anche il comportamento dei nemici e la loro i.a., che ho trovato molto buona anche rispetto a molti fps odierni e molto blasonati, nella valutazione del gioco.

A mio avviso la cosa importante di questo gioco è che qualcuno ha avuto il coraggio di innovare a costo di metterci 7 anni e di andare controcorrente .Non è perfetto tecnicamente ma ha tante idee pronte per essere sviluppate il futuro. Ha, secondo me, creato i presupposti per iniziare a guardare oltre

I giochi che escono da anni, sono Impantanati in una Melma omogenea sia a livello tecnico sia sopratutto come innovazione ,cio' è dato in gran parte sia dal fatto che si usa come standard per lo sviluppo le console e sia che le grosse case ovviamente puntano il loro successo moltissimo sul marketing di un titolo, proponendoci i soliti seguiti di giochi ormai consolidati senza innovare nulla e garantendosi così entrate sicure e poco tempo di sviluppo (avendoci gia' le basi pronte per il rimpasto ).Da una parte si ha una ottimizzazioni di quest'ultimi giochi, dall'altra un grande piattume generale.

Grande coraggio ha avuto Carmack che di sicuro non ci ha guadagnato secondo me tanto a livello economico (tutti questi anni di sviluppo) ma sono sicuro che ad esempio la sua idea di una sola texture per tutto il gioco sarà sicuramente ripresa e migliorata.
Mi piace immaginare giochi con questa filosofica, con caricamenti nulli , con scenari e orizzonti non finti ma tangibili e esplorabili con vari mezzi , con dinamismo e azione , immersi in un mondo solido e credibile pieno di persone di varia razza peso età e carattere, con effetti grafici di grande impatto , fisica realistica e poter affrontare il tutto con i propri amici o persone della rete , implementando anche comandi vocali con espressioni mimiche dei pg direttamente nello sviluppo nel gioco. I pc possono fare tranquillamnente da anni tutto questo ma le Software House non lo permettono perchè ancora non c'è console a livello. Sono sicuro che quando uscira' la ps4 o xbox 720° (nomi immaginati ) allora forse qualcosa si smuoverà e si volterà pagina veramente a vantaggio anche dei pc.