I migliori videogiochi del 2006

I migliori videogiochi del 2006

Ci avviciniamo al Natale e ciò comporta due cose: compere e articoli che riassumono quanto successo nel corso dell'anno. Due cose che diventano protagoniste in questo articolo: quali giochi comprare in occasione delle feste? Ovvero, quali giochi hanno raggiunto la massima qualità tra quelli pubblicati nel 2006?

di pubblicato il nel canale Videogames
 
324 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
threesixty19 Dicembre 2006, 17:00 #61
Originariamente inviato da: tazok
Caro Amico

in questa classifica sono stati valutati dei parametri puramente di massa:
Grafica
Numero vendite

posso farti una domanda?come mai un gioco per psp come Loco Roco(uno dei concept + innovativi degli ultimi anni imho) non è stato menzionato?perchè è una consolle portatile?perchè ha venduto poco(mah)..o forse perchè premiamo solo la grafica?
quello era solo un esempio(il primo che mi è venuto in mente)ma ce ne sarebbero decine d'altri.

poi è logico che GOW che ha l'unreal engine 3 sia primo.

mi spiace molto ammetterlo ma le nuove generazioni non hanno la minima capacità di capire cos'è un videogioco,imho.


Ma come fai a postare una cosa del genere?.. Solo perchè un gioco è innovativo deve entrare in classifica? ..Può essere anche bello e anche al primo posto è.. ma voglio dire che un gioco non vince solo per innovazione.. gow è divertente single e multi player e tecnicamente al top, ci sta che qualcuno(2milioni di utenti,molte recensioni) lo metta come n1.. bisogna poi sempre calcolare che ogni classifica è sempre un "imho"..
Mister Tarpone19 Dicembre 2006, 17:00 #62
La classifica và più o meno bene dai...(questo è chiaramente l'anno della 360 )
Cmq la miglior versione di Oblivion è e resta quella su pc .
ErminioF19 Dicembre 2006, 17:01 #63
Originariamente inviato da: threesixty]quoto quoto quoto..
come può
Quindi sono inutili tutte le recensioni, classifiche varie di cinema, musica, etcetc...perchè tanto, tutto è soggettivo.
A uno che mi dice che cremonini è più bravo ed ha avuto più influenza dei pink floyd dovrei dargli ragione, perchè è soggettivo?
[quote]Vi prego poi non citate i problemi che avete col pad.. ho giocato per anni su un pc a Quake 3 arena e Rocket Arena.. eppure mi sono abituato..basta la pratica, all'inizio non è facile, ma basta 1settimana e vi verrà naturale..

Palla...vallo a tutti a tutti quelli che su pc giocano a fps...visto che loro hanno possibilità di scelta
tazok19 Dicembre 2006, 17:03 #64
Originariamente inviato da: guerret
Ne convengo. E mi vien voglia di chiedermi cosa direbbero oggi i pleistescionisti o gli ecsbocsari se messi a giocare a Pac-Man, o Dig Dug, o - ma già diventiamo sofisticati - Super Mario Bros.

Io mi diverto ancora con Angband, Dungeon Master e Civ 2, che a decenni dalla loro uscita trovo ancora giocabilissimi. Per quanti anni ci si ricorderà di Gears of War?


pac-man è eccessivo in effetti...ma se consideri dungeon master,già..per l'epoca aveva una grafica eccellente(gran gioco anche per questo in verità ma SOTTO c'era un concept RINNOVATO,una gestione DIVERSA(un party di 4 pg in prima persona in 3d..avanti!)...

oggi sono soprattutto sparatutto 3d con storie sempre SIMILI(se non uguali)...
ve lo dico da giocatore incallito di ut2004...gli sparatutto in prima persona che si basano solo sulla grafica LASCERANNO SEMPRE il tempo che trovano.
pietre miliari(che magari si sono basate ANCHE sulla grafica) come dungeon master,baldur's gate,final fantasy saga(il 7 soprattutto),unreal tournament 99 eccetera..rimarranno nel collettivo per SEMPRE poichè immortali in quanto la grafica INVECCHIA,ma il concept,lo stile e l'innovazione(per il periodo di uscita) persistono.

quindi la chiave di lettura è:
la classifica basata principalmente sulle vendite e sulla grafica.
non sono giochi brutti ma imho è stata una classifica molto grossolana.
BlueKnight19 Dicembre 2006, 17:03 #65
Originariamente inviato da: guerret
Ne convengo. E mi vien voglia di chiedermi cosa direbbero oggi i pleistescionisti o gli ecsbocsari se messi a giocare a Pac-Man, o Dig Dug, o - ma già diventiamo sofisticati - Super Mario Bros.

Io mi diverto ancora con Angband, Dungeon Master e Civ 2, che a decenni dalla loro uscita trovo ancora giocabilissimi. Per quanti anni ci si ricorderà di Gears of War?



Ho sempre giocato anche io a quei giochi, però non concordo su quella cosa di quanto tempo verrà ricordata quella cosa...
tu hai questa convinzione perchè stai vivendo l'attimo, così come credo non si rendevano conto di cosa sarebbe stata la rivoluzione francese ai tempi di chi l'ha vissuta.
Io penso che giochi come la serie GTA, la serie di Halo e Gear of Wars con la sua futura serie saranno giochi che passeranno alla storia, così come per citare alcuni titoli che son stati degli anni 90 non ci si rendeva conto ai tempi di cosa sarebbero diventati, vedi la serie Dune, Monkey Island e i vari Quake e Doom ... per non parlare del tanto sovrastimato Tomb Raider che però passerà alla storia.
tazok19 Dicembre 2006, 17:07 #66
Originariamente inviato da: threesixty
Ma come fai a postare una cosa del genere?.. Solo perchè un gioco è innovativo deve entrare in classifica? ..Può essere anche bello e anche al primo posto è.. ma voglio dire che un gioco non vince solo per innovazione.. gow è divertente single e multi player e tecnicamente al top, ci sta che qualcuno(2milioni di utenti,molte recensioni) lo metta come n1.. bisogna poi sempre calcolare che ogni classifica è sempre un "imho"..


una semplice constatazione:
un videoGIOCO in quanto tale deve far DIVERTIRE.
altrimenti per passare il tempo mi vedo uno slide-show prerenderizzato(tipo quelli del 3dmark)o un film.
gow è divertente,su questo non ho dubbi,infatti non ho detto che non dovrebbe stare in classifica.
ho solo scritto che la classifica è improntata su uno stampo grafico e di vendite,e che questo,imho,non è un parametro giusto per stilare una classifica di videoGIOCHI in quanto la mentalità ricorrente del videogioco è quella della grafica,e quindi i giochi con + grafica(e magari meno giocabilità-meno DIVERTENTI) salgono sopra.

fine
bagnino8919 Dicembre 2006, 17:07 #67
Secondo me tutto è soggettivo, ma nella società in genere ci si mette d'accordo e si stabiliscono criteri di giudizio...

Ora dobbiamo chiederci: ma cosa conta davvero in un videogioco? La grafica o qualcos'altro? Xkè a mio parere se conta solo la grafica allora di capolavori ce ne sono tanti... Se conta ciò che riescono a trasmettere ce ne sono ancora di meno... E se invece contano solo quelli che hanno tutte queste cose, beh allora si possono davvero contare sulla punta delle dita...
ErminioF19 Dicembre 2006, 17:09 #68
Originariamente inviato da: tazok
ho solo scritto che la classifica è improntata su uno stampo grafico e di vendite,e che questo,imho,non è un parametro giusto per stilare una classifica di videoGIOCHI in quanto la mentalità ricorrente del videogioco è quella della grafica,e quindi i giochi con + grafica(e magari meno giocabilità-meno DIVERTENTI) salgono sopra.

Completamente d'accordo, è come se una classifica dei migliori film del 2006 si basasse su effetti speciali e numero spettatori nei cinema
threesixty19 Dicembre 2006, 17:12 #69
Originariamente inviato da: ErminioF
Quindi sono inutili tutte le recensioni, classifiche varie di cinema, musica, etcetc...perchè tanto, tutto è soggettivo.
A uno che mi dice che cremonini è più bravo ed ha avuto più influenza dei pink floyd dovrei dargli ragione, perchè è soggettivo?


Palla...vallo a tutti a tutti quelli che su pc giocano a fps...visto che loro hanno possibilità di scelta


No..intendo..tu puoi essere o non essere d'accordo con qualsiasi cosa,ma non si posso no giudicare sbagliate tali classifiche decisamente soggettive.. poi non c'è la differenza che passa tra cremonini e pink floyd tra gow e oblivion.. tanto per dire poi: ha venduto +cremonini o i pink?se la massa sbaglia sempre allora è meglio cremonini no?

palla dillo a a qualcun altro.. ho speso la mia adolescenza in pc=q3arena/ra3/ut/ut2k3.. e non ho mai detto che sia meglio il pad al topotastiera.. ho detto che se ci si gioca per un po si impara e non senti più il bisogno pressante di avere un topo in mano.. mi sa che ha provare devi essere tu, io ho provato entrambi e per diverso tempo..
threesixty19 Dicembre 2006, 17:14 #70
Originariamente inviato da: tazok
una semplice constatazione:
un videoGIOCO in quanto tale deve far DIVERTIRE.
altrimenti per passare il tempo mi vedo uno slide-show prerenderizzato(tipo quelli del 3dmark)o un film.
gow è divertente,su questo non ho dubbi,infatti non ho detto che non dovrebbe stare in classifica.
ho solo scritto che la classifica è improntata su uno stampo grafico e di vendite,e che questo,imho,non è un parametro giusto per stilare una classifica di videoGIOCHI in quanto la mentalità ricorrente del videogioco è quella della grafica,e quindi i giochi con + grafica(e magari meno giocabilità-meno DIVERTENTI) salgono sopra.

fine


così spiegata il discorso cambia e quoto
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^