World in Conflict: data, DirectX 10, pre-order

World in Conflict: data, DirectX 10, pre-order

Sierra annuncia la data di rilascio del più volte posticipato World in Conflict.

di pubblicata il , alle 08:18 nel canale Videogames
 
37 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Freisar09 Giugno 2007, 12:55 #21
Originariamente inviato da: Crux_MM
Se non mi sbaglio la NATO non può essere usata in multiplayer per rendere eque le sessioni..

TAGLIATA TESTA AL TORO!


lollazz!


Ehm certo che cè la nato nel multy...

Originariamente inviato da: Attila16881
l'hai mai provato per dire che è stata una delusione?



Ovvio sono in beta...
Freisar09 Giugno 2007, 12:56 #22
cmq intendevo dire che è un rts action tutto qua.

Io mi aspettavo un rta bello realistico non dico nei minimi particolari..però...
Dark_Wolf09 Giugno 2007, 12:58 #23
Sto giocando attualmente alla beta e devo dire che è divertentissimo... ma tutt'altro che strategico. In pratica c'è uno squilibrio totale fra le forze in campo (Chi gioca come supporto Aereo non guadagna niente di punti perchè non può prendere le posizioni) e il sistema prevede la combinazione carta-forbice-pietra. Questo significa che si attacca sempre quelli che sono deboli contro i nostri mezzi e si scappa in tutti gli altri casi, previa distruzione totale della nostra armata. E poi che armata: nei migliori casi si comandano 8 plotoni, ma in un server con pochi punti se ne comandano 3-4 a stento...
Riguardo la grafica: molto carina ma come sempre ottimizzata da cani (è impossibile avere un pc di fascia alta e giocarci a medium senò scatta!) e poi l'elevato livello di dettaglio non serve praticamente a niente perchè è antistrategico.
Crux_MM09 Giugno 2007, 13:14 #24
"Le forze NATO, comunque, non saranno disponibili nelle partite multigiocatore, che avrebbero necessitato di un ulteriore e rischioso sforzo di immaginazione e bilanciamento."

citato da Multiplayer.it link : http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23875
Attila1688109 Giugno 2007, 13:22 #25
il realismo che è stato sacrificato è proprio per renderlo piu tattico e bilanciato, altrimenti le cose si complicavano e di parecchio e si rischiava di avere un rts ingiocabile.
Se giochi in un team dire che questo è un action è una boiata pazzesca, se giochi da solo e ti butti nella mischia ti posso capire ma ti perdi il 90% del gioco. Questo è un gioco da fare in team, organizzandosi e combinando tattiche e sincronizzando i movimenti con gli altri alleati. giocare a caso in un server qualsiasi ha una utilita pari a 0 se non per passare un po di tempo ^^
Freisar09 Giugno 2007, 13:27 #26
Originariamente inviato da: Crux_MM
"Le forze NATO, comunque, non saranno disponibili nelle partite multigiocatore, che avrebbero necessitato di un ulteriore e rischioso sforzo di immaginazione e bilanciamento."

citato da Multiplayer.it link : http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=23875


Io che gioco nella beta gioco con la nato o ho le allucinazioni o è riferito al apriam fase di beta...

Originariamente inviato da: Attila16881
il realismo che è stato sacrificato è proprio per renderlo piu tattico e bilanciato, altrimenti le cose si complicavano e di parecchio e si rischiava di avere un rts ingiocabile.
Se giochi in un team dire che questo è un action è una boiata pazzesca, se giochi da solo e ti butti nella mischia ti posso capire ma ti perdi il 90% del gioco. Questo è un gioco da fare in team, organizzandosi e combinando tattiche e sincronizzando i movimenti con gli altri alleati. giocare a caso in un server qualsiasi ha una utilita pari a 0 se non per passare un po di tempo ^^


Realismo e tattica vanno a braccietto.

Una cosa non puà essere più tattica e meno realistica...
Lud von Pipper09 Giugno 2007, 15:45 #27
Praticamente è uno starcraft ?!?
Attila1688109 Giugno 2007, 15:50 #28
be si certo se i carri avessero le mitragliatrici frontali come nella realta o se gli hind avessero la potenza di fuoco reale o se il carpet fosse come quello reale sarebbe molto piu tattico!
quella che vannoa braccetto non è vero per tutto, per uno strategico spesso non è cosi e se ne hai provati molti puoi capirlo (molti rts ultrarealistici sono ingiocabili)
Renderesti il gioco sbilanciato e inutilmente complicato, gia ora è abbastanza complesso da permettere moltissime manovre tattiche e giocco di squadra... non si puo mica pensare di riprodurre la realta con cosi tante variabili in un gioco normale, stai un po con i piedi per terra
jpjcssource09 Giugno 2007, 15:53 #29
Originariamente inviato da: Lud von Pipper
Praticamente è uno starcraft ?!?


No
Dark_Wolf10 Giugno 2007, 14:38 #30
Per farci capire: l'altro giorno avevo 6 Hind (che in gioco sarebbero i migliori Choppy), ed ho affrontato due plotoni di fanteria anti-aria. Ebbene, i miei hind sono morti tutti, mentre quella dozzina di soldati è rimasta viva. Altro esempio banale: due carri medi anti-aria si fanno da soli 4 Hind ad occhi chiusi, e tutto questo senza che gli Hind si siano avvicinati all'obbiettivo per poter sparare. Aggiungete che i flares (quelli per deviare i razzi) non funzionano sempre, ed avete una forza area davvero inesistente. Ah ps: si parla di forza aerea, ma lollosamente le uniche scelte possibili sono l'elicottero medio e quello pesante: lo scout va giù in un mezzo secondo, l'altro da trasporto non serve ad un cazzo completamente.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^