Unreal Engine 5, il motore next-gen di Epic Games è in Early Access

Nel complesso ci credo di piu'. Bisognerà vedere se gli sviluppatori avranno le risorse, tempo e voglia di progettare modelli geometrici da centinaia di milioni di poligoni o miliardi ammesso ce ne sia sempre il bisogno.
Sulla risoluzione davvero si rasenta oggigiorno l'incredibile anche solo se si pensa ai pannelli mobili da 6" che hanno risoluzioni che non hanno TV da 40" spesso. Se mi dicessero che sarebbe necessario per un discorso stile VR lo capirei anche per cui la tipologia di display alla distanza ravvicinata magari lo richiede, ma in un contesto normale desktop o TV quanto in piu' si potrebbero spremere titoli se si fosse rallentata questa corsa restando anche solo al 1080p.
Stesso discorso vale per la corsa al frame rate quando negli anni '90 vedere girare un gioco come Quake a 30fps era gia' "paragonabile a 240fps" moderni a livello di percezione.. evidentemente i miei occhi si accontentavano di meno o avevano limiti "antropologici".

Basta creare tutti giochi ambientati nel deserto.

Comunque sono d'accordo, vorrei vedere degli sviluppi degni riguardo la fisica e l'IA.

Vista ora la demo, davvero bella.
Speriamo che sia davvero tutto così facilmente sfruttabile come viene pubblicizzato.


Che siano sviluppati con le console in mente non c'è alcun dubbio, ormai sono anni che escono giochi e motori ottimizzati per le console tralasciando quelle che sono le caratteristiche avanzate di di altri HW.
Poi dipende da cosa e soprattutto COME l'HW è in grado di sfruttare realmente quelle caratteristiche.
Tipo che se serve trasferire 3GB/s di roba dall'SSD alla GPU allora appunto sola la PS5 sarà in grado di farlo, e se la XBOX non può, allora si taglierà per fare in modo che il gioco sia in grado di girare su entrambe.
Se poi la PS5 non supporta le estensioni di RT, allora saranno tagliate per evitare che la versione XBOx risulti diversa da quella PS5.
Se poi la PS5 non ha abbastanza ROP, allora si giocherà a 720 invece che 1080p.. e così via.
Il motore in se potrebbe anche essere la cosa migliore mai pensata... poi si scontra con le capacità HW reali e dalla volontà dei programmatori di sfruttare questa o quella caratteristica (e diciamocelo, mica che le risorse sono infinite, per cui a qualcosa si deve rinunciare.. e quindi dipende da cosa).

Finora i giochi per console sono stati tutti texture e pochi poligoni/dettagli/effetti. Roba del secolo scorso per HW già nato vecchio quando adottato. Ora speriamo che con le nuove console ci sia un cambio di passo verso l'uso di soluzioni moderne che di giochi con grafica del 2010 solo pompata di texture siamo un po' soffocati.



Ma si chiama progresso e richiede maggiori investimenti in HW.. o anche tu credi che il ray tracing sia passeggero (inutile) e sarebbe da implementare senza ulteriore necessità di aumento computazionale in HW come sosteneva qualcuno che immaginava il processo di calcolo svolto dagli shader in una frazione di ms solo per imposizione delle mani?
Se vuoi grafica migliore servono asset migliori con numero di informazioni maggiore = maggiore dimensioni = maggiore necessità di banda = HW all'avanguardia.
Forse sarebbe il caso che cambiasse l'idea che si debbano installare 20 giochi tutti contemporaneamente, anche se ora SSD da 2TB non sono poi così inarrivabili.
Però se vuoi puoi rimanere a giocare con la grafica e gli effetti del 2010 con i giochi free to play /indie che sicuramente continuerai a trovare.

Non sono convinto che se un gioco pesa 200GB sia sinonimo di progresso. Se quel peso e' dovuto da componenti quali texture che per colpa di risoluzioni enormi devono per forza di cose essere al pari di esse, bisognerebbe ripensare che forse ad avere aumentato ancora prima che l'hardware lo permettesse le aspettative di risoluzioni da FullHD a 4K o 8K e magari con la telenovela del frame rate (minimo 60fps, perche' non 120fps, perche' non 1000fps), il risultato sono requisiti enormi per hw costosi e sw idem. Imho c'e' un problema anche di ottimizzazione che una volta era possibile e prevista oggigiorno boh.. tralasciare assets non necessari, alleggerire il codice, rendere il tutto piu' digeribile ad hardware anche meno prestanti. Bisognerebbe contestualizzare il peso di un sw moderno con il reale differenziale nella innovazione di quel gioco rispetto al passato.
Ma in un epoca in cui una calcolatrice puo' pesare 50 o 100MB, drivers 400MB, antivirus 100MB, o.s. 20GB non vedo come altro potrebbe essere, sarà progresso ma non lo vedo.

Beh, in realtà tendenzialmente il maggior peso in un gioco sono costituiti da filmati, e i Tripla A sono sempre più infarciti di tali filmati. E a seguire i doppiaggi audio.

Quanto alle texture... beh, vero che quelle in 4K pesano più di quelle in FullHD. Ma quello non è questione di engine in se e per se. Quando produci un videogioco devi partire dal presupposto che possa girare su più tipi di hardware, e a meno di non voler offrire un prodotto "scadente" a chi ha possibilità di sfruttare il 4K, è ovvio che farai delle texture in 4K.
Altrimenti si parla di progresso e poi si pretende la botte piena e la moglie ubriaca: certo, si possono fare texture in FullHD e poi upscalarle per chi sfrutta risoluzioni maggiori, ma sarebbe un lavoro mediocre (al risparmio), di qualità scadente e una presa in giro per chi effettivamente può sfruttare risoluzioni di quel tipo.

I videogiochi occupano spazio perchè sono software complessi e pesanti. Non fanno il gioco da 200 GB perchè "fa figo". Anzi, è un problema che poi prima di tutto si devono sobbarcare proprio Sony e Microsoft.

I filmati in CG sono completamente inutili a questo punto, dato che i risultati "in engine" sono assolutamente adeguati.

I giochi inoltre usano spesso molto spazio perché hanno asset replicati anche centinaia di volte per compensare alla lentezza degli hard disk meccanici. Questo obbliga gli sviluppatori a replicare file importanti per fare in modo che i dati siano posti sequenzialmente a siano accessibili rapidamente.
Il problema non esiste con gli SSD delle nuove console.
A questo si aggiunge una scarsa o modesta capacità di compressione, anche questo problema più che risolto dalle nuove console.

I giochi PS5 specialmente occupano spesso molto meno spazio degli equivalenti PS4 o per altre piattaforme.

Ma infatti da sempre o almeno in passato l'idea dei filmati gia' di per se lasciava il tempo che trovava, a meno che non fossero sequenze in gaming fatte proprio con il motore del gioco se poi oggi devono esserci magari in 4K figuriamoci. Ai tempi della PlayStation era certamente un piacere vedere sequenze realistiche sui CD dei giochi di allora ma perche' era impensabile una novità piu' o meno di quegli anni e che richiedeva gia' allora un supporto come il CD che ha spiazzato la logica della rom su chip che oggettivamente mostrava ormai i suoi limiti; ma oggiorno la necessità di avere filmati dovrebbe essere ridimensionata perche' non sarebbero quasi nemmeno necessari visto comunque l'alto livello raggiunto dagli engine. Si e' persa la logica dello snellire il progetto per puntare all' esperienza di gioco piu' che a creare colossal da centinaia di mil $ che non e' detto siano poi in proporzione necessari prima ancora che remunerativi.
Se poi penso a tutta la logica che non conosco molto degli assets da scaricare in gaming a pagamento se non ho capito male, direi "mi prendono li brividi" (cit. da Un sacco bello (1980)).

Sull'ottimizzazione mi trovi d'accordo.
Anche se non c'entra nulla l'ottimizzazione con una calcolatrice da 100MB... si tratta solo di pigrizia nell'usare linguaggi ad altissimo livello stra-stratificati e con mille librerie già pronte per realizzare i 4 pulsanti necessari.
L'idea è che tanto 100MB li reggono anche gli Atom di 10 anni fa.. per cui chissene.

Per quanto riguarda la risoluzione, benché i 4K li trovi praticamente inutili, un buon 1440p però è già meglio usufruibile del FullHD.
Comunque sia, è progresso anche quello se pensi che solo 10 anni fa si faceva fatica a far girare i giochi in FullHD con un qualità d'immagine solo decente.
Oggi il FullHD con quella qualità lo si fa girare sulle integrate e chi ha HW più potente può permettersi risoluzioni maggiori con dettagli decisamente maggiori, oltre che a effetti e quisquilie varie. Ed è più che ovvio che tali nuovi asset costino in termini di spazio e potenza di elaborazione.

Quello che ho trovato finora deludente in tutti i giochi sono i modelli poligonali degli oggetti. Roba rimasta al tempo di Half Life (una rivoluzione al tempo) con settordici livelli di texturing per mascherare il tutto.
Con questo UE5 sembra che ci sarà una evoluzione da quel punto di vista, anche se trovo strano che ieri si usavano 1000 poligoni a schermo e da domani con lo stesso HW se ne potranno usare qualche miliardo.. ma probabilmente il livello di supporto in campo SW era rimasto a quello di Tahiti del 2012, giusto per dire quanto male facciano le console al progresso dei giochi e quanto ancora di più lo faccia il fatto di avere un solo fornitore di HW che è sempre un passo indietro al top esistente.

Quindi speriamo che vi sia un cambio di passo, sopratutto se per usare tutto questo non servono mesi e mesi di lavoro che poi gravano sui tempi di sviluppo e i costi dei giochi.

MAWI Birch Forest Biome | Unreal Engine 5 with Nanite & Lumen


Birch Forest Biome in UE5, using Nanite, Lumen, VT and more


Mi è caduta la mascella


La mappa nel video gira a circa 30 fps su un PC che monta una GeForce RTX 2080

Visto oggi, davvero stupendo, andrebbe visto nel contesto di un gioco ovviamente, possiamo però immaginare che tra qualche anno i giochi avranno una grafica più vicina a questa, almeno speriamo.