Ubisoft: stessa grafica per Far Cry 4 tra PC e console. EA: imbarazzante

ma di che cosa si sta parlando?
1) nn credo che useranno un motore inferiore al dunia engine 2 usato per fc3, che è di tutto rispetto e a mio parere bellissimo e immersivo.
2) ha detto che è stato sviluppato per pc e le console offriranno un ottima grafica come sul pc al massimo il che potrebbe essere solo pubblicita niente di piu, o comunque un livello di dettaglio simile (con le console tra l'altro non ci si fa cosi tanto caso).
3) anche se usassero dunia engine 2 e un gameplay spettacolare rimane comunque un gran gioco.

Il problema principale dei cross Platform è che al di là del dettaglio grafico tipo ombre o illuminazione ecc.., che di solito migliorano nettamente dalla versione console a quella PC, sono concepiti per il sistema con la minor potenza (le console). Prendiamo ad esempio i capitoli di crysis. Il primo, che era un mattone e tutto quello che volete, era creato per PC e quindi si hanno spazi immensi con kilometri quadri di terreno di gioco a schermo, e fisica avanza (usata proprio come elemento del game play e non solo per calcolare un inutile movimento dei fili d'erba). Nel secondo, concepito per console, ci sono molti più effetti (che lasciano un po' il tempo che trovano), ma di contro abbiamo una fisica inesistente rispetto al primo, gli spazi di gioco sono si enormi ma grazie ad un level design curato c'è sempre qualche elemento tipo un muro, un container, un albero o il rottame di una macchina che riduce lo spazio di gioco visualizzato ad una sorta di "stanza" e ciò abbassa drasticamente la complessità di rendering.

Secondo me il mondo PC e il mondo console dovrebbero avere uno sviluppo completamente separato anche a livello di titoli.
Tutti i migliori giochi per PC infatti sono le esclusive per questa piattaforma, vedi Half-Life 2, il già citato Crysis 1, e pochi altri.

Se si pensa che già ora allo stesso prezzo di una console si prende un PC abbastanza più potente (tra un anno ci sarà un divario enorme), si capisce che il PC sarà sempre castrato, a parte luci e ombre migliori.

Tornando alla news io penso: maledetti che avete fatto la versione PC uno schifo per allinearla alla versione console, e non bravi che siete riusciti a fare la versione console come la miglior versione PC possibile, perché altrimenti vorrebbe dire che una titan o una 290x (che solo loro costano più di una console) hanno la stessa potenza della gpu integrata nelle scatolette. E non venitemi a fare il discorso dell'ottimizzazione che non sta ne in cielo ne in terra. Half-Life 2 quando uscì era una meraviglia per gli occhi e girava fluidissimo anche su una ati 9700pro che all'epoca non era più la top gpu.

Il titolo userà una nuova versione del Dunia, questo è già stato dichiarato (ed era comunque palese da quanto mostrato), comunque sia il Dunia 2 visto in Far Cry 3 è stato comunque stra-segato rispetto alla prima versione del Dunia vista in Far Cry 2 (soprattutto lato fisica, gestione dell'illuminazione ed effetti dinamici, vedasi propagazione del fuoco ed effetti climatici/ambientali).

Comunque sia anche Far Cry 3 era ottimizzato da far pena (oltre che downgradato rispetto a quanto visto al E3 2012), c'è poco da star allegri.

Il problema è quello già fatto notare da alcuni, ossia che la dichiarazione non ha alcun senso.
Se sviluppando su consolle si riesce ad ottimizzare sull'hardware di queste macchine per sfruttarne ogni peculiarità, come è possibile che sviluppando su PC il risultato sia che su Consolle ottieni una grafica tanto buona da essere parificata a quella su PC?

Il vantaggio di sviluppare su PC dovrebbe essere che su PC non vengono tagliate quelle feature che tipicamente su consolle non vengono sviluppate (dovendo giungere a compromessi a causa dell'hardware), ma il risultato di questo dovrebbe essere una versione PC senza castrazioni e ben superiore a quella consolle, non certo una versione PC al pari di quelle consolle.

Bah, il comunicato sa tanto di presa per i fondelli colossale.

Esatto!
Il punto è proprio questo. Se sviluppo su PC prendo come HW di riferimento il top di gamma quindi TITAN e 290x. E tu mi vuoi far credere che su questa base il meglio che riesci a fare è una grafica che può essere raggiunta da una console che complessivamente è meno potente di un PC di fascia media?

Ma andate a quel paese.....qua nessuno ha l'anello al naso.

La notizia avrebbe dovuto avere titolo: Ubisoft ed EA imbarazzanti

Ma voi davvero pensate che le case sviluppano per 290x e Titan ?

ma avete mai visto le statistiche di Steam in merito alle Gpu usate dagli utenti ?

se EA disapprova allora io approvo

Raga, capisco la frustazione ma ragioniateci se voi siete dei produttore software e dovete pagare molti ingegnieri, e specialmente gli azionisti cosa fareste ?!! Ecco la risposta è quella della news ormai le console hanno abbastanza ram da poter gestire le stesse texture che su pc e ovviamente su pc la maggioranza non ha TItan o gf-780 o 290 loro mirano a vendere alla maggioranza e mi spiace la maggioranza non ha gpu di quella potenza

NVIDIA GeForce GTX TITAN : 0.18%

GTX 780 : 1.64%

Intel HD Graphics 4000 : 8.38%

NVIDIA GeForce GTX 660 : 5.30%

NVIDIA GeForce GTX 760 : 4.18%

NVIDIA GeForce GTX 650 : 3.78%

NVIDIA GeForce GTX 550 Ti : 3.58%

Intel HD Graphics 3000 : 3.32%

e giù a scendere con schede di basso/bassissimo livello...

Tutte schede da mega iper settaggio