Titanfall al lancio a 792p su Xbox One, ma potrebbe essere migliorato con un upgrade

Voi (noi) pcisti non capite una cosa fondamentale.

Ad un metro e mezzo-due dalla tv su televisori entro i 40 pollici le differenze di risoluzione e aliasling sono irrisorie comparate allo stare a mezzo metro da dei monitor pc 24-27 pollici dove la differenza è più sensibile.

Inoltre la gente che gioca alle console non è assolutamente interessata alle differenze (non generazionali) fra uber AA e no AA o 900 e 1080p o 800p gli interessa che il gioco sia bello visivamente e soprattutto divertente.

Le console le fanno i giochi e quanto questi divertono, non risoluzioni o aliasling.

E si, anche io credo che queste console siano debolucce, certo è pur sempre next gen e finalmente inizieremo a staccarci da giochi sviluppati in directx 9.0 e texture progettate per schede da 512 MB ram, ma il successo di queste console sarà determinato da fattori totalmente estranei a dati tecnici di risoluzione ma da fattori come un digital market download competitivo, esclusive solide e divertenti ed eventuale successo/insuccesso delle steambox (che sono la vera attuale incognita del mercato del gaming da salotto). Senza considerare che Wii U per quanto piano, sta salendo in vendite e le esclusive che può offrire Nintendo non le può offrire nessun altro al mondo (Pokemon, Mario, Zelda Metroid, Bayonetta, Animal Crossing, ecc..)

Il TV va a 60Hz, quindi per la sincronizzazione o stai a 60fps o sta a 30fps ( che sono sempre 60 ma dove ogni frames viene visualizzato 2 volte ), altrimenti avresti tearing e stuttering, che si verificano comunque ogni volta che il frame scende sotto quelle soglie.

Non hai capito Non ho affatto detto che la risoluzione è roba da poco, ma che la sola informazione sulla risoluzione non dice nulla sulla qualità finale della grafica. Ho fatto l'esempio infatti di bf4 che su ps4 sta a 900p, ma non è di certo 900p alla qualità grafica ultra ottenibile su pc, ma è già tanto se sta su una qualità media. So benissimo che da 720p a 1080p c'è un'abisso di differenza.
Il mio commento stava a puntualizzare che oltre alla risoluzione bassa di titanfall, si potrebbe pure dover fare i conti con una qualità grafica (oltre alla risoluzione) anche più bassa di quella ottenibile con una configurazione pc media Tutto qui, lungi da me dire che 792p siano una risoluzione accettabile di questi tempi

Mi viene da ridere quando l'utenza di questo forum prende paroloni come Aliasling e Risoluzione e ci giudica i giochi.

Come se ancora non fosse chiaro che il metro di giudizio per l'utenza di videogamer è quanto i giochi siano divertenti e non quanti spigolini in meno o più vedono.

Specie quando la maggior parte dei consolari gioca su dei 40" o meno a 2 metri di distanza e a malapena apprezzerebbe la differenza fra 720p e 1080p.

Le caratteristiche tecniche e hardware non fregano per niente al videogiocatore medio, quello che caccia la maggior parte dei soldi.

Quello che conta è se il gioco è divertente, fine.

Poi che a livello hardware potevano andare meglio queste console, non ci piove, ma importa a pochi.

vero e non vero. a questo giro uno standard è uno standard, fosse anche una soglia psicologica non arrivare nemmeno a 1080 significa essere indietro praticamente anche ai tablet tra poco tempo, questo in realtà significa che il ciclo vitale delle console sarà molto ma molto ridotto. il vero problema della posizione della XBO è che nonostante questo non è che costa di meno....

contare pixel è un'attività da nerd e da fanboy, ma arrivare a 1080 era così facile ed era un obiettivo così evidente che lascia comunque perplessi....

la potenza dell'hardware comunque ha la sua importanza, basta vedere che il wii e il wiiU non riescono a entrare nello stesso mercato, se fossero state al pari come prestazioni sarebbe stato diverso (certo lo sarebbe stato anche il prezzo e dunque i loro introiti).

poi la qualità del gioco si vede da altro, ma allora questa generazione era davvero necessaria?

intanto su metacritic è iniziata la guerra degli estremi, i voti o sono 10 o sono 0... vedremo dove si poserà l'asticella.
comunque in effetti un gioco che si basa solo sul multiplayer, che non è molto innovativo, hypato al massimo. forse uno si aspetta di più? non lo so..

La Wii ha di gran lunga vinto contro 360 e PS3 la scorsa console war.
Con 30 milioni di console vendute in più della concorrenza e avendo 26 esclusive fra i 30 giochi più venduti Nintendo è stata di gran lunga il re della scorsa generazione.

Il motivo per cui Wii U non vende non è legato all'hardware (ha un scarso parco giochi a due anni dal lancio e inoltre è una console complicata, basti vedere il controller, totalmente in antitesi con la filosofia Nintendo), così come non era legato all'hardware il motivo per cui Wii vendeva.

Ripeto, non sono Aliasling o risoluzioni a vendere console, sono il parco giochi (basti vedere che il solo Zelda: Wind Waker HD ha fatto vendere il 50 % di Wii U dell'anno prima).

Con questo non voglio dire che Wii U abbia chance di vincere la console war, lo dubito altamente, e similmente dubito che Sony o Microsoft possano ripetere i numeri che han ottenuto l'anno scorso, ma questo deriva da un mercato software che su console non è competitivo come lo è su pc e forse la Steambox può avere parecchie chance di imporsi in salotto da qui a 5 anni.

Non tutti siamo utenti dalle basse pretese

Sono d'accordo che alla fine un gioco si dovrebbe valutare sopratutto rispetto a quanto diverte, ma permettetemi pure di dire che quando analizzo un gioco lo analizzo nella sua interezza prendendo in considerazione tutti gli aspetti, tra cui anche la grafica. L'evoluzione dei videogiochi, che vi piaccia o no, passa anche per l'evoluzione tecnologica e se davvero la grafica non è importante cosi come molti ritengono, saremmo rimasti ai tempi di pong. Queste nuove console si professano next-gen, ma visto che il gameplay fatica ad evolversi (o magari si devolve), cosa rimane dal passaggio da una gen ad un'altra se non l'evoluzione grafica? E' ovvio quando anche da questo punto di vista le console iniziano a balbettare più di un dubbio è legittimo. Ma poi parliamoci chiaro... Io parlo da pc-ista e più che dal punto di vista del consolaro, che magari si accontenta anche di meno, ho il mio punto di vista sulla faccenda, che in questo caso si riduce semplicemente ad una zavorra tecnologica che ci dovremmo portare appresso per svariati anni. La situazione è chiara, già la scorsa generazione è finita per diventare un peso per l'evoluzione tecnologica su pc, ed erano console che partivano con specifiche migliori rispetto ai pc dell'epoca... ora che le console sono a momenti peggio di una configurazione media pc (se non che lo sono) come andrà a finire? E' ovvio che non posso sentirmi tranquillo da questo punto di vista.

Io personalmente sono un utente dalle immense pretese (sicuramente superiore alle tue) e raramente dò a un gioco più di un paio d'ore di gameplay.

O il gioco è divertente o non lo è.

Se poi il gioco è divertente e ha una bella grafica meglio ancora.

Il problema nasce quando le pretese anzichè essere di divertimento sono di sbrilluccichio e tecnicismi che ti devi andare quasi a cercare.

Sei perdonato solo perchè siamo su un forum di hardware, ma in discussioni di giochi c'entri poco e nulla, quindi è meglio se ti releghi al commentare solo news su amd e nvidia :P

Il solo fatto che tu lo stia considerando è invece un pensiero più da consolaro.
Ritenere indispensabile un graficone è una cosa, ma rispettare un livello di decenza è un altra cosa e proporre giochi senza filtri non si può proprio guardare che il gioco sia bello o meno, idem per quanto riguarda il frame rate, se viaggia perennemente sotto certi frames può essere anche il gioco più bello del mondo ma non si può giocare.