Star Citizen: modulo Sociale live e nuove navi nello store

io ho BUTTATO 100 euro su starcitizen per un pacchetto base un annetto fa, ma per fortuna mi sono fermato quando ho capito com'era l'antifona... Un modulo dogfight ben fatto ma con battaglie di 20 minuti e uno showcase infinito di item da comprare in valuta reale venduti a prezzo folle, poi solo promesse, proclami e niente altro. Questa storia del crowdfunding sta veramente sfuggendo di mano, il progetto e' ambiziosissimo ma cosi' si prende per il sedere la gente e basta. Ok, se ci credi fatti tuoi, ma ormai siamo pericolosamente vicini alla frode, il paragone con il Tamagotchi e' azzeccatissimo, ci sono in vendita armi non funzionanti e non equipaggiabili su alcuna nave, navi stesse che non esistono se non come concept, e gente e "alleanze" che spendono centinaia se non migliaia di euro in NIENTE. Aspetto squadron42 e poi via a vendere l'account, probabilmente lo faranno i miei nipoti pero'.

Elite dangerous ha i suoi limiti e zoppica ancora anche lui ma e' gia' giocabilissimo, e non e' un pay2win non avendo in vendita NULLA se non l'accesso al gioco stesso.

Facessero tutti cosi' non avremmo sti problemi ridicoli...

Ma questi si possono definire Videogiochi? Ma che schifo, passino i DLC ma questa politica "nuova" di early access a che cosa serve? A niente! Dove sono finiti i veri videogiochi che venivano annunciati, sviluppati e poi uscivano tranquillamente ad una data ben precisa, finiti e rifiniti a più non posso, con qualche patch di riparazione certo ma non il gioco in continuo sviluppo senza mai un termine, inoltre questi furbacchioni richiedono montagne di soldi per continuare a "lavorarci".

Sembra che vogliano inserirci di tutto e di più in questo gioco ma non si capisce niente, come funziona, cosa e' pronto cosa non lo e', insomma...non può essere considerato un videogame, ma nemmeno un progetto sensato...altro che milioni e milioni, prima o poi quelli che hanno finanziato il progetto vedranno che la storia continuerà all'infinito e molti vorranno indietro tutto. Spero che in futuro le cose cambino e tornino al principio.

ma no, qui si parla di crowdfunding, che centra?
Se vuoi sviluppare un gioco, nessuno caga il tuo progetto e i soldi non ce li hai, è l'unica soluzione.
L'alpha la devi dare per forza, anche solo per far vedere che stai facendo qualcosa, specie per giochi cosi ambiziosi

anche kickstarter...il problema putroppo non sono tanto loro ma chi finanzia. Io non ho mai messo soldi su kickstarter o comprato un gioco early access...non ci voleva molto a capire fin dall'inizio che sono tutte truffe

i kickstarter quando gestiti con serietá sono degli ottimi strumenti per realizzare ottimi prodotti.

divinity é un esempio di un videogioco che che ha usato questo strumento con serietá e professionalitá fornendo un prodotto completo e ben supportato suddisfando tutti i sostenitori e non solo...

Non meriteresti risposta (come anche qualche compare più su) per quanto il tuo intervento è ignorante, ma oggi mi sento buono. Date meno aria alla bocca, più al cervello. Vi parlerò di fatti, questi sconosciuti. Che le parole... ha ragione Eco quando "ci" definisce "imbecilli".

Allora:

- Pillars of Eternity
- Broken Age
- Satellite Reign
- The Book of Unwritten Tales 2
- Divinity: Original Sin
- Tesla Effect
- Shadowrun: Returns, Dragonfall e Hong Kong
- Wasteland 2
- Legend of Eisenwald
- Shovel Knight
- Serpent in the Staglands
- Warmachine: Tactics
- Dead State
- Quest for Infamy
- Broken Sword 5
- Moebius

In futuro:

- Torment: Tides of Numenera
- Bard's Tale IV
- Divinity: OS 2
- Shenmue 3
- Underworld Ascendant
- Thimbleweed Park
- Kingdome Come: Deliverance
- We Happy Few
- Perception


Il fessacchiotto qua ha finanziato 50 progetti, ad oggi nessuna fregatura confermata

P.S. Ebbene sì, ho la lista già pronta

Una soluzione c'è, io non sto mettendo in dubbio la possibilità di finanziare un progetto, anzi, è una valida alternativa per chi non ha soldi ed ha delle belle idee in testa ma qua e' tutta un'altra storia, perchè non sviluppare il gioco, fornire una demo, come è sempre successo e poi rilasciare il gioco? Qua invece di una demo ci sono alpha, beta, gamma e chi più ne ha più ne metta, non si capisce quale sia l'ambizione del gioco e mi sembra che ce ne sia anche troppa da parte degli sviluppatori. Il concept del gioco è molto interessante ma appena ho visto come stava andando la cosa non ho seguito più, anche perchè non si capisce praticamente nulla e poi non parliamo della questione economica.



Se ti riferisci a me ti sbagli, io come già detto non metto in dubbio servizi come Kickstarter che danno la possibilità a molti di tirare fuori progetti veramente belli, tra l'altro uno di quelli che hai citato mi piace molto, Wasteland 2. Io volevo dire che ci sono modi e modi per fare queste cose, gli sviluppatori di Star Citizen stanno facendo tutto e niente allo stesso tempo, troppe ambizioni, troppo vasto, troppo dispendioso e senza un fine ben preciso. Wasteland 2 è stato finanziato, sviluppato ed è uscito, non ci stanno ancora lavorando su da anni.

Il tuo discorso ha un difetto evidente: ad ottobre fanno tre anni dal lancio della campagna Kickstarter. Bethesda tira fuori un TES ogni 5 anni. I progetti ambiziosi hanno tempi di sviluppo elevati e costi elevati. Con questo non voglio dire che non possono fuggire col malloppo già domani, semplicemente eviterei di parlare prima quando siamo ancora abbondantemente entro i normali tempi di sviluppo di un tripla A ambizioso (quale questo è diventato raccogliendo oltre 80 milioni di dollari).

La verità è che in questo caso Kickstarter viene trattato alla stregua del mercato tradizionale in cui però solo negli ultimi tempi del percorso di sviluppo vengono rilasciati materiali per sostenere l'hype (e la gente pensa che lo sviluppo sia partito da due giorni...), mentre qui lo sviluppo è iniziato, ovviamente, appena finita la campagna Kickstarter e noi, altrettanto ovviamente, si sa perfettamente perché abbiamo "tirato fuori i soldi". Per me tre anni sono pochi per la portata del progetto, gli do altri due anni prima di lamentarmi. Che poi certe pratiche commerciali siano discutibili (come vendere un bene virtuale a 250&#8364, direi che è tutto a discapito dell'intelligenza umana, precisamente l'intelligenza degli acquirenti. Io ci ho messo 30$ e aspetto Squadron 42...

Certo, lo capisco e infatti non metto in dubbio nemmeno il tempo di sviluppo, e' un progetto grande, forse troppo, ma perchè farlo uscire a pezzi? Ovvio...per guadagnarci, basta fare una demo fissa senza che sia una cosa aggiornata in continuazione, prima si faceva così, adesso è sempre tutto sospeso, tutto in anticipo aspettando il gioco "finale" che sembra che non arrivi mai. Per fare un esempio, GTA V e' tutta un'altra storia e gli sviluppatori hanno molte più disponibilità liquide ma ho aspettato con piacere gli anni che sono passati dall'altro capitolo e demo non ne ho visto.

In parole povere secondo me così si perde il senso di un videogame vero e proprio, che sia finito e pensato bene, proprio come Wasteland 2, invece la confusione regna in Star Citizen, e anche se non fosse così le premesse per un pay to win ci sono tutte, un vero peccato perchè l'ambientazione è molto interessante.