Sparatoria a torneo di videogiochi: perde a Madden e spara

Si e no, ci sono diverse discipline sportive che contemplano l'uso di pistole e fucili. Tra l'altro per avere un'auto e guidarla non devo mica essere un taxista o un trasportatore! Anche l'auto è uno strumento il cui utilizzo (su strada) richiede grande responsabilità e, come per le armi, richiede la presenza/assenza di certe condizioni, oltre che di una fase di addestramento (la scuola guida e i 2 esami).



Eh vabbè, ma ognuno è innocente ed onesto fino a prova contraria, non si parte dal presupposto inverso, tipo che i carabinieri ti bussano alla porta e ti chiedono di dimostrare che non hai mai ucciso nessuno o non hai mai rubato
Le statistiche dicono che i malviventi sono una piccola parte della popolazione ed è questa che deve essere punita, non tutti gli altri in maniera preventiva.

mi sfugge il concetto che non permettere facilmente di procurarsi un'arma sia una punizione, ma sarò io (mi fermo qui dato che altre questioni sono ot, sottolineo)

Questa è una situazione che è slegata dalla presenza di armi. Anche se hai tirato una sediata sulla testa all'intruso può essere che tu lo debba risarcire. Il cambiamento che andrebbe fatto è quello che se qualcuno ti entra in casa con chiari intenti criminali, sono fatti suoi e tu non puoi essere penalmente perseguibile in nessun caso, indipendentemente da quel che gli succede, sia che tu decida di sparargli sia che tu decida di difenderti come in "Mamma ho perso l'aereo".

La punizione non è "non permettere facilmente", la punizione è non permettere in toto. Sono d'accordissimo anch'io che certe cose non sono per tutti, tipo armi, automobili e altri mezzi di trasporto, medicinali particolari, ecc...

Capisco e condivido quasi in toto il tuo discorso, ma la differenza tra una vettura ed un'arma è il fine; un veicolo è progettato e legiferato al fine di sostenere la libertà (che prima citavi) di movimento di oggetti e cose; un'arma ha il fine di terminare violentemente una vita e nessuno ha il diritto di farlo (in Italia almeno); l'eccezione va ovviamente per i cacciatori e gli "sportivi", ma questi ultimi hanno comunque enormi restrizioni e norme da seguire, dal trasporto dell'arma, alla custodia in casa etc.

In uno stato civile, come dovrebbe esser l'italia, le forze dell'ordine e la magistratura dovrebbero tutelare e prevenire, senza ledere le libertà certamente; purtroppo l'Italiano è sempre stato uno straordinario e generoso soccorritore, nei momenti di emergenza, ma abbiamo sempre peccato nella prevenzione delle teste' emergenze.

Questi sono atti terroristici pianificati, esulano di gran lunga dal contesto del raptus di uno che fino a poco fa si presumeva essere sano ed equilibrato.



Quindi nessuno tiene armi in casa per difendersi, quindi per cosa le tegono? ma lo possono fare per difendersi?!...quindi per difesa o per altro?

La difesa si presume sempre per necessità!



Il Far West indica appunto uno stato dove, come correttamente hai detto tu, non vige legge e anche sparare va bene....quindi chi parla di "Far West" fa riferimento a questa eventualità, non credo siano ignorati che vogliono dire la loro: per altro nei loro diritti (diritto di espressione) di quella stessa libertà che tu tanto millanti per chi vuole detenere un'arma da fuoco in casa!

perdonami, ma dato che stiamo sottilizzando, prima la punizione è per tutti (come se fosse un bene primario) poi 'certe cose non sono per tutti'

in sostanza, mi pare che sulla questione si tenda ad esagerare, e i suddetti indicatori di lune varie ci stiano marciando alla stragrande

Eppure...ti ripeto che un fuorilegge è tale perchè la legge non la osserva.
Se i ladri che ti entrano in casa non sono sempre armati, non è perchè pensano che l'arma non gli serva, è perchè non riescono a procurarsela. Non è neanche che non se la portano dietro per paura delle conseguenze in caso di controllo stradale, visto che basta qualche cacciavite ed un martello in auto per essere accusati di trasportare "arnesi atti allo scasso" se ti beccano in certe circostanze. Perciò se dovesse uscire una legge che dice che puoi torturare i ladri che ti entrano in casa, non è che dall'oggi al domani chi ti entra in casa lo farà sempre armato. In pratica se uno ritiene che debba essere armato per rapinarti in casa, lo è già adesso, non è che lo sarà solo un domani perchè si riterrà in pericolo. L'arma per un rapinatore è principalmente uno strumento intimidatorio, da usarsi se le cose vanno veramente storte e in casi in cui il bottino vale veramente la pena. Il ladro che entra nelle abitazioni a casaccio difficilmente sarà armato, ciò non toglie che possa essere comunque molto pericoloso.

cosa aspettano a cambiare la legge? dopo le stragi nelle scuole ora ci mancava anche questa

Perchè un patentato che ha un raptus e che "fino a poco fa si presumeva essere sano ed equilibrato" non può andare in giro in macchina a fare una strage? E se il raptus lo ha un camionista? Peggio ancora! E quanti ce ne sono!




Un estratto dell'art. 52 cp dice "...taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere..."

In pratica, che uno sia cacciatore, sportivo, poliziotto, ecc... cioè indipendentemente dal perchè uno detiene legittimamente in casa un'arma, la può usare per difendersi se sussistono determinate condizioni.
Ma si parla anche di "mezzo idoneo", perciò qualunque altra cosa che hai sottomano e che ti permette di difenderi, un coltello da cucina, il bastone da passeggio di tuo nonno, una tazza di the bollente, ecc...



Ovviamente, ma uno il fucile da caccia non lo tiene in casa per difendersi, per quanto serva bene allo scopo. Infatti per necessità puoi usare il fucile da caccia o altri oggetti che non sono stati concepiti per fermare un aggressore ma che lo possono fare efficaciemente.



No, chi parla di Far West lo fà per tirare in ballo un periodo storico che costituisce un caso limite, un'analogia totalmente fuorviante. E' la reductio ad Hitlerum degli anti-armi. Sono d'accordo sul fatto che possano dire la loro, mai detto il contrario, permettimi però di avere un'opinione anch'io a riguardo quando sento/leggo certe argomentazioni, visto che magari potrei essere un po' più informato di loro su certe cose.