Sony pronta ad affidare a terzi la produzione del processore di PlayStation 3

sbagliato; le altivec rappresentano un'architettura HW ben precisa e non soltanto un set di istruzioni (invece di documentarti su wikipedia, ti consiglio di guardare qualche documento apple o motorola; ad esempio, cerca qualcosa di Sam Fuller). In particolare rappresentano l'estensione dell'architettura PPC con l'aggiunta di un'unità vettoriale "fisica" a 128 bit con relativi registri (32 a 128 bit, che sui spe sono diventati 128 da 128 bit), che lavora in parallelo con le unità FP e INT. Di ppe ce n'è una sola; se ti riferisci ai spe la loro architettura fisica (il set di istruzioni può variare anche semplicemente perchè è stato variato il numero di un certo tipo di registri interni, come ad esempio è avvenuto per i spe che, rispetto ad un'architettura altivec o ppc non hanno un'unità di branching, ma questo significa solo architettura modificata, non stravolta: non a caso, lo stesso Hofstee definisce i spe like-VMX architecture) non differisce molto dalla già citata altivec. Per la cronaca, il capo progetto dei spe è Peter Hofstee che, guarda caso, lavora per IBM (e non per sony o Toshiba; queste ultime hanno collaborato fornendo la loro consulenza circa gli algoritmi di co/dec audio e video ma non hanno progettato fisicamente i spe). Se il problema era la riduzione dei costi, avrebbero fatto scelte progettuali differenti; diciamo che l'adozione di RSX è stato un ripiego perchè il cell non è adatto a funzionare come gpu (cosa che sony aveva in mente di fare all'inizio e questo la dice lunga su quanto conoscesse bene le potenzialità del chip ); e diciamo anche che se sony non si fosse "accontentata" della collaborazione di IBM, Toshiba e nVidia, la ps3 non avrebbe mai visto la luce.



e io ti ripeto che esiste un accordo tra rambus e toshiba per lo sfruttamento dei brevetti della prima da parte della seconda, proprio relativamente a flexio e XDR (non parlo di porduzione ma di sfruttamento dei brevetti: sono due cose ben diverse); inoltre, rambus o toshiba non cambia nulla circa il fatto che sony non ha progettato o prodotto flexio o XDR. Per quanto riguarda l'EIB del cell (e il suo arbiter), il progettista è David Krolak, un altro ingegnere, guarda caso, IBM. Forse tu ti riferisci ai controller esterni al cell che gestiscono l'interfaccia tra la cpu e gli altri elementi della console (ossia il MIC e i due canali di I/O). E' evidente che stiamo parlando di due cose differenti: un bus di interconnessione tra periferiche è gestito da un arbiter che stabilisce le modalità e l'ordine di accesso alle risorse del sistema; questo arbiter è quello che determina, in definitiva, come e da chi deve essere utilizzato il canale ed è, in pratica, parte integrante del bus stesso (che si tratti di un ring, di un crossbar o di uno snodo autostradale ). E qui mi fermo, perchè altrimenti si dovrebbe parlare di come funziona un canale DMA e, in particolare, come è gestito quello del cell.

Comunque non è ancora chiaro cosa avrebbe progettato sony relativamente alle componenti di ps3 (ti ricordo la tua affermazione: la ps3 è stata progettata interamente da sony)

[QUOTE=Kuarl]

io ricordo il binomio philips - sony = cdrom. Inoltre forse non lo sai ma fra laser rosso e laser blu cambia parecchio, a cominciare dalla lunghezza d'onda. Poi c'è da considerare tutto il meccanismo di messa a fuoco. I blu ray utilizzano due tipi di lenti sovrapposte, al contrario di tutte le altre tecnologie (hd-dvd compresi). Blu ray non significa solo laser blu... non è che una volta che hai sviluppato il tuo bel laser col colore diverso hai inventato un nuovo formato ottico

Per quanto riguarda nVidia, la scelta è stata dettata dal progetto iniziale che non si è rivelato in grado di soddisfare le esigenze. Infatti all'inizio sulla PS3 dovevano essere montati 4 Cell con frequenze ben superiori a quello attuale che dovevano occuparsi di tutto, anche del video. Poi si sono resi conto che la cosa non era fattibile secondo i loro piani (vuoi per la difficoltà di scalare coi Cell, vuoi perchè le frequenze che loro immaginavano non le hanno raggiunte, vuoi perchè delle 8 SPE riescono a sfruttarne solo 7 per questioni di costi, vuoi perchè una VGA è più performante) e si sono rivolti a nVidia.

vuoi anche perchè il cell non potrà mai sostituire le pixel pipeline di una gpu in quanto non è assolutamente in grado di mascherare le latenze (a meno che non ci si accontenti di frame rate a livello di avanzamento per fotogramma )

Quindi la tanto decantata potenza di Cell è legata ad una ristrettissima cerchia di operazioni...

...è quell'orrenda, inutilizzabile, vecchia, insulsa scheda video.

Quindi la tanto decantata potenza di Cell è legata ad una ristrettissima cerchia di operazioni...

qualcuno aveva chiesto un link sul Cell, ecco qualcosa:

http://www.blachford.info/computer/Cell/Cell0_v2.html

no, IBM ha solo progettato il Cell, non lo produce