Secondo un esperto il 3D è tollerabile al massimo per 90 minuti

ma effettivamente quante cose usiamo ai giorni nostri di cui possiamo fare a meno e al tempo venivano definite malsane? a me verrebbe da ridere se molte delle persone qui dentro che si lamentano degli effetti dannosi del 3D poi fumano e bevono e non ditemi che non c'entra eh...perchè qui non ci si sta lamentando dell'effetto 3D in sè, ma dei danni che porta...ok, posso essere d'accordo che provoca un effetto diverso a dipendenza della persona...chi ne è immune e chi ha mal di testa dopo 10 minuti...ma da qui a definirlo flop mi pare esagerato. Come ho gia detto, date il tempo a questa tecnologia di evolversi...se vi piacerà bene, uno svago in più altrimenti tutti felici come prima...nessuno vi obbliga a comprare una determinata cosa.

quando uscì il game boy o la prima console portatile, volete dirmi che non provocava alcun fastidio giocare con uno schermo così piccolo? nessuno si è lamentato? secondo me si...eppure adesso mi pare che il DS e la PSP se la cavino alla grande

eMagin Z800 3D Visor Head-Mounted Display

occhiali 3D oled con risoluzione 800x600 (per ciascuno schermo) e head traking, già in vendita nel 2005 al prezzo iniziale di 800 euro (poi è salito di un'pò.

http://www.3dvisor.com/

il problema nn è a breve termine..il problema è sul lungo termine se adesso nn hai problemi a fati 90 minuti di gioco o film voglio vedere tra un po d anni a forza di 3d dove vanno a finire i tuoi occhi..il 3d causa un lavoro extra x i vari nervi e muscoli degli occhi..
è un po come con i primi tubi catodici k distruggevano la vista..(vedi le varie protezioni k venivano usate una volta)..

Anch'io la prima volta ho avvertito quella sensazione.
Ma alla fine pensandoci non è un problema del 3D.
È il film che è fatto così. È un film non realtà, e quindi è normale che venga inquadrato ciò che il regista ha deciso, e non ciò che hai deciso tu.
Un film va seguito passivamente.

Anche in monoscopia se lo sfondo è sfocato non puoi focheggiarlo.
Solo che siccome sembra più reale rispetto all'abidutine di un film, allora si cerca di prenderne il controllo

Ma è sempre questione di abitudine, secondo me. E poi è questo il bello, confondere (per momenti) la realtà con il virtuale. Per inciso la realtà deve essere sembre riconoscibile (del tipo mi tolgo gli occhiali e sono uscito )


Comunque io ho creduto nella stereoscopia anche prima di provarlo. Poi dopo averlo visto (al cinema) ho capito che avevo ragione.
Si la prima volta nella prima mezz'ora di avatar sembravo mezzo sballato ... poi mi sono abituato e mi sono goduto il film. Diamine, non sò se riuscirei a rivederlo in monoscopia

Per quelli che dicono che fa male agli occhi, vorrei ricordare che ovviamente è vero.
Anche il sole fa male agli occhi

Però vorrei sottolineare, che il monoscopico fa ancora più male.
Al periodo dei monitor CRT e dei videogames in 3D (non stereo), alcuni studi avevano concluso che giocare faceva male alla vista perchè gli occhi vedono la stessa immagine disabituandoli a vedere come la realtà in stereo (occhi vedono cose diverse).

Ora invece venite a dirmi che siccome gli occhi vedono cose diverse, questo fa male? No no secondo me non avete capito nulla

Fa male anche lo stereo, per tempi prolungati, ma non più del mono, anzi.
Il cristallino rimane sempre inattivo, sia nel mono che nello stereo; daltronde è così anche per un tecnico elettronico che rimane ore ed ore a 10 cm dalla scheda cercando guasti; o per chi studia 8 ore al giorno. Anzi questo fa pure più male.

Poi che la tecnologia sia da perfezionare non c'è dubbio.
Questa storia dei fotogrammi alternati mi sà tanto di interlacciamento.
Siamo lì, l'unico dannato modo è avere due dannati schermi da far vedere a ogni occhio.
È inutile che ci si ostina con un solo monitor a fare vedere due immagine.
Un monitor = un immagine

Non credo negli occhialini polarizzati, e non credo nell'autostereoscopia.
Per me serve un casco con dentro 2 schermi ad alta risoluzione per ogni occhio.

Se guardi nel thread dedicato al 3D Vision, avevo fatto una valutazione, con tanto di istantanee a diversi tempi di esposizioni, sulla qualitá degli shutter con i CRT. In sintesi, siccome i fosfori non vengono rinfrescati in contemporanea, e decadono, i CRT mal si prestano alla stereoscopia, in quanto é sempre presente sia uno sfarfallio, sia un evidente ghosting. Per questo motivo sono passato, con gli stessi occhialini 3D vision, dal CRT all'LCD, e ti assicuro che la differenza é drammatica.

falso



falso

esatto è il concetto di ingannare i nostri sensi che non va bene...
il 3D sarà un flop solo se si svilupperanno le tecnologie che hai detto... e io penso di si...

quindi diciamo che salterò a pie pari la cosa per passare ad una stereoscopia vera..

si ma sono 800x600...
www.sensics.com

guarda tutti i prodotti e in particolare il pisight



guarda il link che ho messo ed ecco il tuo super casco

imho se rimaniamo sulla vecchia tecnologia 3d con occhialini attivi o polarizzati è un flop a prescindere... qualche anno fa mi presi quelli della nvidia ( se non erro dovrei ritirarli fuori e guardare) e la prima volta dopo uh ora la seconda dopo 1.30h e via salendo ma le sessioni di gioco si son sempre concluse in nausea (un paio di volte tanta da costringermi a spegnere il pc e buttarmi a letto) personalmente quindi mi sa solo di moda del momento (rilanciata per l'appunto da nvidia) e spendere 500-1000euro in più per avere lo stereoscopico sulla tv è alquanto inutile (lo dico con cognizione di causa montando in salone un samung 9000, quindi non tiratemi fuori la storia del "eh si rosica perchè non ci si può permettere il led 3d" ) a mio avviso prenderà piene l'auto stereoscopico o il cilindro sony (ovviamente mooooolto più evoluto di ora) perchè al momento concludere le serate con 4 amici ko su 6 è inacettabile...

scusa ma è inesatto

www.ansa.it/web/notizie/rubriche/sc...1794095793.html