Recensione modificata: redattore di GameSpot lascia l'incarico

Recensione modificata: redattore di GameSpot lascia l'incarico

Il redattore di GameSpot, Jeff Gerstmann, lascia il suo lavoro perché la sua recensione di Kane & Lynch è stata modificata dalla direzione. Eidos sarebbe coinvolta.

di pubblicata il , alle 09:24 nel canale Videogames
 
35 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
blade972202 Dicembre 2007, 14:12 #31
Originariamente inviato da: MacCarron
@ blade9722

1) Jeff semplicemente stava parlando in inglese...Io ho capito ogni singola parola..Ti ricordo che gamespot è americano e non sta scritto da nessuna parte che un italiano debba ascoltarsi le recensioni in inglese. Quindi se capisci bene, sennò ti attacchi.
2) Il gioco fa schifo davvero e ha fatto bene a dirlo, anche se se l'è cercata andando a pestare i piedi alla eidos.


1) Il discorso "Se capisci bene, sennò ti attacchi" può andar bene per un appassionato che mette su un blog a titolo gratuito, non di un professionista pagato che sta svolgendo il proprio lavoro.

2)Affermazioni come "il gioco fa schifo" possono andar bene per un appassionato che mette su un blog a titolo gratuito, non di un professionista pagato che sta svolgendo il proprio lavoro.

Lo ripeto, toni del tipo "Aho, sto giokko è na skifezza con la kappa" vanno bene per un forum, un bar, un blog, ma non per un ambiente professionale dove gli attori traggono profitto.

Provate a fare un minimo sforzo e ad immedesimarvi nella situazione. A vedere qualcuno che in un sito pubblicamente denigra il vostro lavoro bollandolo come una schifezza. Come la prendereste? Lo ripeto, criticare l'operato altrui è facile.....

Dal mio punto di vista può essere benissimo stato licenziato per scarsa professionalità.
johnson02 Dicembre 2007, 14:45 #32
Originariamente inviato da: blade9722
1) Il discorso "Se capisci bene, sennò ti attacchi" può andar bene per un appassionato che mette su un blog a titolo gratuito, non di un professionista pagato che sta svolgendo il proprio lavoro.

2)Affermazioni come "il gioco fa schifo" possono andar bene per un appassionato che mette su un blog a titolo gratuito, non di un professionista pagato che sta svolgendo il proprio lavoro.

Lo ripeto, toni del tipo "Aho, sto giokko è na skifezza con la kappa" vanno bene per un forum, un bar, un blog, ma non per un ambiente professionale dove gli attori traggono profitto.

Provate a fare un minimo sforzo e ad immedesimarvi nella situazione. A vedere qualcuno che in un sito pubblicamente denigra il vostro lavoro bollandolo come una schifezza. Come la prendereste? Lo ripeto, criticare l'operato altrui è facile.....

Dal mio punto di vista può essere benissimo stato licenziato per scarsa professionalità.


Il mondo sarebbe migliore se la gente avesse il coraggio di dire come stanno le cose realmente, senza tanti giri di parole, come ha fatto questo redattore.
Il suo messaggio è arrivato chiarissimo, a tutti.
Anzi, senza volerlo, ha fatto anche di più. Ci ha detto che è meglio non fidarsi di gamespot e delle sue recensioni, di stare attenti ad Eidos e di non comprare quel gioco che fa letteralmente schifo.

Che poi in questo mondo di merda, conta di più l'apparenza, ed è più importante la forma della sostanza sono d'accordo con te. Ma stigmatizzare uno che ha le palle per dire la sua, solo perchè non si è uniformato al gregge è troppo.

E ti dirò di più. Ora che so che questo recensore non si fa mettere sotto da nessuno, spero di leggere le sue recensioni su qualche altro sito. Almeno sono sicuro che si tratta di giudizi genuini, senza fronzoli, che badano alla sostanza, proprio quello che cerco.
blade972202 Dicembre 2007, 15:00 #33
Originariamente inviato da: johnson
Il mondo sarebbe migliore se la gente avesse il coraggio di dire come stanno le cose realmente, senza tanti giri di parole, come ha fatto questo redattore.
Il suo messaggio è arrivato chiarissimo, a tutti.
Anzi, senza volerlo, ha fatto anche di più. Ci ha detto che è meglio non fidarsi di gamespot e delle sue recensioni, di stare attenti ad Eidos e di non comprare quel gioco che fa letteralmente schifo.

Che poi in questo mondo di merda, conta di più l'apparenza, ed è più importante la forma della sostanza sono d'accordo con te. Ma stigmatizzare uno che ha le palle per dire la sua, solo perchè non si è uniformato al gregge è troppo.

E ti dirò di più. Ora che so che questo recensore non si fa mettere sotto da nessuno, spero di leggere le sue recensioni su qualche altro sito. Almeno sono sicuro che si tratta di giudizi genuini, senza fronzoli, che badano alla sostanza, proprio quello che cerco.


Aspetta un attimo, ho la sensazione che il mio messaggio non sia stato recepito.

Mi sembra evidente dai post di questo thread che si stia applicando l'equazione:

se uno usa termini diretti, "forti" allora è sicuramente uno "con le palle", "che non si fa mettere sotto", "che dice le cose come stanno", "che è onesto".
Ora, in tutta sincerità, quanti di voi hanno prestato realmente attenzione ai contenuti della recensione? Qualcuno mi sa dire, senza andare a rivere il filmato, perchè i personaggi del gioco sono definiti poco credibili?

E' questo il nocciolo della questione: Jeff ha puntato tutto sull'impatto emotivo, il "trucco" di base del demagogo.

Questo non ha nulla a che vedere con l'essere, o non essere, diretto.

E poi, con tutto il rispetto, io diffido da chi in una recensione dice "è tutto bellissimo", oppure "fa tutto schifo". La realtà è più complessa, anche in un prodotto mediocre ci sono sempre apsetti positivi, mentre piccole falle sono evidenziabili in un prodotto di qualità.
L'impostazione "100% schifo" è indice di superficialità, basta pensare ai discorsi dei nostri politici
gianlucaven197302 Dicembre 2007, 20:02 #34

credibilita'

la credibilita' e' il principale marchio di fabbrica che dovrebbe avere una testata che ha il principale scopo di giudicare con imparzialita' i giochi senno tanto vale non fare una rivista cartacea o online in tal senso ma semplicemente un ufficio stampa.In tal senso va ricordato anche l' atteggiamento spesso ambiguo di alcune riviste italiane verso alcuni prodotti come per esempio gothic 3 di jowood a cui e' stato dato un bel 9 che io ho preso sulla fiducia quando per esempio molto tempo dopo gli stessi programmatori dei piranha bytes hanno ammesso che il prodotto era una ciofeca e si sono quasi scusati con chi lo ha comprato.E mi domando tuttora dopo aver speso 50 euro che cosa hanno visto i redattori di quella rivista per dare un voto cosi alto.non faccio nomi ma vi lascio immaginare chi possa essere.
Lucas Malor03 Dicembre 2007, 13:56 #35
Azzo che schifo! Che serieta' in casa Gamespot.... e dire che un tempo leggevo spesso le loro recensioni. Speriamo fosse il "periodo buono...."
Immagino comunque le altre riviste online quanto stiano godendo!

Originariamente inviato da: Monkey-d-Rufy
......io ho sempre pensato che tutti i siti,le riviste etc mettano i voti sotto l influenza di qualcuno.....per questo i giochi me li recensisco da solo...CHE é MEGLIO!!!!!


Cioe', prima giochi, poi scrivi, chesso': "Monkey Island III. Nulla a che vedere con i titoli precedenti. Grafica fumettosa ed enigmi dilettanteschi. Solo per principianti. Sonoro 5, Grafica 4, Longevita' 2, Complessita' 2 Totale: 65%".... poi lo leggi e fai "Cazzarola, non ci giochero' mai!".....

(ovviamente sto scherzando..... )
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^