Primo trailer con il gameplay di BioShock 2

ma no, è solo da creare motori grafici scalabili che riescano a sfruttare meglio periferiche con maggiore potenza.
Poi bo, ripeto la grafica è il 30% di un gioco IMHO.
Wii (che non ho) e altri esempio ne sono la prova.

giusto sottolineare l'"imho"

beh allora la grafica di bio è buona anzi forse qualcosa in +.. certo non è ottima, ma di certo un motore completamente nuovo non lo si fa in 2 anni..
di norma si aggiunge qualche miglioria, qualche ottimizzazione e si itroducono cose nuove..
insomma rivedere completamente un brand di certo non lo vedi pronto nel giro di 2 anni

fate un po il paragone tra far cry e crisys.. insomma ci hanno messo del tempo e delle risorse.. e alla fine hanno ottenuto un gioco che girava sul 10% dei pc in commercio e ha mezzo floppato dal punto di vista del marketing..

alla fine la gente lavora per vendere, non solo per stupire.. quando sarà il momento di investire lo faranno.. ma con cognizione


PS da me crisys con la 8800gt ancora non gira in maniera accettabile.. per quanto bello sia (graficamente, perche per quanto storia e gamplay è decisamente ridotto al minimo.. se confrontato a bioshock..)

crysis non gira in maniera accettabile?
hai una vga che oramai te la tirano dietro nei mercatini, e ti fa girare crysis @1680 tutto in high, alla media di 30 fps cioè piena giocabilità, cosa vuoi di più da una skeda che ormai è più du fascia bassa che media? Del resto, con così poco crysis ti offre 1 spettacolo non da poco.
Certo visto lo skifo che fanno, è ovvio che in fear2, left4 dead e compagni puoi applicare 16x di AA, ma sinceramente preferisco non applicarlo in crysis, e godermi cmq un vero spettacolo anche con vga di modesta fattura.
Non dimentichiamo che skede come 260 e 4870, consentono di spingere crysis a pieno setting, seppur rununciando all'AA, e sono vga che ormai ti fai con 160 euro. Dimmi te se possiamo dire che crysis pesa così tanto...
I fori sono pieni di pappagalli che ripetono quanto sentito da altri senza rifletterci troppo su, e sono soprattutto abituati da 2 anni a questa parte, a così tanta immondizia consolistica, che quando di tanto in tanto esce n titolo con le palle, che rende giustizia al proprio hardware, lo additano solo perchè non gli è consentito di abilitare l'AA con disinvoltura.
Del resto in un gioco ambientato in piena vegetazione, in location ricche di elementi da rettificare, sentire il peso di un full screen AA, è il minimo che possa accadere...
Se non vi garba, tenetevi pure il sangue a grappoli e pallini di fear2...

appoggio

e io lo spingo quoto tutto

bello bello e bello, aspetto impaziente

nn so dove stai te, ma dame con la 8800gt crysis gira discretamente in multi con crysis wars lo tengo a 1680*1050 fisso sui 30 fps con imp gamer...

ovviamente in dx9, le "dx10" vanno messe in ignored

Questione di gusti.
Personalmente preferisco un gioco bello come Bioshock con quella grafica ( che non è il top ma porcocane fa la sua figura!) ad un Crysis qualunque, tutto grafica ma che non vale un capello del primo Farcry.
Quando pero' sostenete che Crysis non è pesante dite un'idiozia, queste sono le [U]top di gamma[/U]:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Come dite? Ci giocate in dx9 a 1024x768? Ma non vi piaceva la grafica?
Ridicoli!!!

meglio a 1024x768 con risoluzione nativa e tutti i filtri attivati che riscalato come su console e con pochi filtri.e poi a me con la hd 4870 a 1440x900 crysis lo gioco a 45 fps ed è fluidissimo