PlayStation 5: potenza reale di 9 TFLOPS?
Si continua a discutere della presentazione di PlayStation 5 fatta da Mark Cerny e delle specifiche tecniche della nuova console. Sembra che qualcosa non sia andato per il verso giusto...
di Rosario Grasso pubblicata il 21 Marzo 2020, alle 10:01 nel canale VideogamesSonyPlaystationMicrosoftXbox
La presentazione di PlayStation 5 di Mark Cerny, lead system architect, ha destato qualche preoccupazione presso la community di appassionati del mondo PlayStation. È stata fin troppo tecnica, mentre i giocatori sono abituati a presentazioni con tutt'altro ritmo, e fumosa su certi punti molto importanti.
Sony ha dato la sensazione di voler colmare il gap prestazionale con Xbox Series X adottando un complesso meccanismo di regolazione della frequenza di clock di CPU e GPU, assegnato a un sensore interno che stabilisce le frequenze di funzionamento sulla base dei carichi di lavoro e non del surriscaldamento del sistema. Mentre Xbox Series X vanterà un hardware più articolato, con un numero maggiore di Compute Unit (52 contro 36) che determinano più TFLOPs, PS5 sembra voler rispondere con un innalzamento delle frequenze, che ad alcuni appare come una sorta di overclock.
Ed è da queste due filosofie che in rete si è originata la speculazione. Tom Warren di The Verge, per esempio, ritiene che le reali performance di PS5 non saranno pari a 10,28 TFLOPS, ma in genere più vicine a 9 TFLOPS. Il dato comunicato da Sony, infatti, sarebbe calcolato sulla frequenza massima della GPU, che però non sarà sempre raggiunta. PS5, come scritto prima, funzionerà a una frequenza variabile fino a un massimo di 2,23 GHz per quanto riguarda il chip grafico. Xbox Series X invece avrà una GPU a 1825 MHz fissi, e per questo potrà mantenere 12 TFLOPS fissi.
It's gonna be interesting to see how often the PS5 GPU and CPU clocks run at their top frequencies. It looks like the "real" performance of the PS5 will be in the 9TF area, and Microsoft is claiming sustained 12TF performance on the Xbox Series X. There's always gonna be a gap
— Tom Warren (@tomwarren) March 19, 2020
Va detto che intervistato da Eurogamer, Cerny ha dichiarato che nel caso peggiore non si aspetta che un calo delle frequenze marcato, ma contenuto, tanto da ritenere che la frequenza variabile offrirà senza dubbio vantaggi agli utenti. Insomma, molto dipenderà effettivamente quanto cambieranno le frequenze e se si tratterà di riduzioni di clock prolungate nel tempo.
È ancora presto per tirare delle conclusioni, anche perché non si conoscono i prezzi delle due console e Sony non ha mostrato il form factor di PS5. Se fosse molto piccola, insomma, andrebbe fatto un plauso al processo di ingegnerizzazione della console e certi aspetti tecnici andrebbero valutati sotto un'altra ottica. Fermo restando che il reale potenziale delle due console sarà misurabile solo nel momento in cui potranno essere provate e che il pubblico dei giocatori guarda più alla sostanza, al gameplay e alle esclusive, piuttosto che alle specifiche tecniche.
Detto questo, il tema dei TFLOPs sarà a lungo oggetto di dibattito, almeno fino a quando non si vedranno gli stessi giochi girare su entrambi i sistemi. Al momento tutti i discorsi in merito, a favore di una o l'altra console, lasciano il tempo che trovano. Vi ricordiamo che informazioni sul confronto tra PS5 e Xbox Series X, in base a quanto dichiarato dalle aziende finora, con un nostro primo punto di vista parziale, li trovate qui.
54 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoC'è da dire che i precedenti non sembrano a favore della scelta di Sony, nella scorsa generazione la XboX non è mai riuscita a colmare il gap creato dalla minore potenza della scheda video.
Allo stesso tempo la nuova PS5 è superiore alla XboX in diversi ambiti, e sarà difficile valutare le capacità della GPU fino a quando non saranno note tutte le specifiche (a parità di altri elementi di calcolo diversi dalle CU la consolle Sony avrebbe in effetti un vantaggio legato alla frequenza maggiore).
Da quel che è emerso finora, mi pare che PS5 dovrebbe avere vantaggio in:
- budget termico da spendere con CPU o GPU a seconda dei casi, livellando i colli di bottiglia dell'una o dell'altra, permettendo di dare più potenza al componente che offre il risultato migliore.
- frequenza di picco della GPU, che consente di avere quel piccolo boost in quei momenti in cui la complessità della scena mette più in difficoltà l'hardware e consente quindi di mantenere con più facilità la soglia di FPS limite nei momenti critici.
- reparto archiviazione superiore ma soprattutto utilizzo differente, con Sony che ne farà una sorta di RAM di secondo livello. Questa può essere una differenza sostanziale, sono curioso di vedere a cosa porterà.
- chip dedicato per l'audio che, oltre ad eventualmente produrre un output audio migliore, sgrava il resto del chip dal gestire questa funzionalità. Può darsi che XboX debba usare parte dei suoi 12 Teraflop per questo, e con un efficienza inferiore.
Al tempo stesso XboX si avvantaggerà sicuramente sulla potenza bruta, che non è poco, e come dicevo questo potrebbe vanificare tutti gli sforzi di Sony.
Su altro sembrano essere più o meno in equilibrio, per esempio XboX ha un SSD più grande ma usa una compressione meno spinta, Ha più banda di memoria ma solo su parte della RAM (PS5 ne ha meno ma su tutti i 16GB).
Alla fine però queste sono considerazioni (parziali) da appassionati di hardware, alla fine conteranno i risultati.
In effetti, dopo aver spadroneggiato per 6 anni, su Xbox, se ne escono con un hw un pò troppo castrato rispetto alla controparte. Vogliono avere la botte piena e la moglie ubriaca?
In questo caso i 2-3TF in più di potenza sono completamente ininfluenti.
Da quel che è emerso finora, mi pare che PS5 dovrebbe avere vantaggio in:
- budget termico da spendere con CPU o GPU a seconda dei casi, livellando i colli di bottiglia dell'una o dell'altra, permettendo di dare più potenza al componente che offre il risultato migliore.
il vantaggio lo ha microsoft che non dove fare il giocoliere ne a svantaggio della cpu ne della gpu per restare entro consumo e temperatura: ha le frequenze fisse senza dover segare nulla a compromesso di una o dell'altra componente, la potenza masisma è sempre disponibile.
il clock in se non da alcun boost nelle scene complesse, resta responsabile e relazionato alla potenza massima sviluppabile, che è di 10.3tflop. Nello specifico il clock moltiplicato il numero di CU da' il dato di potenza, in se non significa nulla, no è un valore scisso dal resto che in se regala qualche vantaggio. E come se stessi dicendo che una 2080S ha vantaggi nelle scene complesse rispetto una turing titan perchè è cloccata più in alto, cosa che non sta ne in cielo ne in terra
tale funzione è utilzzabile anche da microsoft. Se è per quello ha anche ottimizzazioni che le consentono di non sprecare risorse elaborando parti della scena non visibili (esempio oggetti "dietro una montagna", per dire). Ma roba simile la avrà anche PS5, semplicemente ci sono ottimizzazioni varie, ma nessuna ha un vantaggio netto sull'altra in tal senso
ma che dici? i 12 tflop sono destinati alla SOLA grafica essendo della GPU essendo legati agli stream processor contenuti nelle CU che con l'audio non c'entrano una mazza. Senza contare che è dai tempi di GCN 1.1 che AMD ha una parte della GPU destinata all'audio del tutto separata da tutto il complesso del "motore 3d". Inoltre è dai tempi dei pentium 4 che l'accelerazione audio posizionale ha un costo in termini di risorse ridicolmente basso. E' un problema che non si pone. Semmai Sony ha una sezione audio che potrà risultare più coinvolgente, ma non si parla di potenza in quel caso.
i 448gb/s devono "alimentare" anche la cpu, ergo alla gpu resterà meno banda, microsoft può invece destinare, [U]partendo da un valore più alto[/U] (560gbs) comunque più banda alla gpu anche sottraendo quanto necessario alla cpu. Resta in vantaggio. Quanto ai 6gb a 336gb/s non danno anlcun svantaggio perchè sono in parte destinati al sistema operativo (2.5gb) e in parte (3.5gb) destinate a quelle porzioni del codice di gioco che no richiedono una banda altissima (i/o, IA, calcoli di danni ecc.) ergo non creeranno alcun collo di bottiglia ai dati che richiedono una mole di banda passante maggiore, cioè il frame buffer
di certo non avranno soldi da me
il 30% di clock in più è dovuto anche dalla nuova architettura (vedi Vega vs Polaris) e non solo al silicio....hanno usato un maggior numero di buffer per avere quelle frequenze di clock....non è un incremento gratuito...
Inoltre il clock della GPU della Pro è limitata a 900MHz...quindi la frequenza reale sarà almeno il doppio....e il doppio è anche il numero delle ROPs, che porta il fill rate ad essere il quadruplo, e decisamente molto più elevato di quello delle VEGA 64....
Ma anche no...la prima Xbox era una sorta di Bonaire castrato (quindi assimilabile ad una r7 250x overcloccata), mentre la PS4 una r9 270...
Voglio ricordare che quelle GPU costavano al massimo 100 euro quando è debuttata ps4...
Mentre lìequivalente di PS5 è una RX5700xt....(quindi siamo ai livelli di una Radeon VII)
a questo giro sono le specifiche della xbox a fare paura....probabilmente neppure la 2080ti gli sta dietro.... e quando uscirà, probabilmente ci saranno chip, un pelo più veloci (NAVI 56cu...) che costeranno più dell'intera console...
A questo giro, Sony e MS stanno facendo un ottimo lavoro...
Faccio solo un paio di considerazioni da bar:
Pensare che PS4 abbia vinto per quel poco di potenza in più è ridicolo.
Si è semplicemente mossa meglio in ambiti di marketing e di contenuti.
La riprova è che ne PS4 pro, né Xbox one x hanno avuto sto grandissimo successo.
Quindi la realtà è che chi acquista le console ha altri parametri di valutazione.
Lato HW i numeri dicono che Xbox avrà tanta potenza in più, tuttavia ho la sensazione che siano stati troppo conservativi nel design, che mi sembra troppo PC.
La RAM separata mi pare di capire che molte informazioni saranno elaborate dalla CPU nella sua RAM per poi essere messe a disposizione della GPU trasferendola alla ram di quest’ultima.
Da ignorante mi pare di capire che durante queste operazioni ti ritrovi con dati duplicati per qualche istante nelle sue memorie è una certa occupazione continua di entrambi i canali di memoria.
Su ps5 tale situazione non dovrebbe sussistere perché se ho ben capito la ram è a disposizione di cpu e gpu contemporaneamente e che non appena la cpu ha finito le sue operazioni i dati siano istantaneamente disponibili alla GPU.
Questo dovrebbe avere un vantaggio.
Anche il discorso ssd sembra orientato ad una occupazione minore della ram, con una compressione del dato maggiore è la velocità di trasferimento che dovrebbe consentire di mettere in ram un minimo sindacale di dati.
Ma questo dovrebbe essere valido per entrambe le console, non ho capito bene quale barbatrucco si sia inventata Sony per ricevere tanti elogi dallo sviluppatori.
Ipotizzo che MS abbia un HW meno ottimizzato per “sbattersi” meno lato sistema operativo e porting dei giochi su Windows, dato che hanno garantito che si potranno usare tutti anche su PC,
Mentre Sony ha creato un HW molto più customizzato o per meglio dire una vera console orientata al gioco.
Rimane da capire se tale ottimizzazione le permetterà di ridurre il gap qualitativo a livello grafico.
C’è da dire che nei giochi buttando fuori un segnale 2k overscalato a 4K con filtri applicati, sfido con scene in movimento a cogliere tutta questa differenza con un 4K nativo.
Invece una cosa su cui Sony deve stare attenta è il supporto alla retro compatibilità perché la libreria di PS4 è un grande punto di vantaggio su Xbox
A parti invertite, avremmo dovuto assistere a chissà quali incensamenti...
"Allo stesso tempo la nuova PS5 è superiore alla XboX in diversi ambiti"
Ma che ti fumi? Forse stai confrontando PS5 con Xbox One X...
Ma compratevi quello che vi pare, senza stare a perder tempo a scrivere cose senza senso.
attenzione, ps4 pro ha 64rops (è esattamente il chip singolo della lisca raddoppiato in tutto, tmu e rops incluse), ergo non sono il doppio su ps5
esatto, ma con meno banda per la gpu...ed è una gpu da 1440p, certo non una per il 4k, che pretenderebbe di essere la console sony da qui a 6 anni...
non direi che fanno paura, a parte al mio rottame in firma sia chiaro , ma sono il giusto per poterla chiamare next gen, e sony doveva allinearsi o far meglio per me. Anzi a mio avviso i 10chip di momoria di series x dovevano tutti essere da 2gb...sul discorso 2080ti siamo in zona, considerando anche ottimizzazione e il resto. Teoricamente a quel che si dice però la gpu di xbox è ben piazzata lato ray tracing...
per me solo microsoft, e direi "giusto" come sopra, più che ottimo.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".