PlayStation 5: potenza reale di 9 TFLOPS?

Oh scusa, ti riferisci a quei 6-7 titoli single player di richiamo che escono nell'arco dell'intera vita della piattaforma ? A parte che MS ha anch'egli esclusive ( Halo Infine, AoE4, Flight Simulator ? ) e per giunta la stragrande maggioranza dei titoli è di tipo multipiattaforma.

No effettivamente il 30% in meno di potenza conta poco, si tradurrà soltanto in cali di frame rate o risoluzioni e dettagli più scalati.


In realtà il servizio GamePass di MS ha cominciato a marciare troppo tardi nell'attuale generazione, Sony invece non ha un servizio all'altezza per ora. Per quanto riguarda la potenza invece ha influito eccome, considerando che non c'erano gli attuali servizi prima, da una parte avevi una console con più potenza e allo stesso tempo più esclusive dell'altra, quindi era palese la vittoria schiacciante di Sony, visto che aveva solo PRO senza contro rispetto alla controparte.

Vengono acquistati secondo altri paramentri ? Si il primo è il prezzo visto che stiamo parlando di scatolette dedicate principalmente a bambini e ragazzi squattrinati senza alcun genere di pretese visive, le esclusive vengono subito dopo.

Esattamente.
Come dicevo prima sono considerazioni da appassionato di hardware, ma alla fine il tipico pubblico consolle guarda ben poco queste cose.


Mi parrebbe stano se la nuova XboX abbia questo tipo di limitazione, che richiederebbe inutili e continui passaggi di dati tra le due memorie (come avviene su PC, ma queste sono macchine differenti).
Se così fosse concordo, sarebbe un grande vantaggio per la PS5.


Ah, ti riferivi a me con "fanboy Sony"?
Mah, strana la gente, io neppure ho mai auto una playstation e stavolta mi ispira l'XboX... si, solo per il nuovo Flight Simulator, ma è abbastanza!

Ad ogni modo credo di aver semplicemente cercato di analizzare le peculiarità di entrambe le consolle. Se leggi tutto il messaggio (e anche gli altri che ho scritto nelle altre news tra ieri e oggi) vedrai che ho scritto anche che queste "sottigliezze" potrebbero non essere affatto sufficienti per richiudere il gap con la nuova XboX, come avvenuto a parti invertite nella scorsa generazione.

Il fatto che venga presa in considerazione questa possibilità comunque mi fa ridere come una console ( ossia pur sempre una macchina da gioco ) debba andare a prediligere la compattenzza con conseguente throttling rispetto allo sfruttamento massimo della performance in ambito ludico.
Dà l'idea della tipologia di utenza a cui si rivolgono.

Allora stesso modo mi fa ridere come sia stata criticata la forma di Xbox senza un minimo di comprensione tecnica.

Hai notizie della dimensione del chip?
Prendi come esempio la scorsa generazione: XboX One e PS4 avevano chip praticamente della stessa dimensione, ma in questo caso la XboX aveva meno CU.
Chip della stessa dimensione significa costo simile, quindi se la situazione fosse analoga non avrebbe senso parlare di "console de due soldi" come stai facendo ora.
Aspettiamo per lo meno di conoscere la dimensione di entrambi i chip prima di lanciarci in affermazioni senza fondamento.

La mia ipotesi è che anche con questa generazione puntino entrambi sui 350 mm^2, e che quindi queste considerazioni non abbiano senso.

All'altro post ti rispondo senza singoli "quote", per evitare di allungare troppo.

- mi riferivo ad un vantaggio della soluzione tecnologica, sappiamo bene che la XboX ha più potenza bruta lato CU.
- il clock determina le capacità di calcolo in quell'istante. Se è più alto in quell'istante hai più capacità di calcolo. Concetto semplice e lineare. Anche in questo caso il paragone era tecnologico, non sui numeri assoluti, anche qui ovviamente XboX ha pi potenza a disposizione.
- tralasciando l'ipotesi dell'altro utente sulla gestione separata della RAM di XboX (in tal caso il vantaggio di Sony sarebbe evidente), ti faccio notare che il throughput dello storage di PS5 è molto più elevato. Microsoft può fare quello che ha dichiarato Sony per la PS5, ma l'hardware non è pensato per quello e sarebbe molto più limitata nel farlo. Il vantaggio quindi c'è ed è evidente, bisogna vedere quale sarà la resa.
- non ricordo dove, ma ho letto che il chip della PS5 è una sorta di CU specializzata (ossia, levati i fronzoli che non servono a questo scopo) che è in grado di fare quel tipo di elaborazioni al posto delle CU del chip. Se il costo dell'audio fosse così basso a cosa servirebbe un'unità dedicata? Sony ha spiegato che grazie ad essa possono portare l'audio ad un altro livello, cosa che Microsoft potrebbe fare solo ad un certo costo computazionale. Ad ogni modo se non da li la XboX deve comunque sottrarre risorse da qualche parte per l'audio (magari dalla CPU).
- ma infatti l'ho scritto anche io che la PS5 ha meno banda verso la RAM, seppure a differenza di XboX su tutta la RAM. Il sistema di XboX potrebbe creare colli di bottiglia solo se si usassero più di 10 GB di memoria, dubito anche io che possa essere una grossa limitazione (al più si dovrebbe poter rinunciare a qualcosina in ambito grafico) ma credo sia troppo presto per valutare con cognizione di causa.
Tutto questo naturalmente se l'ipotesi della necessità per XboX di copiare i dati non sia vera, in tal caso si passerebbe da un'ipotesi di quasi pareggio ad un chiaro vantaggio per PS5.


Attenzione perchè quella banda va contestualizzata.
Se a differenza del PC non devo trasferire i dati tra CPU e GPU perchè attingono dallo stesso bacino, il risparmio di banda è enorme. Inoltre vi è la compressione in hardware in tempo reale tra i flussi dati.


Giusto per dare giustizia alla matematica, è il 25% se consideri i 9 teraflop supposti nell'articolo e circa il 15% se consideri gli oltre 10 dichiarati da Sony.

L'unica cosa che conta sono le esclusive su una console.

Inutile stare qui a fare pensieri raffinati su potenza... chip audio ed altre amenità.
Certo ... bene che ci siano, ma non bastano almeno per me a far vendere lo scatolotto.

Puoi avere tutta la potenza computazionale che vuoi, ma per fare un bel gioco servono le idee. Tutto il resto diventa poi marginale.

mah secondo me ha più senso questa a un prezzo umano che una console come quella mi microsoft a 700 euro.

nessuno gli impedisce di rifare la pro fra 2/3 anni

Basta che non sia un altro disastro, Microsoft non ha lesinato sulle dimensioni e sul raffreddamento,Sony e overclock non vorrei si traduca in temp troppo alte in quel minuscolo case.

a occhio direi che la scelta di xbox sia più lungimirante, più core a frequenza minore, così da poter sfruttare nel tempo i processi produttivi più raffinati e magari innalzare le frequenze alle successive revisioni

Eh beh insomma....non ricordate gli articoli di comparazione, gli sfottò, i meme che uscivano per ogni titolo importante multipiattaforma? Io si. Ad esempio usciva un nuovo CoD, e spuntavano in prima pagina "A 900p su XBO a 1080p su PS4", e così via....a smerdare XBO. Tutto questo ha fatto la sua parte. La penuria di esclusive di XBO poi ha segnato la definitiva "sconfitta".

Secondo con XSX, Microsoft tornerà non dico a superare Sony ma su un testa a testa, o quasi.

esatto. è successo quello che era successo per ps3 vs x360. giochi quasi sempre meglio sulla seconda. ma in questa gen all'inverso.

poi tutti smemorati che non si ricordano la debacle PR di MS con "state online collegati per giocare" e altre cretinate. ovviamente questo ha fatto propendere molti per sony.