PlayStation 5: le specifiche definitive sul sito ufficiale

Oxidized, secondo me tu tralasci alcuni punti fondamentali nell'analizzare tecnicamente le console, le quali non devono essere necessariamente i sistemi di gioco più potenti in assoluto ma quelli più efficienti ed ottimizzati nel loro range di prezzo relativamente al periodo in cui escono. Parli di immondizia jaguar ma ti sfido a trovare un'alternativa valida concreta all' epoca dell'uscita di ps4 e xbox 360.

Allo stesso modo è probabile che sia meglio avere 8 core ryzen 7nm che 4 core intel 14+++++++++++++++++++++ , se il team di progettazione ha scelto quello evidentemente hanno fatto le loro valutazioni, sicuramente ne sanno più loro che noi che scriviamo post nel forum

Il PC e' un insieme indefinito di pezzi hardware non ottimizzati, nessuno crea un motore per sfruttare una ben definita configurazione.
Nel mondo del PC quando gli engine si appesantiscono sostituite la scheda video oppure abbassate i dettagli, siete voi che vi tarate hardware e software.
I programmatori fanno il minimo sindacale.

La console e' un altro pianeta, esiste un DevKit con dei tools e un configurazione tarata a puntino.

Il problema per la Ps5 saranno i titoli multi perche dovranno essere fatti per andare sui milioni di pezzi scadenti sparsi in miliardi di case, nessuno si mette ad ottimizzare piu di tanto.

Alla fine saranno sempre i soliti motori 3D che fanno le stesse cose di sempre.
Chi ha il PC scarso toglie e chi lo ha potente pompa.
Una evoluzione vera non ci puo essere , impossibile finche c'e' il PC.

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Come lo spieghi che l'i9-7980XE è in cima al grafico nonostante abbia una frequenza di clock nettamente inferiore alle altre CPU? Se ti riferisci agli altri grafici forse non ti sei accorto che il collo di bottiglia è la GPU.
La mia era una risposta ad una specifica domanda che hai fatto te:

Ti ho semplicemente fatto notare che almeno un gioco c'è ed è AOTS, non ho mai detto che tutti i giochi riescono a sfruttare 8 o più core. Però stai tranquillo che lo scenario è destinato a cambiare nel futuro prossimo, anche grazie a questa nuova generazione di console.

E tu dovresti spiegarmi come funziona? LOL cosa sono andato a fare all'università?
Guarda che non è un segreto che i giochi vengano ottimizzati a seconda dell'hardware che va per la maggiore in quel momento. Visto che Intel nella storia recente ha sempre avuto la meglio è abbastanza normale che i giochi vengano ottimizzati per quella microarchitettura.
Secondo te come mai l'articolo che postato prima su AOTS è sul sito Intel? A fondo pagina trovi anche questo link https://software.intel.com/en-us/ar...notice#opt-ital

Delirio più totalee!! Inoltre hai ignorato totalmente tutti i test che ho linkato qualche post fa, dove si vede quello che dico, e che sanno tutti. Seriamente, scrivi su google "Core/Thread scaling on videogames, escono una marea di test e sono tutti più o meno uguali.



La PS4 Pro offre migliori prestazioni, non solamente grafica, è chiaro che visto che i giochi di oggi sono ben più GPU based che CPU based e il grosso della potenza di calcolo in TFLOps è determinata dalla GPU a farne beneficio è la grafica, ma non dimentichiamoci che il clock della CPU è stato aumentato del 30% da una all'altra. Comunque il discorso della PS4 Pro era per dire che la durata di 6 o 7 anni come diceva qualcuno è assolutamente e completamente un'illusione.



Ancora, ho già detto che: intanto non si sa se effettivamente sono utilizzati tutti, poi che il problema di quella CPU non è il core count ma ipc e clock, e in fine che gli 8 core di ps4 sono paragonabili ad un 4/8 da PC. Il resto di questa parte è incommentabile, seguendo la tua logica i processori a 128 core sarebbero più utili su una console



Sono d'accordo che non puntano al massimo, ma questo è un altro discorso. Probabilmente un altro processore sviluppato insieme ad nvidia o ad intel, che sicuramente erano entrambe superiori ad AMD vista la situazione in cui erano, solo che probabilmente AMD gli ha fatto prezzi che né intel né nvidia pensavano minimamente di battere, come con PS5, con la differenza che ora AMD ha una grandissima architettura per le mani, almeno dal lato CPU.



Il 7980XE ha un turbo boost su single core che arriva a 4.40GHz, assolutamente non lontana dall'8700K che ha un terzo del core count ma 300MHz di boost in più, o del 7900X che è un 10/20, con 4.3GHz di boost, l'unica cosa che continuo a vedere è quanta differenza facciano anche solo 100MHz di differenza. Inoltre perché invece di guardare solo la vetta non guardi anche un po' più sotto? Dove ci sono processori tipo il 7700 o il 6800 che riescono a pareggiare in performance processori con core/thread count ben più alti?


Non mi risulta che AOTS sia un gioco recente, eppure di giochi ne sono usciti una marea, anche basati su motori più nuovi, e queste differenze ancora non si vedono...



E menomale che ci fai pure l'università! I giochi vanno meglio su intel, perché ai giochi piace una frequenza alta con un buon IPC, non perché sono stati ottimizzati meglio su intel, infatti se ci fai caso, dalla prima generazione di ryzen a quest'ultima la performance sui videogiochi è migliorata a vista d'occhio, nonostante AMD abbia mantenuto lo schema dei prodotti pressoché invariato, e avendo aumentato la frequenza, e migliorato l'IPC. Guarda che la versione più recente di AOTS è stata usata da AMD per provare a provare (scusa il gioco di parole) che AOTS è il futuro e facendo marketing cercando di convincere che i core sono la via per tutto...

Sì perchè secondo te quelle CPU vanno alla massima frequenza di boost mentre giochi?
Quello che dici è tutta una contraddizione, il 7980XE ha una frequenza inferiore e va di più punto, c'è poco da girarci intorno.
Se poi continui a comparare mele con pere fai pure e tranne le conclusioni sbagliate, io vivo lo stesso felice.

Perchè fino ad ora i processori con più di 4 core non si sono diffusi più di tanto. Le nuove console unitamente al fatto che il prezzo per core sta calando vertiginosamente, faranno cambiare lo scenario nel prossimo futuro.

Continui a parlare di cose che non conosci, io l'università l'ho finita da un pezzo. L'IPC non è un numerino che si può attribuire a una data CPU, come lo è per esempio la frequenza, perchè dipende anche dal carico di lavoro. Alcune CPU hanno IPC maggiore in determinate situazioni e minore in altre, per questo il confronto a livello di numero di core ha senso solo a parità di microarchitettura. Se compili il codice utilizzando il compilatore Intel (come molto probabilmente è stato fatto in AOTS) è ovvio che cerchi di massimizzare le situazioni in cui la microarchitettura Intel riesce a dare un IPC maggiore. Vuoi un esempio di quello che possono fare le ottimizzazioni? Eccolo https://www.reddit.com/r/matlab/com...odepath_on_amd/
Comunque qui siamo tutti d'accordo che più frequenza e più IPC facciano andare tutto più velocemente, questo non lo mette in dubbio nessuno. Quello che si sta cercando di farti capire è che anche il numero di core può fare la differenza se il software viene scritto in maniera da poterli sfruttare. Il futuro sta lì anche perchè come frequenza è difficile andare oltre 5Ghz e incrementare l'IPC costa.

Assolutamente sì, perché, pensi resti in idle?



Sono 4 anni che c'è ryzen, la differenza non s'è ancora vista...


Guarda che lo so benissimo cos'è l'ipc, lo cito semplicemente per dire che la frequenza da sola non basta, se parliamo di un processore come il mio per esempio, un 2600K, riesco a portarlo anche a 4.6 forse 4.7GHz, ma chiaramente non sono gli stessi 4.7GHz che si possono avere con un processore con un'architettura più recente.
È esattamente quello che dico dall'inizio, AMD sta solo aggirando il problema, e ci può pure stare, ma il vero incremento si ottiene con l'aumento del clock, e necessariamente l'IPC. Lo so benissimo che anche i core possono dare il loro contributo, ma come hai detto anche tu, se il software viene scritto in maniera tale da riuscire a sfruttarli, ma non è sempre possibile, invece "sfruttare" la frequenza si può sempre, che poi "costi" di più e che sia più difficile sono d'accordo, ma è così che si migliora a tutto campo.

Sei il tipo che tralasci facendoci l'apertura, ossia il tipo che non nasconde le razzate, per capirsi.

Fai le correzioni del pessimo, quì, su un forum, che vediamo quante ne aggiungi/togli, tralasciatore. Ah, se devi rileggere 3 volte forse ti piace solo il prosaico scolastico. I libri "sciolti" te li devi far spiegare, eh?

Vabbè, tralasciando che stai tentando di deviare il discorso perché di solido non hai nulla di niente: Contestualizza il paradigma dello sviluppo dei giochi limitato fisicamente (ma de che?) a 4 core, diventati 4/8 quando hai visto che avevi stretto troppo il cerchietto...

Quello sopra l'hai scritto tu, inutile che tenti di rettificare con sofismi concettuali, dove la tua flessibilità ti limita un pochetto.

Ma se preferisci la chiarezza: Quello che ho quotato è un mix di razzate difficile da digerire, il resto sono chiacchiere nel tentativo di renderlo esoterico. Ti è piaciuta la maggior chiarezza?

Non vedo perché qualcuno dovrebbe sforzarsi ulteriormente per confutare sparete simili, non accompagnate da qualcosa che assomigli ad una spiegazione tecnica, anche perché di buono potrebbe avere giusto la punteggiatura...

Menomale che sono io che voglio deviare il discorso...Te con questo post sei riuscito a battermi a mani basse, semplicemente t'ho fatto notare come scrivi male, e non è che ti salvi usando un paio di termini leggermente fuori dal normale.
Nono io ho sempre inteso 4/8 mi dispiace se sono stato frainteso, la virtualizzazione non la nomino perché pensavo fosse ovvio, processori 4/4 non sono neanche più considerabili come processori per sistemi un po' superiori alla media, ormai parliamo di i3, se non meno...'Stai facendo come l'altro utente: mi accusi di aver sparato "razzate" però non indichi precisamente quale, smetterai pure tu di postare? Boh speriamo, perché state allungando il brodo voi, negando l'evidenza inoltre.

A quella frequenza ci arrivi soltanto con 1 o 2 core, quando sottoponi la CPU a un carico su tutti i core la frequenza diminuisce.
https://en.wikichip.org/wiki/intel/...0xe#Frequencies
Supponendo che vengano usati 16 core in AOTS l'i9-7980xe dovrebbe girare attorno ai 3,5GHz

Cosa c'entra, non si cambiano i pc di tutti i videogiocatori in 4 anni:
https://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/
In una console devi necessariamente pensare al futuro dato che ha un ciclo di vita lungo

Quindi stai dicendo che usare il compilatore Intel o qualsiasi altro compilatore non fa differenza?

ma ancora con sta minkiata ?!?

Hanno fatto uscire la PRO per salire di risoluzione perché il mercato chiedeva il 4K, vero o falso che sia. Cosa che non c'era nel 2013 quando e' stata lanciata.

I giochi usciti nel 2020 continuano a girare sull'hardware originale senza problemi.