PlayStation 5: le specifiche definitive sul sito ufficiale

E io ti rispondo, per i giochi non servono più di 4 core, c'è poco da fare, soprattutto se si sale di risoluzione, i giochi, a differenza di come tanti credono perché non conoscono minimamente come sono strutturati, non saranno mai in grado di sfruttare più threads a meno che non si cambi completamente il metodo di sviluppo, e la struttura di qualsiasi motore, ma ciò significherebbe quasi come imparare da 0 a sviluppare videogiochi, niente di impossibile, certo, ma sicuramente niente che rientra nella vita media di una console.

Il mio consiglio riguardo il core count dei chip che utilizzeranno su questa console, e probabilmente anche su xbox, mira a ridurre i costi, un chip da 8/16 sicuramente costa di pìù di un 6/12, mi pare ovvio, poi chiaramente se loro hanno scelto così, si saranno fatti due conti e avranno scelto la cosa migliore per le loro tasche. Il mio discorso era più generico comunque, inoltre a differenza di come pensa l'utente a cui ho risposto prima, non mi sto lamentando, non capisco semplicemente a che pro mettere in un chip personalizzato, che poi alla fine sarebbe qualcosa tra un SoC e una APU, 8 core + virtualizzazione da usare in una console...I giochi come detto e ridetto e dimostrato in moltissimi test, non giovano quasi in nessun modo da un processore a tanti core, ma "preferiscono" la frequenza, perché è come sono fatti semplicemente, poi ok, la gente vorrà usarle anche per fare streaming, ma come ho già detto, anche su PC, dove è tutto più potente, e la quantità di dati da codificare è maggiore, un processore 6/12 fa un eccellente lavoro.

Non sono affatto d'accordo.

Ci sono diverse cose che non stai considerando. Primo, stiamo parlando di una console, piattaforma dove tradizionalmente gli sviluppatori tendono a sfruttare ogni transistor a disposizione, quindi c'è da aspettarsi che i giochi verranno ottimizzati per quel numero di core, se non nell'immediato, sicuramente nel futuro. Secondo, non ho mai sentito di un caso dove avere più risorse a disposizione sia mai stato un problema, soprattutto se parliamo di hardware che una volta uscito dalla fabbrica rimarrà quello. Non bisogna pensare all'oggi ma al domani. Terzo, la questione costi su economie di scala come sulla PS5 probabilmente non si pone neanche. E la differenza tra produrre un 6 core ed un 8 core per AMD probabilmente, mi rivolgo ai più esperti, è praticamente nulla perché se tanto mi da tanto i 6 core saranno degli 8 core che non passano i test. C'è da aspettarsi che questo si rifletta sugli accordi che Sony ha fatto con AMD.

Inoltre, considerazione a margine, è solo da pochissimo tempo che i processori con 8 core si sono affacciati nel mercato mainstream. Chiaro, algoritmi embarassing-parallel sono già in grado di sfruttarli perché la scalabilità di tali algoritmi è lineare con il numero di core, quindi più ne hai e meglio è. E sicuramente ci saranno giochi che sono in grado di sfruttare più core e altri meno.

Ma non puoi sapere in anticipo se i giochi che usciranno in futuro, pensati per questa piattaforma, non li sfrutteranno.

Se i test di cui parli si riferiscono all'ambito PC lasciano il tempo che trovano.

aggiungo: i core extra possono essere usati per gestire ia migliori e/o molti più png, fisica ecc...

Da perfetto ignorante in materia faccio notare che già le attuali xbox one e PS4 hanno 8 core (per quanto siano jaguar privi di ht) e questi mi risulta che servano tanto che se in origine 2 di questi core erano riservati al sistema operativo alla fine sia sony che microsoft li hanno in parte resi disponibili agli sviluppatori:

Xbox One, gli sviluppatori possono adesso sfruttare parte del settimo core della CPU


PS4: più potenza di calcolo lato CPU per gli sviluppatori

Sembra quindi che 6 core non bastassero...

Non sono d'accordo, a parità di potenza un 8\16 di per se è preferibile a un 6\12, e scommetto che PS5 avrà risorse dedicate a registrazione\streaming costanti

Forse AMD si sarà vantata fin troppo del multicore per queste cose...però pensa che su console possono ottimizzare per sfruttare pienamente le risorse a disposizione (se non subito col tempo), e lasciarsi totalmente liberi almeno 6 core non vedo cosa potrebbe avere di negativo.

Consuma\scalda di più? Ok ma è basata su Ryzen 3000, sicuro con frequenza e voltaggio ribassati, è un non-problema (al di là di come realizzano il tutto che è un altro discorso, e mi fido di Sony tipo nulla )

Zen2 nasce come un 8 core, non esiste un 6 core AMD nativo ma solo 8 core con due spenti e non avrebbe avuto senso proporre una APU semi custon castrata volontariamente dal principio...

In una parola? ITALIANI.

E vale per tutto, la politica, lo sport, la famiglia... Giudichiamo prima di sapere e comunque non ci andrebbe mai bene un cazzo.

Non funziona così: "Sfruttare ogni transistor a disposizione" non significa proprio niente, gli stessi transistor potevano anche costituire un single core, quindi a parte questa generalizzazione, è vero che non posso sapere dove si muoverà il mercato con assoluta certezza, sono abbastanza sicuro di quello che ho visto negli ultimi anni: "I giochi sfrutteranno più core in futuro!" e sono come minimo 5 anni che non è cambiato proprio niente sotto quel punto di vista, anzi, vista la scarsa potenza di calcolo delle CPU delle console degli ultimi 15 anni (inclusa la PS3) i sviluppatori sono stati costretti a limitare la fisica nei giochi, per questo ad oggi ci sono migliaia di video di comparazioni di capitoli nuovi di saghe ben più vecchie, con meno animazioni e con meno fisica in generale, uno dei tanti Far Cry 2 vs Far Cry 5, anche perché i dettagli grafici risaltano di più a tutti, infatti al giorno d'oggi un buon 80-85% della differenza delle prestazioni di un gioco la fa la scheda video ha altri compiti rispetto una CPU. Inoltre per quanto tu voglia parlare di futuro abbiamo visto come la PS4 è arrivata al 2020...In modo a dir poco imbarazzante direi...E stiamo parlando di 6 anni, ti ricordo che sia sony che microsoft hanno dovuto far uscire una versione potenziata di queste console meno di 3 anni dopo dell'uscita che raddoppiavano le performance (nel caso della playstation 4, 1,84 contro 4,2 TFLops della pro), quindi essenzialmente parliamo di hardware che effettivamente dura poco, sempre, ecco perché il pensare al futuro non può essere usata come scusa, perché semplicemente non è così.

I die 8 core che non passano i test per 8 core vengono ri-adattati per funzionare come 6 core, ma questo non li rende in qualche modo peggio degli altri, si chiama "binning"

4 Anni non sono affatto pochi, e in questi 4 anni non si è vista in nessun modo un'inversione di tendenza rispetto gli anni prima. Un altro esempio: I programmi di grafica vettoriale e di design, tipo autocad, coreldraw, rhinoceros, ecc nonostante siano programmi che esistono da decine di anni, continuano a preferire le prestazioni Single Threaded, quindi frequenza alta, boost vari e quant'altro alla quantità dei core, e questo te lo confermo per esperienza personale, con quei programmi lì è meglio prendere un i3 9350K che un Ryzen 3600 per esempio, basta guardarsi la moltitudine di test su internet, ecco, una cosa similare accade per i videogiochi da parecchi anni ormai.

Al resto mi pare già di aver risposto, mi sembra una ripetizione: Far sfruttare fino a 16 threads i videogiochi significherebbe cambiare radicalmente come vengono creati, e come ho detto prima, non è una cosa impossibile, ma altissimamente in probabile, specialmente per la durata di una console, che è di circa 3 anni, 4 se vogliamo far finta che le versioni Pro e X non siano mai uscite.



No, l'ho già detto e ripetuto, per come si sviluppano i giochi (e per come si sono sempre sviluppati) una quantità di core non cambia niente, non c'è niente di parallelo, c'è bisogno di velocità di calcolo, frequenza quindi.



Infatti le console degli ultimi anni sono rinomatissime per avere dei processori potentissimi /s

Le jaguar che sono su ps4 e xone, sono architettura pre ryzen, roba da mettersi le mani nei capelli, pessimi in tutto, un'altra differenza inoltre sta nel fatto che Zen 2 ha una virtualizzazione, ecco perché si dice 16 Threads, perché gli 8 core hanno una copia gemella virtuale, adatta a certi compiti, quindi un conto è una CPU 8/16, un conto è una CPU 8/8 lentissima anche in ST applications come sono le jaguar di ps e xbox. La vera potenza di calcolo in più la da l'aumento di frequenza, specialmente la potenza di calcolo che interessa i videogiochi. I 2 core in più non hanno fatto alcuna differenza, tanto che poi sia sony che microsoft si sono viste obbligate a tirar fuori una versione più del doppio più potente, sia nella parte logica che nella parte grafica, 1,84 contro 4,2 TFLOps.



Stai parlando con un purista del PC, per quanto mi riguarda se riescono a mettere una CPU potente sulle console tutto di guadagnato anche per me visto, che ormai lo sviluppo dei videogiochi ha maggior peso su console, e spesso su PC ci becchiamo dei porting pessimi, nonostante la macchina sia ben più potente di quello che può essere una qualsiasi console. Il discorso è questo: Per tener bassi i consumi si tende a tirare indietro la frequenza dei processori, perché è quella che effettivamente fa il grosso dei consumi, e del calore, i mali di avere più core sono chiaramente i consumi e il calore, non so se vi rendete conto che le console hanno delle limitazioni a riguardo: non possono consumare più di quello che l'alimentatore riesca a fornire, e la console non può essere troppo grande, quindi l'alimentatore non può essere troppo grande, stessa cosa per il dissipatore, non può essere troppo grande, ci sono delle limitazioni fisiche abbastanza pressanti, e l'altro problema di più core, sono ovviamente i costi, ma quello forse è un non problema vista la questione di binning.

Inoltre non fare confusione, Zen 2 non è necessariamente Ryzen 3000, questa APU, se vogliamo chiamarla così, avrà una configurazione totalmente diversa da qualsiasi cosa già vista fin'ora su PC, l'architettura è la stessa per carità, ma il die e la struttura è completamente diversa da un processore da PC.




Forse intendi Zen 2, e comunque Zen 2 non nasce come niente, anche threadripper 3000 è Zen 2, Zen 2 è l'architettura i vari ryzen 3000 o threadripper sono le SKU, i die in poche parole. Il senso è il risparmio in tutto, costi, consumi e calore. Senza poi dire che su core count più bassi si può tirare più in alto la frequenza, come i ryzen ci insegnano...



State parlando del nulla perché non avete capito il discorso, e state portando avanti questo stupido OT e pensate pure di essere scaltri e andare in giro a dire "ITALIANI" agli altri.

@oxidized il punto è che tu hai scritto che "per i giochi non servono più di 4 core" quando già le console attuali ne sfruttano di più, e il fatto che abbiano deciso successivamente di rilasciare una parte dei core riserva al sistema operativo ai giochi ne è un ulteriore dimostrazione.

Poi certo lo so bene che i core jaguar (che nascono come "gli Atom" di amd) sono ben diversi dagli zen2 di cui parliamo qui, però come oggi vengono usati tutti gli 8 core attuali non vendo perché con le prossime console non possano essere impiegati tutti gli 8 core 16 thread, come si è già detto magari non da subito ma con il tempo.

E la prova del fatto che quegli 8 core vengono sfruttati quale sarebbe? Il perché l'ho spiegato, perché sfruttare appieno gli 8 core significherebbe rivedere completamente come si crea un gioco dalle radici.