Nvidia: schede video moderne 24 volte più potenti di Xbox 360

Nvidia: schede video moderne 24 volte più potenti di Xbox 360

Le GPU di Nvidia riescono a far girare Unreal Engine 4 senza problemi, secondo Simon Green, ingegnere per l'hardware di Nvidia.

di pubblicata il , alle 09:42 nel canale Videogames
NVIDIAXboxMicrosoft
 
83 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Gioman15 Giugno 2012, 17:07 #71
Cmq non penso proprio che una 680 sia 24 volte più potente di xenos.
Più verosimile si riferiscano a una 690 o forse hanno sparato un unumero a muzzo

X Fireradeon
Le scalettature che si hanno sui bordi delle immagini costituiscono l'effetto detto ALIASING.
L' ANTIALIASING è il filtro che le vga applicano x diminuire tale effetto
imperatore3115 Giugno 2012, 18:25 #72
fidati che battlefield 3 non ci gira su un computer di 6 anni fa...e poi francamente tra battlefield versione ultra pc e battlefield versione ps3 c'è una sostanziale differenza ma non tale a mio modesto parere da giustificare una spesa di 400/500 euro solo per una nuova gpu
dotlinux15 Giugno 2012, 20:02 #73
Possono fare anche il gioco più bello di sempre ... tanto non lo comprate lo stesso.
Vi ricordo che piratate anche i giochi per down da 0.99€.
Ogni riferimento a chi ha la coda di paglia è puramente voluto.
fireradeon15 Giugno 2012, 20:39 #74
Originariamente inviato da: Gioman
Cmq non penso proprio che una 680 sia 24 volte più potente di xenos.
Più verosimile si riferiscano a una 690 o forse hanno sparato un unumero a muzzo

X Fireradeon
Le scalettature che si hanno sui bordi delle immagini costituiscono l'effetto detto ALIASING.
L' ANTIALIASING è il filtro che le vga applicano x diminuire tale effetto


In pratica nella news dicono che UE4 gira su una gtx 680 mentre con la 690 va il doppio rispetto alla 680x (ovviamente), quindi non saprei a quale delle 2 si riferisse l'affermazione. Cmq siano 10, 15 o 50 volte più veloce a me poco importa, spero sempre che escano l'anno prossimo le nuove console e che siano non dico potenti quanto gli attuali pc, ma che facciano girare UE4 a 1080p a 60fps, con anti aliasing perchè dopo 7 anni non mi puoi far andare giochi a 720p, sarebbe poco sensato a mio avviso.

X Gioman
grazie per la puntualizzazione, lo so cos'è l'aliasing e l'anti aliasing, sono io che per abitudine (errata) lo chiamo sempre anti aliasing, chiedo venia.
tbs15 Giugno 2012, 20:47 #75
Originariamente inviato da: ndrmcchtt491
nonò, io ho solo detto che i giochi solo per pc esistono ancora, ci sono e sono di qualità, punto

Che poi la gente non li conosche, bè, fatti della gente...

giochi di nicchia, di qualità: giochi per pc.
giochi per le masse: giochi derivati dalle console.

Le due categorie sono ben distinte


Che quotone che faccio qui...
ice_v15 Giugno 2012, 23:21 #76
Originariamente inviato da: moddingpark



È vero, ma ragionando così si realizzerebbe una next-gen che sarebbe la copia sputata dell'attuale.
Come ho detto sopra, bisogna anticipare il futuro.


Sai i costi di questo anticipo...ma figuarti se ci investono più di tanto, sopratuuto la Sony che se ha tirato bene le conclusioni dall'attuale gen architteture spaziali e "for the future" tipo Cell: fuori dai coglioni!...più si avvicinina al x86 o al powerPc, due cose che sicuro vanno da favola ai dev, meglio è!

Originariamente inviato da: roccia1234



Peccato che non lo faranno mai, dato che fare una console con (sparo) gtx 680 e ivy bridge darebbe si una console mooolto potente, ma al contempo sarebbe estremamente costosa, e in pochissimi la prenderebbero, dato che in una console del genere, oltre al costo dei componenti, c'è tutto il r&d da pagare, il che fa lievitare ulteriormente i costi.


.


Quoto

Originariamente inviato da: Lino P
questo è l'errore, che oramai il gioco per pc è di nicchia, ma non lo è mai stato. Doom3 era di nicchia? Far cry lo era? FEAR lo era? e riddick? No, erano semplicemente giochi per pc, diffusi come qualsiasi porting possa esserlo attualmente, e in quei casi lo scaling era all'ordine del giorno, come lo sfruttamente dell'ultimo hardware disponbile.
Ora siamo qui a parlare di nicchia e a citare 3-4 giochi che rendano mediamente giustizia a certo hardware come fossero mosche bianche.
Tale impiego di risorse DEVE diventare la regola, non possono essere pochi titoli, tra l'altro neppure blasonati a far ricredere la gente sulla situazione attuale. Più sfornarno letame e + sembra che a volte vogliate quasi giustificarli.


Secondo me anche i costi degli engine aggiungono grossi rischi sul versante investimenti...della serie avete presente quanto costa un licenza CryEngine 3 o 2 o il Frostbyte 2.0? Se spalmi il tuo titolo su 3 piattaforme credo che comunque hai più introiti che uscirne soltanto con una esclusiva anche se il gioco è valido e l'ottimizzazione è fatta come Dio comanda...Purtoppo questo è un problemache non sarà facilmente arginabile. Perchè gli engine dev devono pur guadagnarci.

Originariamente inviato da: gioita90
il problema più grosso ormai non è più la sola grafica rimasta ferma (sempre a causa delle scatolette), ma sono i giochi in se che sono per i bambini deficienti! tutti facili, corti, uguali a tutti gli altri (qualcuno ha detto cod?)! diciamoci la verità se pensiamo ai titoloni di tipo 6/8 anni fa, c'erano battlefield 2, cod4, crysis 1, half life 2, doom 3, unreal tournament 2004, enemy territory quake wars, company of heroes e tanti tanti altri (non solo fps ovviamente) che erano veramente dei capolavori. Guardiamo oggi....esiste qualcosa in grado almeno di equiparare la qualità complessiva di questi titoli? NO! faccio un altro esempio, guardate battlefield 2 (ovviamente parlo dell'originale pc) e confrontatelo con battlefield 3.... battlefield 3 è 1/10 complesso rispetto a battlefield 2 (e non ve ne venite con la distruzione tattica perchè è una cavolata inserita in un contesto simile), in bf3 vedo soltanto gente correre dritto per dritto verso il cap successivo oppure vedi un ammasso di mezzi nello stesso punto senza senso e in questo casino anche il più skillato ha problemi a rimanere in vita 10 minuti.. battlefield 2 invece aveva una gestione squadre sublime, un giusto equilibrio tra mezzi e fanteria, gameplay perfetto sia con close combat che sulla distanza, chat integrata, mappe perfette,ecc ecc

passiamo a crysis, il primo ha semplicemente tutto ed era non solo bello come gameplay ma lo era anche tecnicamente (trovo riduttivo definirlo techdemo visto che il gameplay ti permetteva di rifare i livelli in modi più o meno diversi)

ora in conclusione, venitemi a dire che ho detto cavolate e tanto lo so che arriva il solito fesso che dice "WTFFFF che dici BF3 è billissimo FTW"


Bioshock (il primo), Portal 1 & 2...Starcraft II conta? Skyrim... ? Lo so che non sono tanti ma al audience PC hanno offerto parecchio imho
birmarco16 Giugno 2012, 01:10 #77
Originariamente inviato da: !fazz
non ne sarei poi così sicuro visto che i numeri si fanno con i videgiocatori non di certo con i grafici professionisti


Secondo me i numeri, ora come ora, si fanno col mobile e con il professionale. Il primo è dei grossi numeri (quante nVidia top e media gamma da desktop vengono ancora vendute??), il secondo ha un grosso ricarico. Una Quadro costa 10 volte di più della stessa versione consumer... sia per i driver che per qualche piccola modifica (ci sono stati casi in cui la differenza era solo driver, anche se questo succedeva più con ATI) che costa poco.

PS. Perchè quando mi quota un moderatore ho sempre paura di essere stato bannato?
mau.c17 Giugno 2012, 15:50 #78
accidenti la legge di moore è andata a farsi friggere

ma che significa 24 volte più potenti? suvvia. adesso mi dicono che una nuova scheda video sarebbe in grado di supportare una risoluzione di 20.000 per 10.000....
*sasha ITALIA*17 Giugno 2012, 23:24 #79
Originariamente inviato da: mau.c
accidenti la legge di moore è andata a farsi friggere

ma che significa 24 volte più potenti? suvvia. adesso mi dicono che una nuova scheda video sarebbe in grado di supportare una risoluzione di 20.000 per 10.000....


non esiste solo la risoluzione come metro di paragone prestazionale.
birmarco17 Giugno 2012, 23:36 #80
Originariamente inviato da: mau.c
accidenti la legge di moore è andata a farsi friggere

ma che significa 24 volte più potenti? suvvia. adesso mi dicono che una nuova scheda video sarebbe in grado di supportare una risoluzione di 20.000 per 10.000....


Occhio che la legge di Moore parla di transistor

E poi non si applica alle GPU

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^