NVIDIA mostra come DooM giri a 200 frame per secondo su Vulkan

NVIDIA mostra come DooM giri a 200 frame per secondo su Vulkan

Durante l'Editor's Day in cui sono state annunciate le nuove GeForce GTX 1080 e 1070 NVIDIA e id Software hanno mostrato un filmato di gameplay di DooM, del quale trovate un estratto in questa news.

di pubblicata il , alle 17:01 nel canale Videogames
NVIDIAGeForceBethesdaDooM
 
46 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MasterJukey12 Maggio 2016, 15:41 #31
Originariamente inviato da: giorgino87
senza senso? non credo proprio. Ti suggerisco di essere meno arrogante quando commenti i post altrui. Conosco piu' che bene le prestazioni di tutte le schede sul mercato

La maggior parte dei giochi puoi girarli piu' che bene con una GTX 970 a FHD. Che uno o due giochi ultracazzuti e poco ottimizzati non possano girare a 60FPS se metti tutti i settings al massimo e' un dettaglio trascurabile. Una persona normale non spende il doppio per la scheda video in funzione solo di quei due giochi, abbassa un paio di settaggi.

Discorso diverso e' se quando ti fai il pc decidi di farlo per giocarci a risoluzioni maggiori. Il maggiore esborso per la VGA sara' accompagnato da un maggiore esborso per il monitor ma produrranno una maggiore qualita' in tutti i giochi, che puo' di conseguenza valere l'esborso.

Tornando a bomba il commento intelligente da fare sarebbe, in un'era dove la gente guarda al 4K, perche' pubblicizzano risultato a FHD per una scheda nuova di trinca? Mi fa pensare che sia perche' i risultati a 4k non sono cosi eccezionali....o magari lo sono ma dire che fa 60FPS a 4k e' molto meno figo che dire che puo' farne 200 (A FHD, con FHD scritto piccolo e in fondo all'articolo!)


Perchè molti partono dal presupposto che tutto debba essere "piegato" alla risoluzione o ai max details ?

Chi comanda per me sono i 120 FPS.... sotto non si deve scendere.

comandano loro... dettagli sono i primi a scendere, tenendo conto che spesso la risoluzione è bene lasciarla nativa...

bla bla bla .... prendete in mano giochi tipo UT4 (ancora alpha) o questo doom (sembra) e poi ne riparliamo online
giorgino8715 Maggio 2016, 17:17 #32
Originariamente inviato da: MasterJukey
Perchè molti partono dal presupposto che tutto debba essere "piegato" alla risoluzione o ai max details ?

Chi comanda per me sono i 120 FPS.... sotto non si deve scendere.

comandano loro... dettagli sono i primi a scendere, tenendo conto che spesso la risoluzione è bene lasciarla nativa...

bla bla bla .... prendete in mano giochi tipo UT4 (ancora alpha) o questo doom (sembra) e poi ne riparliamo online


perche' hai uno schermo da 120 Hz?
Io ce l'ho da 60 hz quindi lavoro con una logica simile alla tua. Nell'ordine: 60FPS, risoluzione, e per ultimi i dettagli. Per esempio, almeno che non sia un gioco dove le ombre aiutano, se sono un ornamento faccio fuori quelle e da sole danno una bella botto in su ai FPS.

Per 120Hz a 4k serve displayport 1.3, cosa che ovviamente sulla nuova scheda 1080 ci sara', ma e' una cosa abbastanza nuova....
giorgino8715 Maggio 2016, 17:21 #33
Originariamente inviato da: MasterJukey
Perchè molti partono dal presupposto che tutto debba essere "piegato" alla risoluzione o ai max details ?

Chi comanda per me sono i 120 FPS.... sotto non si deve scendere.

comandano loro... dettagli sono i primi a scendere, tenendo conto che spesso la risoluzione è bene lasciarla nativa...

bla bla bla .... prendete in mano giochi tipo UT4 (ancora alpha) o questo doom (sembra) e poi ne riparliamo online


per completezza, per quel che so i 120 Hz sugli LCD sono inutili, mi pareva di ricordarlo e ho trovato infatti conferma
http://www.navigaweb.net/2013/10/co...-o-schermo.html

1) Un Monitor 120 HZ non ha nulla di meglio rispetto un monitor 60Hz.
Con gli Hz viene indicata la velocità di aggiornamento dell'immagine.
L'occhio umano non nota alcuna differenza tra una frequenza di aggiornamento 60 Hz standard (di un monitor LCD / LED) e quelli da 120 Hz.
Si può trovare conferma di quanto dico andando al centro commerciale e guardando lo stesso video su due monitor, magari della stessa marca e linea di prodotto, diversi per la frequenza Hz, uno da 60 ed uno da 120.
Eventuali differenze dipendono da altri aspetti come, ad esempio, i componenti hardware di elaborazione delle immagini che eliminano la sfocatura dalle immagini).

Per completezza diciamo che la differenza 60/120 Hz era invece visibile con i monitor CRT, che a frequenze più basse stancano gli occhi.
I monitor LCD / LED non soffrono di questo difetto.
MasterJukey15 Maggio 2016, 19:00 #34
Originariamente inviato da: Bivvoz
Il fatto che qualcuno lo abbia scritto su naviweb non esclude che sia una grandissima, enorme, gigantesta, ubberrima cazzata.
Ed è solo una della molte scritte in quell'articolo che è meno che spazzatura.

Il giocatore senior si accorge in 5 secondi delle differenza tra 60hz e 120hz.
https://www.youtube.com/watch?v=a2IF9ZPwgDM


Ci se ne accorge eccome... è una dannazione tv, cinema, dvd...

il mio occhio sotto i 120/130 se ne accorge eccome ! Oltre non saprei...
aald21315 Maggio 2016, 21:17 #35
Comprato e giocato.

Con una "misera" GTX 960, a livello ultra, va come base sui 60/70 FPS a 720, passando la gran parte del tempo anche a piú FPS.

Assumendo che andare sui 120/140 FPS a 1080 possa richiedere 4 volte la potenza di calcolo, la demo è ed ha un risultato interessante, dato che una 980 è potente, a grandi (molto grandi) linee meno del doppio di una 960.

A 1440p la scheda andrebbe piú o meno tra i 65 e gli 80 FPS. Considerando un FPS molto veloce, ha senso vantarsi di FPS piuttosto che di pixel.
aald21315 Maggio 2016, 21:26 #36
Originariamente inviato da: giorgino87
per completezza, per quel che so i 120 Hz sugli LCD sono inutili, mi pareva di ricordarlo e ho trovato infatti conferma
http://www.navigaweb.net/2013/10/co...-o-schermo.html


Uso un 144 Hz GSync, e (almeno negli FPS) distinguo al 100% un refresh rate (/frame rate) di 60 da uno di 120, a tal punto che preferisco 720p a 120 piuttosto che 1080p a 60, ma questo è individuale.
aald21315 Maggio 2016, 21:32 #37
Originariamente inviato da: MasterJukey
Perchè molti partono dal presupposto che tutto debba essere "piegato" alla risoluzione o ai max details ?


Esistono una scala preferenziale di fattori (dettaglio, risoluzione, effetti; evidentemente i molti hanno preferenze diverse dalle tue.

Chi comanda per me sono i 120 FPS.... sotto non si deve scendere.
comandano loro... dettagli sono i primi a scendere, tenendo conto che spesso la risoluzione è bene lasciarla nativa...


Certe persone preferiscono l'atmosfera alla velocità. O almeno, percepiscono il dettaglio come fattore predominante dell'atmosfera. A ciascuno il suo.
aald21315 Maggio 2016, 21:36 #38
Originariamente inviato da: MasterJukey
Ci se ne accorge eccome... è una dannazione tv, cinema, dvd...

il mio occhio sotto i 120/130 se ne accorge eccome ! Oltre non saprei...


I DVD purtroppo sono terribili anche per me.

Esistono motivazioni culturali (interessanti) per non migliorare le tecnologie, ma appena una decina di FPS in piú secondo me rappresenterebbero un miglior compromesso.
RealB33rM4n15 Maggio 2016, 22:52 #39
Originariamente inviato da: giorgino87
per completezza, per quel che so i 120 Hz sugli LCD sono inutili, mi pareva di ricordarlo e ho trovato infatti conferma
http://www.navigaweb.net/2013/10/co...-o-schermo.html


Io fossì in te sceglierei meglio le mie fonti. Poi se sei andato al centro commerciale e non hai notato differenze tra un 60 e un 120 sia monitor ma anche sui televisori, allora fatti degli occhiali ma il problema mi sa che é più profondo. Tipo NEGARE L'EVIDENZA!
giorgino8717 Maggio 2016, 11:04 #40
Originariamente inviato da: RealB33rM4n
Io fossì in te sceglierei meglio le mie fonti. Poi se sei andato al centro commerciale e non hai notato differenze tra un 60 e un 120 sia monitor ma anche sui televisori, allora fatti degli occhiali ma il problema mi sa che é più profondo. Tipo NEGARE L'EVIDENZA!


Ma guarda, un monitor a 120Hz non l'ho mai avuto, ma fra quelli in esposizione di differenze non ne ho vista alcuna.

Facendo una ricerca su google di opinioni contrastanti se ne trovano a sfare, e in molti affermano di non vedere alcun vantaggio a 120hz. Ci sono anche molti che affermano di vedere miglioramenti nei multiplayer di giochi sparatutto. Non ho mai provato, ma il fatto che ci siano pareri contrastanti mi ha sempre lasciato dubbioso di tutta questa efficacia. Potrebbe dipendere in modo sostanziale dalla qualita' della vista, ma non bisogna certo essere cecati come dici tu per non vederne gli effetti, visto il numero di paperi negativi che ci sono online (non solo sul sito che ho riportato). Quindi forse potevi rispondere in maniera un po' meno arrogante e senza deduzioni sullo stato di salute dei miei occhi (e altro...)

Detto questo, se voi vedete differenze a 120hz e giocate a sparatutto online... prendete il monitor a 120hz.

Personalmente, non ho mai preso in considerazione un monitor a 120hz, perche' non gioco cosi tanto agli sparatutto online, e perche', almeno fino a qualche anno fa, la loro qualita' quanto a resa colori, angolo di visuale e tutto il resto era molto piu' scarsa rispetto a un monitor 60 hz buono... e dato che il pc non lo uso solo per gli sparatutto online, preferisco 60 hz.

PS: comunque stiamo andando off-topic, stavamo parlando di FPS della scheda video, e che non ha senso averne piu' di 60 se hai un monitor a 60Hz....per chi ha il monitor a 120hz, vale lo stesso discorso con il 120 al posto del 60

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^