NVIDIA mostra come DooM giri a 200 frame per secondo su Vulkan

Concordo perfettamente !!!


Clskmkmlmlmss

senza senso? non credo proprio. Ti suggerisco di essere meno arrogante quando commenti i post altrui. Conosco piu' che bene le prestazioni di tutte le schede sul mercato

La maggior parte dei giochi puoi girarli piu' che bene con una GTX 970 a FHD. Che uno o due giochi ultracazzuti e poco ottimizzati non possano girare a 60FPS se metti tutti i settings al massimo e' un dettaglio trascurabile. Una persona normale non spende il doppio per la scheda video in funzione solo di quei due giochi, abbassa un paio di settaggi.

Discorso diverso e' se quando ti fai il pc decidi di farlo per giocarci a risoluzioni maggiori. Il maggiore esborso per la VGA sara' accompagnato da un maggiore esborso per il monitor ma produrranno una maggiore qualita' in tutti i giochi, che puo' di conseguenza valere l'esborso.

Tornando a bomba il commento intelligente da fare sarebbe, in un'era dove la gente guarda al 4K, perche' pubblicizzano risultato a FHD per una scheda nuova di trinca? Mi fa pensare che sia perche' i risultati a 4k non sono cosi eccezionali....o magari lo sono ma dire che fa 60FPS a 4k e' molto meno figo che dire che puo' farne 200 (A FHD, con FHD scritto piccolo e in fondo all'articolo!)

più che predilige, è proprio l'architettura GCN, ad offrire una maggior flessibilità rispetto a Maxwell. Il gap che è uscito fuori dai primi test dx12, è già piuttosto ampio, ma potrebbe ampliarsi ancora di più, visto che si è grattata solo la superficie..


vulkan, alleggerisce il carico della cpu, che interessa per lo più il singolo thread...
oltre alla riduzione dello stesso, il carico viene partizionato su un maggior numero di thread (test prelimari mostravano un buon scaling fino al sesto thread)...non è detto che un i5, abbia prestazioni equivalenti ad un i7.

La cosa interessante è che per Doom utilizzano Vulkan e non dx12, fatto non scontato...nel video il gioco sembra girare a 130 fps in FHD, non poco, ma neppure tanto per un prodotto di fascia alta della prossima generazione (circa 600 euro se non sbaglio), ma nel sito ufficiale di nvidia, viene riportata la risoluzione di 2560x1440p...

EDIT
come non detto (sono stato vittima del marketing nvidia) la risoluzione è quella FHD...

600€ senza iva... 732€ per la liscia.

mortacci l'ORO e le tasse.

Sulla carta un bel balzo in avanti.

la seconda, ricordati che parli di Americani, Nvidia Austin, texas.
Il motto li (ci sono stato 3 mesi per lavoro) "Everything's bigger in texas"
Più l'hanno grosso e + si esaltano, quindi , dato il oro cervello limitato, meglio 200 che 60 in 4K

Il mio pensiero è che sia ancora troppo presto per dire che il full hd non sia più la risoluzione di riferimento, anche perché se è vero che in molti cambieranno scheda video per eliminare gli ultimi rallentamenti nel proprio sistema in pochissimi cambieranno un ottimo fullhd magari preso di recente solo per passare al 4K ad esempio io ho ancora una gtx670 e un monitor fullhd che mi basta e avanza per quello che faccio ma stò valutando di passare ad una 1070 o 1060 proprio per avere potenza a sufficienza per far girare anche i nuovi titoli n fullhd senza inceppamenti, e lungi da me l'idea di cambiare il mio monitor 24" performante solo per avere il 4K

Altra cosa mi stupisco di chi trova incredibile che il nuovo DooM giri benissimo con Vulkan quando mamma ID ha sempre sviluppato i suoi motori in Glide prima e OpenGL poi e adesso Vulkan, più che altro sono curioso di sapere come girerà su xbox one che sulla carta dovrebbe far girare solo DX, o se in alternativa faranno una versione DX12 di DooM per fare un confronto diretto sul campo di come gira rispetto Vulkan

Appunto. Una 1070 ci sta. Forse gia la 1060 basta. Qui si parla della 1080. Il divario di prezzo fra le due non sara' indifferente. Non credo che sara' una scheda molto gettonata da chi vuole usare un monitor fullHD....
Sicuramente il fullHD e' ancora la soluzione di riferimento per tutti i settori, eccetto quello di fascia altissima, e di quello stiamo parlando qui

Siamo d'accordo eh: i più usano fullhd, me compreso, però si vede nelle analisi delle schede video che le risoluzioni di riferimento sono aumentate. Nelle analisi, certo, però è ironico come si vantino di come una scheda di punta fa 200 frame al secondo quando poi la risoluzione è una semplice fullhd, con una scheda che essendo la punta della nuova generazione si spererebbe gestisse in decenza anche la 4K. Tutti quanti a puntare sui visori, dove la risoluzione è 2160x1200, 2K, 4K e loro vanno di fullhd puro. E cosa più imbarazzante non fanno nemmeno un paragone con le directx.