NVIDIA ha una soluzione al problema dei Death Rays

NVIDIA ha una soluzione al problema dei Death Rays

A Londra si trova un palazzo chiamato 20 Fenchurch Street che si caratterizza per una superficie curva che gli ha fatto guadagnare il soprannome di "Walkie Tolkie". Questa particolare superficie riflette un raggio di luce talmente intenso da friggere le uova.

di pubblicata il , alle 14:01 nel canale Videogames
NVIDIA
 
20 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
andbad20 Marzo 2015, 15:25 #11
Originariamente inviato da: GabrySP
non si fa prima a fare i muri dritti?


Già...e poi tutti i designer e architetti Apple-style dove li mettiamo? Me li immagino a progettare zappe per contadini fashion.

By(t)e
Mparlav20 Marzo 2015, 16:28 #12
Sempre a Londra, dove è prevista la costruzione di diversi grattacieli nei prossimi anni, uno studio di architetti ha presentato uno studio teorico di fabbricati progettati "a coppie" che evitano la formazione di coni d'ombra.
In pratica si sfruttano le riflessioni di un fabbricato per illuminare il cono d'ombra dell'altro e viceversa.

In ogni caso, un problema frequente sui fabbricati molto alti, è la formazione di turbolenze d'aria alla base: se non se ne tiene conto, creando particolari variazioni di forma a 10-15 m dalla base) i passanti rischiano di farsi male anche nelle giornate con poco vento.
mirkonorroz20 Marzo 2015, 16:38 #13
Imho il fatto che non abbiano gli strumenti e' solo una scusa e una commercialata galattica, come l'altra volta per la luna...

Convengo che con sistemi veloci si faccia prima... ma va'
Ma tool per fare certi calcoli e' impossibile che non esistessero gia' ma se non c'erano bisognava farli a manina, altro che...
Quindi ok l'aiuto e l'interessamento ma spacciarsi come (al solito) "se non c'ero io, nvidia, eravate perduti..."
eeetc20 Marzo 2015, 16:59 #14
E' dai tempi di un certo inventore della Magna Grecia che si sa che una superficie riflettente concava funge da specchio ustorio e questi hanno bisogno di sofisticati strumenti informatici per giungere alla stessa conclusione
rockroll21 Marzo 2015, 00:16 #15
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Allora sparati la visione di questo "death ray"

https://www.youtube.com/watch?v=TtzRAjW6KO0

Altro che laser ad alta intensità :o


Avete mai pensato al perchè le parabole satellitari sono tutte opache? Adesso ne sapete il motivo!

C'è comunque un'ora della giornata (quando l'orienamento della parabola e quello del sole sono prossimi alla stessa verticale) in cui il fuoco dei raggi solari riflessi è pericolosamente prossimo al punto in cui è fissato l'illuminatore..., provate a farvi due calcoli...
ndrmcchtt49121 Marzo 2015, 11:00 #16
http://it.wikipedia.org/wiki/Specchio_ustorio

che novità he?
bobafetthotmail21 Marzo 2015, 18:27 #17
Originariamente inviato da: kamon
Chissà se tutta l'energia generata dalla riflessione di quei palazzi potrebbe essere sfruttata in qualche modo...
Guarda che l'energia è sempre quella del sole, e il solare termico o no ha sempre fatto schifo anche in impianti progettati apposta, figurati con dei palazzi.

Qui il punto è che viene focalizzata in zone relativamente piccole, non che è molta energia in sè.

Stesso principio del bambino con la lente che brucia un pezzo di carta.
Vash_8521 Marzo 2015, 18:39 #18
[I]Tutto questo dipende dal fatto che gli edifici di cui stiamo parlando sono stati creati da ingegneri e progettisti che non dispongono di strumenti che possano prevedere come la luce rifletterà sulle bizzarre forme dei palazzi che hanno in mente.[/I]
Personalmente non ho mai conosciuto ingegneri che hanno in mente forme bizzarre ..... ed di ingegneri ne conosco un fottio...
Marci21 Marzo 2015, 23:54 #19
Originariamente inviato da: Bivvoz
Ma infatti non sono gli architetti che progettano queste forme?


Sono gli "architetti" che pensano di fare i designer o i designer che pensano di fare gli architetti.
Gli architetti che fanno architettura in genere non disegnano forme "così tanto perché son belle" anche perché la bellezza è soggettiva e l'architettura assolutamente non deve esserlo.
Comunque direi che finalmente qualcuno ha iniziato a porsi qualche problema visto che quando ne accennavo ai miei colleghi venivo sempre azzittito con un "e vabè, chissene"
sdjhgafkqwihaskldds22 Marzo 2015, 14:28 #20
Sono "sviste" dei progettisti, un po' come il crollo del ponte di Tacoma, prima di allora nessuno sapeva prevedere il comportamento aerodinamico dell'impalcato sotto l'azione delle sollecitazioni del vento, ci è voluto un incidente per far comprendere il problema, e capire dove sta lo sbaglio.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^