Microsoft: non ci saranno giochi in 1080p su PlayStation 3

Microsoft: non ci saranno giochi in 1080p su PlayStation 3

Uno dei membri di Microsoft ha aggiornato il suo blog con una disamina delle effettive potenzialità del supporto HDMI di cui vanterà PlayStation 3.

di pubblicata il , alle 16:09 nel canale Videogames
MicrosoftPlaystationSony
 
95 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Crashman23 Agosto 2006, 18:17 #21
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Io il link l'ho messo.... rileggi pure.
Pensi che la cpu dell'Xbox360 possa confrontarsi con 9,6 volte la velocita'
dell'fpu di un opteron a 2,4Ghz??? (velocita' del cell presente nella PS3....
i server ibm superano il 14x)
o forse intendi che se il cell fa la stessa cosa in un quinto/un decimo del
tempo necessario alla cpu dell'Xbox360 questo comunque non lo si puo'
chiamare "gratis"? Su questo avresti ragione....

Vediamo un po'... il problema è che a differenza dell'opteron, xenon ha in tutto 3 unità vettoriali a 128 registri, decisamente più potenti di quelle di un tradizionale x86 o PPC. Tra l'altro che il Cell sia sia decisamente prestante in questo genere di calcoli è sicuro, ma quanto è conveniente avere un processore di questo tipo se la GPU riesce a svolgere le stesse funzioni in maniera ancora più efficente???
Infatti xenos può essere quasi paragonato ad un accelleratore vettoriale, potrebbe quindi occuparsi di grafica, fisica e lasciare il resto a xenon (che cmq è abbastanza lentino come processore). Non mi sembra molto malvagia come prospettiava... e decisamente più allettante di un processore che da una mano a una GPU...
Crashman23 Agosto 2006, 18:20 #22
Originariamente inviato da: Bluknigth
Anch'io sono convinto che PS3 avrà potenza a sufficienza per supportare i 1080p.

Però...
Ritengo il discorso del tipo microsoft valido nella parte in cui dice che la maggior parte del softare verra indirizzata per una grafica nativa a 720p
Anche perchè oggi non credo ci siano molti TV a 1080p (tutti quelli HD Ready che ho visto variano da 1280x720 a 1336x768... anche qui molto chiaro lo standard, eh?) in giro oggi e non credo che avranno particolare diffusione prima di altri 5/10 anni (per costo e dimensione, 1080p su un 32" mi sembra uno spreco di risoluzione, più grande con gli appartamenti di oggi....).

Inoltre effettivamente le software house che sviluppano multipiattaforma si concetreranno su quella risoluzione per facilitare i porting.

Credo che i giochi 1080p saranno solo esclusive Sony o dimostrazioni pure e semplici di grafica.

Certo uscisse una Killer Application Sony a 1080p solo come pubblicità della potenza bruta potrebbe essere un brutto colpo per MS...


Il problema non è riuscire a renderizzare a 1080p, ma è renderizzare qualcosa di decente... Pure il mio PC può renderizzare a 4000x3000, solo che per generare un frame in 1/60 di secondo mi devo accontentare di renderizzare giusto un cubetto...
coschizza23 Agosto 2006, 18:27 #23
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Io il link l'ho messo.... rileggi pure.
Pensi che la cpu dell'Xbox360 possa confrontarsi con 9,6 volte la velocita'
dell'fpu di un opteron a 2,4Ghz??? (velocita' del cell presente nella PS3....
i server ibm superano il 14x)
o forse intendi che se il cell fa la stessa cosa in un quinto/un decimo del
tempo necessario alla cpu dell'Xbox360 questo comunque non lo si puo'
chiamare "gratis"? Su questo avresti ragione....


come ha scritto giustamente Crashman nel suo post le unita vettoriali della cpu della xbox 360 non è confrontabile con quella di una cpu x96 quindi il test da te postato non ha nessun rilievo nel confronto delle 2 console concorrenti

per essere preciso dovresti ricordare cosa succede quando viene utilizzata la cpu della ps3 con calcoli in precisione singola e in precisione doppia.....un calo di performance di circa il 1000% !!!!! ma questo non è stato messo in evidenza nei test dell' IBM
DevilsAdvocate23 Agosto 2006, 18:39 #24
Originariamente inviato da: Crashman]Vediamo un po'... il problema è
ehm..... 3 unita' vettoriali a 128 registri ... hai qualche benchmark, giusto
per avere un riferimento? Direi che sono VMX-128 , le stesse dei powerpc
G5 della apple (io ricordo delle tabelle comparative della apple sul passaggio
da powerpc a intel, saranno state "gonfiate"?)
[quote]
Infatti xenos può essere quasi paragonato ad un accelleratore vettoriale, potrebbe quindi occuparsi di grafica, fisica e lasciare il resto a xenon (che cmq è abbastanza lentino come processore). Non mi sembra molto malvagia come prospettiava... e decisamente più allettante di un processore che da una mano a una GPU...

Esattamente quello che dico io, Xbox360 lo potra' fare usando la GPU. Rinunciando cosi' agli effetti piu' o meno nello stesso modo in cui deve farlo
la PS3 per far girare i giochi in 1080p......
monsterman23 Agosto 2006, 18:43 #25
se un gioco è coinvolgente non è per forza merito della grafica. Certo l'impatto visivo conta ma a mio parere nemmeno troppo quindi non mi faccio troppe s...e mentali e aspetto l'uscita x vedere i giochi disponibili e poi giudicare
DevilsAdvocate23 Agosto 2006, 18:47 #26
Originariamente inviato da: coschizza
per essere preciso dovresti ricordare cosa succede quando viene utilizzata la cpu della ps3 con calcoli in precisione singola e in precisione doppia.....un calo di performance di circa il 1000% !!!!! ma questo non è stato messo in evidenza nei test dell' IBM


fai della gran confusione, e' una panzana:
"According to the authors, the current implementation of Cell is most often noted for its extremely high performance single-precision (32-bit) floating performance, but the majority of scientific applications require double precision (64-bit). Although Cell's peak double precision performance is still impressive relative to its commodity peers (eight SPEs at 3.2GHz = 14.6 Gflop/s), the group quantified how modest hardware changes, which they named Cell+, could improve double precision performance."
fonte http://www.hpcwire.com/hpc/671376.html

Per chi non e' anglofono: Cell ha prestazioni impressionanti nel floating point
a 32 bit(precisione singola), invece per le applicazioni scientifiche, dove si
usa il 64-bit(precisione doppia), cell e' sempre impressionante ma in misura
minore (niente calo del 1000%, si parla del 50% e limitato alle sole
applicazioni scientifiche.... che di certo c'entrano poco coi giochi, dove un
2 alla -16 non fa alcuna differenza)
coschizza23 Agosto 2006, 18:59 #27
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate]fai della gran confusione, e' una panzana:
"
http://www.hpcwire.com/hpc/671376.html[/url]

Per chi non e' anglofono: Cell ha prestazioni impressionanti nel floating point
a 32 bit(precisione singola), invece per le applicazioni scientifiche, dove si
usa il 64-bit(precisione doppia), cell e' sempre impressionante ma in misura
minore (niente calo del 1000%, si parla del 50% e limitato alle sole
applicazioni scientifiche.... che di certo c'entrano poco coi giochi, dove un
2 alla -16 non fa alcuna differenza)



50% ma da vove lo hai ricavato?????

hai sbagliato la traduzione visto che tu stesso scrivi 14.6 Gflop/s e 205 Gflop/s di potenza teorica massima diviso 14.6 fanno oltre il 1400% quindi alla fine avevo sbagliato persino del 400% in meno.

sono gli stessi documenti IBM disponibili dall'IBM che mostano tali benchmark infatti nei developer kit dell ps3 si sconsiglai vivamente di utilizzare la precisione doppia nei giochi.

è notevole che mi posti un documento http://www.hpcwire.com/hpc/671376.html è poi sei il primo a non averlo letto, i dati che ho scritto sono scritti li (ma appunto erano noti da oramai anni cioè da quando è stato presentato il primo prototipo del cell.

utilizzata in doppia precisione una SPE del cell è piu lenta di qualsiasi cpu x86 disponibile sul mercato da circa 2 anni, è con la singola precisione dove ha i grendi vantaggi prestazionali .
Crashman23 Agosto 2006, 19:01 #28
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate]ehm..... 3 unita' vettoriali a 128 registri ... hai qualche benchmark, giusto
per avere un riferimento? Direi che sono VMX-128 , le stesse dei powerpc
G5 della apple (io ricordo delle tabelle comparative della apple sul passaggio
da powerpc a intel, saranno state "
Sono potenziate le unità vettoriali di xenon (e ti ricordo che sono comunque 3)

[quote]Esattamente quello che dico io, Xbox360 lo potra' fare usando la GPU. Rinunciando cosi' agli effetti piu' o meno nello stesso modo in cui deve farlo
la PS3 per far girare i giochi in 1080p......

No, il paragone che fai non ha senso
PeK23 Agosto 2006, 19:30 #29
mi pare abbastanza ovvio.

a parte le considerazioni tecniche, la ps3 "base" non ha hdmi, quindi non potrà avere il 1080p. usando il component si avrà al massimo il 1080i. come se ci fosse qualche differenza su schermo fra i due standard
PeK23 Agosto 2006, 19:37 #30
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Io il link l'ho messo.... rileggi pure.


arotfl

ancora quel bench fasullo

perchè fasullo? perchè trattasi di "test interni" fatti da IBM... considera che ibm vende/venderà server basati su cell e che lei stessa ha preso parte alla progettazione e che lei stessa li produrrà, puoi tirare tu le somme.

senza contare che il raytracing nei giochi non si può fare
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^