Just Cause 3: confronto performance tra PS4 e Xbox One

Compromessi ? Direi degli scempi.
Perchè caspita l'han comprato a fare il PC se poi non c'è la classica superiorità tecnica dietro non lo sò ..... e si casca sempre in discorsi da elemosina.


Cioè quì veramente c'è gente abituata a scenari di livello basso che cercano di portare i loro ragionamenti all'interno di contesti di alta qualità e si aspettano di non venir guardati dall'alto verso il basso
Un po' come i chioschisti da strada che cercano di convincere chef pluristellati che la loro roba non fa così skifo o come mettere assieme i consumatori di vini da supermercato con gli esperti degustatori o come piazzare un pandista in un gruppo di possessori di auto di lusso ......

https://www.youtube.com/watch?v=JxUPJdcChzE


In alcuni giochi ci sono palesi problemi con il G3258 e anche se fossero uno su 20 chi vuole un'alternativa alle console non può permettersi di avere un collo di bottiglia così, non che mi fidi troppo di digital foundry ma in alcuni titoli si vedono dei cali pazzeschi, assenti con l'i3.
E non credo che l'overclock basti a compensare la differenza necessaria a reggere i 30 fps.

Io fino ad un anno fa avevo la gtx770 con 2gb di ram e l'ho messa sul muletto per disperazione e la cosa fastidiosa era che come potenza di scheda era discreta, ma il limite della ram era ingestibile.

Pure io avevo messo una 960 2gb in negozio, la scheda andava anche benone in 1920x1200, ma 2gb stavano veramente strettini... meno male che son riuscito a venderla, domani mi arriva quella da 4gb (che ho pagato pure meno) e vediamo come va.
E pure quello a cui l'ho venduta è felicissimo, rispetto alla 460 che aveva prima ovviamente c'ì un abisso.



Proprio non capisco questo tuo "estremismo", anche io la penso bene o male come te, ma capisco anche chi si accontenta di giocare su una console.
E un po lo invidio, detto sinceramente...
Chi si accontenta gode... così così. (cit' liga)
Chi non si accontenta dovrebbe godere di più, ma a volte non si accontenta mai (tipo io che vorrei un monitor 50+'' oled 120+hz, che non esiste e forse non esisterà mai. )

Infatti quì nessuno ha nulla contro i consolari.
Sono le loro solite affermazioni la causa di tutto.

Scusami ma la follia semmai è questa tua affermazione (specialmente fatta da uno che possiede una GTX 970).
Un conto dire che avere una maggiore capacità di VRAM può essere utile portando qualche vantaggio in più nei giochi più esigenti di memoria e un conto dire queste cose.
Se 4GB sono la capacità ottimale per il FHD (forse anche meno) non vuol dire che non si può giocare bene con meno.
Guarda come in FHD una GTX Titan fà solo 4fps in più rispetto ad una GTX 960 anche se la prima ha 6GB e la seconda 2GB:
www.guru3d.com/index.php?ct=article...le&id=16015
E siamo ben al di sotto dei 2GB di VRAM usati (guarda sempre in FHD):
www.guru3d.com/index.php?ct=article...le&id=16009
Qui ne fà solo 5fps in più:
www.guru3d.com/index.php?ct=article...le&id=19450
Ma guarda anche come non viene usurata tutta la VRAM a disposizione, infatti in entrambe i casi si tengono (per differenti motivi) a buona distanza rispetto alla saturazione della stessa:
www.guru3d.com/index.php?ct=article...le&id=19460
Quindi soprattutto per budget ridotti una scheda con meno di 4GB (praticamente come la tua ) la si può consigliare senza problemi.
Riguardo alla prima tua affermazione: è ovvio che si può fare un computer spendendo poco perchè esso è customizzabile a proprio piacimento, è solo una leggenda che si deve spendere per forza una tot cifra per giocare con tale piattaforma.
Quello che voglio sottolineare è che le console sono tutt'altro che un prodotto economico (basti pensare che per giocare solamente bisogna spendere 400/500 euro per una piattaforma che fà praticamente/principalmente solo quello) infatti è un prodotto ideato per la massa dove il vero gudagno è principalmente nella vendita dei giochi più esosi e non nella piattaforma stessa che è superabile/equarapbile anche da un computer di medesima/simile cifra e che comunque anche spendendo di partenza un pò di più (500€) poi ci si rientra contenendo anche di più i costi grazie ai giochi più economici.

Lascerei perdere i filmatini su youtube (di dubbia affidabilità ma considererei i siti ben più seri, specializzati e affidabili come Guru3D et simili come avevo fatto in precedenza.
Ora io avevo considerato un Pentium a default che come ti avevo fatto vedere che per un low budget è un processore che può dare molte soddisfazioni ma ovviamente la versione da overclock ne può dare di più.
Come ti dicevo la configurazione che ti avevo proposto (PentiumG+R7370) và di più di quella i3+GTX750Ti, questo perchè la 370 è superiore alla 750 Ti (http://tpucdn.com/reviews/ASUS/R9_380X_Strix/images/perfrel_1920_1080.png"]VEDI QUI[/URL]) e la differenza tra i due processori è fondamentalmente l'HT, poi ovviamente il componente che fà la differenza in questo caso è appunto la scheda video ecco il perchè di quanto appena detto.
L'HyperThreading ancora non viene sfruttato bene nei giochi (o sono pochi) e questi solitamente sfruttano bene 2/3 core e solo in pochi/recenti giochi di più, ecco perchè in molti giochi c'è poca differenza tra un Pentium e un i3/i5/i7 ed ecco perchè molti preferiscono il G3258 rispetto ad un i3.
In genere nelle risoluzioni più basse il processore ha più importanza che nelle risoluzoni più alte come il FHD, dove invece è più GPU dipendente.
Per finire rispondendo più direttamente al tuo dubbio, la mia configurazione con il Pentium (a default ma con una VGA superiore) può reggere bene i 30 fps, se non fissi (nei giochi/settaggi pesanti) almeno non con quei cali drastici che possono dipendere da altro.
Ecco alcuni bench affidabili:
[SIZE="1"]http://www.guru3d.com/articles_page..._review,14.html
http://www.legitreviews.com/wp-cont...lts-645x462.jpg
http://www.legitreviews.com/wp-cont...lts-645x462.jpg
http://www.legitreviews.com/wp-cont...ts1-645x461.jpg
http://www.legitreviews.com/wp-cont...lts-645x461.jpg
http://www.legitreviews.com/wp-cont...lts-645x461.jpg
http://www.techspot.com/articles-in...h/Gaming_04.png
http://www.techspot.com/articles-in...h/Gaming_05.png
http://www.techspot.com/articles-in...h/Gaming_06.png
http://www.techspot.com/articles-in...h/Gaming_07.png
http://www.techspot.com/articles-in...h/Gaming_08.png
http://www.tomshardware.com/reviews...ing,3888-3.html[/SIZE]
Insomma il Pentium non si comporta affatto male in ambito gaming e non ha niente da invidiare ad una console se abbinato con una scheda video come quella che ho messo io.
Ovviamente stiamo pur sempre parlando di un processore entry level come lo sono quelli delle console.
Detto questo consiglierei sempre di spendere 100€ in più facendosi un computer da 500€ (come avevo suggerito) che è nettamente superiore ad una console, tanto ci si rienterà comodamente con i futuri acquisti dei giochi più economici avendo anche un buon risparmio dopo poco tempo.

Non mi sembra che quei benchmark smentiscano l'inadeguatezza della cpu, in linea di massima i titoli a corridoio non hanno problemi, quelli che stressano di più la cpu sul multicore come quelli open world o con tanti personaggi a schermo tipo hitman absolution girano in maniera decisamente peggiore. L'unica eccezione era ryse ma si sa che era un porting fatto malissimo.

Quei benchmark dimostrano come il Pentium possa essere soprendente in gaming, cioè un processore entry level che può andare in molti casi come uno che costi il quadruplo o forse più, questo per via di ciò che ho detto nei precedenti miei post (inutile ripetermi).
E' normalissimo che in alcuni giochi perderà rispetto ai fratelli più grandi, ma in genere una configurazione con una CPU che và un pò meno e una VGA che và di più (Pentium+370) và meglio di una configurazione con una CPU che và un pò di più ma una VGA che và meno (i3+750Ti), questo perchè (ovviamente) una scheda video influenza di più le performance in gaming rispetto ad un processore.
In hitman asbolution il Pentium dimostra di andare di una decina di fps in meno rispetto ad un processre che costa il doppio (i3 ... cosa normale visto la differenza di prezzo, anzi) ma occandolo và uguale (entrambi a 50 fps).
Riguardo a ryse:
1) stai considerando un sito poco affidabile (vai a vedere come hanno fatto i test e in che condizioni ... meglio ripiegare sui siti di maggior affidabilità di cui facciamo sempre riferimento).
2) stai prendendo come esempio un gioco veramente mal ottimizzato (quando si verificano quei cali spaventosi la "colpa" non è di un componente), impossibile giudicare un processore o un altro componente in tali casi.
Quindi si, il mio post smentisce ciò che vorresti dire: per "sostituire" una console basta e avanza un PentiumG/Athlon(860K/760K)+R7370, che và grossomodo uguale o forse qualcosa in più.
Però ribadisco che personlamente metterei un centone in più per avere una piattaforma molto più performante di una console, tanto poi si risparmierà rientrandoci ampiamente con i giochi.
EDIT: il discorso è con quale sistema si riesce a risparmiare e questo è il computer (a lungo a termine anche con configurazioni più esose, cioè da 800/700 euro).