Il PC è ancora la piattaforma da gioco da battere

Comunque quelli che reputano la serie di Zelda giochetti per bambini è evidente che non sanno di cosa parlano, e probabilmente non supererebbero nemmeno il primo dungeon visto che si bloccherebbero al primo "enigma"

Eh sì meglio vedere film fracassoni con il tv della nonna ... vero? (esperto di cinema d'arte)




Puoi avere tutti i frame e i poligoni che vuoi ma se il gioco fa schifo non c'è niente da fare, ma credo che tu lo giocheresti lo stesso, solo per dire WOW o ti convinceresti che è bello e migliore dei giochini da 2 anni delle console.
Pensa a quanto si vedono da cani i giochi che tu possiedi, tra 10 anni sarà grafica da smartphone, smetti di giocare visto che si vede tutto da schifo, come se un gioco che non gira su un hardware ultra si vedesse per forza male, perfino su Wii U ci sono titoli con un buon impatto visivo e a 60 fps.

Ha un DSP a 8 canali dedicato. Sono anni che si va di audio digitale, credi davvero che serva in videogioco avere la scheda audio dedicata per uscire in analogico? Ma poi per cosa che il comparto tecnico dell'audio dei giochi in genere fa schifo.



E perché non chiamarlo pc-izzazione? Quando su console uscivano giochi da console c'era robe assurde, a difficoltà improponibile che sicuramente anche il master race paolino troverebbe difficilissimi, poi si è passati a emulare i titoli da pc, robe che prima non si cagava nessuno. E' la semplice e naturale espansione del mercato che serve a sostenere le varie schifezze in cui spendono un patrimonio solo di motion capture e grafica, invece c'è qualcuno che non ha capito che non si può avere tutto.

Duro colpo al pcista, pensa che la console dei giochini da bambini ha un titolo con il mondo più vasto della somma della zona contaminata della capitale, del mojave, di boston, di cyrodiil e di skyrim messi insieme, e come numero di quest rivaleggia se nona ddirittura supera skyrim.

Ma ancora state appresso ai listoni della spesa in cui c'è di tutto? Il pc è ovvio che è pieno di esclusive ma, per favore, evitiamo i listoni tutto fumo e niente arrosto, se no anche le console dovrebbero essere stracolme di esclusive.

Ecco il listone console
https://en.wikipedia.org/wiki/List_...ghth_generation)

Il "master race" come mi definisci tu ha finito Tomb Raider 4, Blood Omen 2, Soul River e il tuo Monkey Island 3 da bambino.
Il chè magari fa di me un giocatore meglio predisposto di te.


Sbaglio o i generi in prima persona ( originari PC visto che nascono per mouse e tastiera ) sono quelli che han preso più piede di tutti ?
Non si cagava nessuno ? E allora perchè li hanno emulati ? Magari invece qualcuno li cagava eccome.

Fanno pena su console anche perchè non sono fatti per essere giocati con un pad, a quanto pare la gente pretendeva qualcosa di più movimentato dei vari super mario, Crash Bandicoot e zelda.

E intanto ridendo e scherzando, il PC rimane ancora la piattaforma di riferimento per gli FPS, RTS, simulatori di guida, simulatori aerei e MOBA.
O magari adesso hai intenzione di uscirtene dicendo che Super Mario Kart è alla pari di PC e AC .....

Che ??? Spero per te che sia roba buona quella che ti stai fumando.

Perchè hai quotato me ? Non ho postato io il listone, io ho postato l'altra lista

Star Citizen
Civilization
League of Legend
World of Warcraft
iRacing
Arma3
The Sims
Divinity Original Sin
Unreal Tournament
Toxikk
Lineage Eternal
Total War Warhammer
Xcom2
POE
I simulatori come IL2 e WoW


Vogliamo fare discorsi oggettivi giusto ? Bene mo giustificate queste mancanze su console ( in special modo su Nintendo )

non sempre, ma in alcuni fps lo scambio di bare è cosa comune...e quello sì, di fatto è un pareggio
per il resto è ovvio che un minimo di skill venga richiesta, accendere il pc, avviare il gioco e saper puntare un mouse non è certamente cosa da tutti, il punto è quanto la skill venga ricompensata. se la risposta è poco, si ha un appiattimento verso il basso della skill richiesta dal titolo, e ciò comporta che degli arrotondamenti per eccesso possono, secondo me, essere fatti.
ma in questo hai ragione, quindi facciamo che riformulo la frase in un "buona parte dei recenti fps multiplayer richiede poca, pochissima skill, il che non viene premiato il giocatore che ne ha di più."

diciamo che non incolpo direttamente loro, ma il mercato. la commercializzazione e l'apertura alle masse (nel senso che l'obiettivo è convincere una quantità maggiore di persone a comprare il titolo) sono i veri responsabili, ma le console sono se vogliamo la loro rappresentazione
cmq nemmeno io sono rimasto a giocare coi titoli vintage, ma so distinguere tra un buon fps ed uno medriocre. e guarda che di buoni fps ne escono ancora, solo che non sono bf o cod

a parte la battutina iniziale che suvvia, è atroce, non è vero, nel multiplayer "sfidi" altri giocatori (che poi dipende dalle situazione, per sfida intenderei un duello vero e proprio, e casi del genere in una partita ce ne sono pochi. gran parte delle kill lo fai di gente che non sta nemmeno guardando nella tua direzione), ma questi hanno capacità diverse, e quasi mai il combattimento è ad armi pari. quindi non sono giochi prettamente "difficili", se non arrivi primo in classifica non perdi, non c'è alcun tipo di punizione. sono giochi che in base a chi ti trovi davanti possono dare una sfida e ricompensare (o meno) chi è stato il migliore, ma stiamo parlando di percentuali decisamente piccole

vero, ma in quel caso la skill c'entra poco, visto che raggiunto un livello minimo di skill, a vincere spesso è chi spara per primo, il che non importa quanto tu possa essere skillato, se trovi uno che ti dà le spalle lo uccidi, se capita a te sei morto (in 0,2 secondi, spesso non c'è capacità di reazione...a meno che il tickrate del server non faccia schifo è chiaro, ma in quel caso a vincere è il banco, ed il gioco quindi fa schifo)

trovo sempre sottovalutata la capacità di sapersi muovere tatticamente

in un gioco multiplayer tu e l'avversario siete ad armi pari in un'arena più o meno grande, e "via che vinca il migliore" (che poi la cosa non vada quasi mai così l'ho scritto prima, ma al momento è irrilevante). in un gioco in single tu e l'ia non giocate ad armi pari, tu hai dalla tua parte il cervello, lei tutto il resto. di giochi single player difficili ce ne sono, che tu non li conosca o non li abbia mai giocati è un altro paio di maniche

dipende da fortuna, tattiche utilizzate, conoscenza del gioco e nei due titoli citati in piccola parte dalla skill
ma piccola, come detto nel primo paragrafo "poca, pochissima"
...sempre che tu non stia giocando qualche modalità noob, è chiaro

non è questione di retrogaming, è questione di capacità di critica. tra l'altro è un discorso che ho già letto molte volte, tra te e...mi pare nell'ultimo caso fosse Vinnie. non scriverò le stesse cose e non andrò a cercare e copia-incollare i vari post che trattavano dello stesso, identico argomento. di risposte ne hai avute molte, se non hai seguito le loro indicazioni di certo non seguirai neanche le mie (non che a me interessi, d'altronde). ma di fps validi (e recenti) ce ne sono, non c'è bisogno di scomodare il retrogaming

guarda che puoi sempre forzare l'smaa tramite sweetfx e simili, il pc è bello per questo. che poi non capisco perché tu debba sempre finire col parlare della grafica (in questo caso dell'anti-aliasing)
che poi un'ottima grafica ma con antialiasing mediocre non rende la prima mediocre a sua volta eh

tutti i titoli bethesda sono graficamente e ruolisticamente mediocri (per non parlare del mondo di gioco, il cui unico fattore che ne incentiva le vendite è essere grande, non importa quanto poco curato). e tu guarda, valuti i giochi principalmente dalla grafica, ma poi sorvoli se il giochetto commerciale di turno è graficamente del 2011. ironia del caso
i giochi bethesda hanno scritto "MEDIOCRITÀ" tra le triplette nucleotidiche

PS: l'ambientazione dei fallout non è di bethesda, che tra l'altro ha anche distrutto in maniera impacciata vari aspetti della lore


sinceramente non capisco il senso alla base di tutto ciò

Non continuare a dire le stesse cose, fai esempi pratici che sono interessato ( e non dirmi Quake live o CS per cortesia ).

Ma quante scuse stai accaparrando ? lotta ad armi pari ? Perchè i primi arena ti mettevano sempre in condizione di essere perfettamente alla pari ? No ma questo conta fino ad un certo punto, se hai la skill ti capita anche di stendere con l'arma base uno con un lanciamissili o ancora meglio distruggere un mezzo d'assalto a piedi.
Sono anche soddisfazioni.

Chi ti dà le spalle ? Stai a vedere che in Quake e UT dovevi aspettare che l'avversario si girasse verso di te ..... corri, devi vedere l'avversario e devi colpirlo e / o se possibile schivare i suoi colpi.

Vince chi colpisce per primo ? E per colpire per primo non c'è bisogno di skill vero, la tempestività e la precisione te come li chiami ?



Chi ti dice che non lo si fà già ?
Anche se a dire la verità sarebbe meglio specificare cosa intendi per muoversi tatticamente.


Quindi stai confermando che non hai avversari.
Un nemico privo di intelligenza non è può rappresentare una vera sfida.
E per giunta sono tutti predisposti ad essere battuti e seguono sempre gli stessi binari comportamentali che il giocatore a furia di morire finisce sempre per comprendere prima o poi.
Contro un essere umano è ben diverso.
Non capisco come tu riesca a mettere sullo stesso piano le 2 cose.


E' come un battitore di baseball che si mette a giocare contro la macchinetta che spara le palline anzichè contro un lanciatore vero ..... anche la macchina a sto punto secondo il tuo ragionamento rappresenta una sfida visto che si può regolare la potenza del lancio.

No dipende da quanto sei veloce col mouse e con la tastiera.
A parte quando camperi, anzi anche lì se fai il cecchino la skill conta pura.


NO HAI RAGIONE, LA RENDE UNA SKIFEZZA INGUARDABILE.

Chi è adesso non risponde ?
Ti è stata fatta una domanda precisa e semplice.
Rispondi.

Sì, e magari non riesci a finire il primo livello di Super Mario Bros. Da bambino hai avuto una sorta di Power-up e ora sei più skillato di me? Comunque tranquillo, anch'io ne ho giocati di titoli.
Notare che hai giocato il capitolo sfigato di Tomb Raider, tu che rompi le palle su Zelda ne hai giocati di microgiochini peggiori del giochino Nintendo.

Li hanno emulati per far felici milioni di bimbiminkia che volevano sparacchiare nel multiplayer, altro che giochi hardcore, di certo non hanno emulato un planescape torment o uno starcraft.

Mario Kart infatti è un arcade, non un simulatore di guida, nel suo genere è imbattibile, ma so che a te da fastidio la sua esistenza, meglio avere 10 simulatori tutti uguali che 9 simulatori e un arcade, Mario Kart è un altro di quei titoli che tu definisci per hardcore visto il livello di sfida nel competitivo (ma vuoi vedere che perderesti anche con il computer?)

E' il taglio buono di quella che fumi anche tu, solo che a te arrivano gli scarti, stiamo dicendo da ieri che il tuo stereotipo di hardcore gamer o gamer esigente è l'equivalente dello spendaccione con la sala cinema dedicata per vedere i film fracassoni, il mio concetto di hardcore gamer è uno che gioca tanto e ne sa a pacchi, come un esperto di cinema d'arte e cult.

Perché sei palesemente uno dei sostenitori del listone, il post dopo lo dimostra. Alcuni di quei titoli nemmeno solo esclusive PC, tanto per dire.

sempre bello come da delle frasi tu vada a prendere sempre la frasina che puoi gestire meglio, non sia mai che rispondi ad ogni cosa punto per punto, il meglio che si può ottenere è un minestrone, mah
cmq via:

ad esempio arma 3 o squad

calderone dove hai infilato 300 cose diverse, ma proverò ad andare con ordine.
il concetto di "ad armi pari" non l'hai capito, magari leggiti la frase intera che ci arrivi. piccolo aiutino: non mi riferisco al modello di arma che ha tra le mani il pg
sulla seconda parte: esatto, veniva limitato l'aspetto tattico per prediligere quello alla rambo, quindi reattività e mira. ma non si moriva in decimi di secondo, il time to kill era enorme, e questo permetteva di far prevalere spesso e volentieri il più abile, non chi spara per primo
nella maggior parte dei casi no, la gente è girata da un'altra parte, clicchi e muoiono. in questo caso se sei te a morire è perché la mira fa particolarmente schifo, ma un livello minimo è raggiunto da tutti, quindi il problema non si pone. è lo scontro a fuoco che richiede skill

non metto sullo stesso piano le due cose, sto semplicemente confutando la tua tesi secondo la quale la modalità single player sia automaticamente facile e rilassante, mentre l'online sia difficile. il single player non è sinonimo di facilità, ed il multi non è difficile

questo come ti dicevo vale solo a volte. l'unica cosa che è sempre valida è che ci vuole un minimo di mira, ma chiamarla skill è eccessivo

lol, allora è proprio vero che di videogiochi non capisci niente come dicono gli altri xD
ma se witcher 3 graficamente è una schifezza (magari dimmi anche come sfrutti il tempo che guadagni scrivendo k invece che ch), fallout4 dove lo collochi in una scala da 1 a 10 riguardante la qualità grafica di un gioco?
e considerando che una schifezza se gli va bene può raggiungere un voto di 4/10 (ma in genere è assai inferiore), ai voti alti c'è qualcuno o te li tieni per i giochi che usciranno in futuro?

prima di tutto datti una calmata che ti parte un embolo
di titoli con un'ambientazione realizzata meglio ce ne stanno un'infinità, da questo punto di vista i due primi fallout sono migliori
se invece non ti è ben chiaro il significato di ambientazione ed intendevi "open world"...rimanendo in un tema post apocalittico, la serie stalker ha una realizzazione del mondo di gioco sicuramente più coerente
cambiando ambientazione anche la "SKIFEZZA INGUARDABILE" ha un mondo più realistico