GSC rivela i requisiti di S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Clear Sky non sfrutta più di un core altro che scalabile, dovrebbero darsi una svegliata quelli della GSC

Insomma anche con un Q9650 si viaggia sempre da schifo? Potenza sprecata, quindi? Non lo sapevo.... O.O

Beh da schifo proprio no anche perchè va a 3 GHz, diciamo però che è strettamente dipendente dalla frequenza della CPU, quindi abilitando un solo core a parità di frequenza le prestazioni sono praticamente le stesse...

Quoto sulla pesantezza/scalabilità del motore, purtroppo abilitando l'illuminazione dinamica su tutto gli fps calano drastcamente.
Poi il Clear sky è deludente rispetto al SoC, per quanto riguarda trama etc.
Spero che questo prossimo Stalker sia il canto del cigno per quanto riguarda motore e trama, per poi passare a un vero seguito su Cryengine 2 come si vocifera in giro.

Clear sky è un macigno e alla fine non è migliore di Crysis in grafica che a mio parere è molto più dinamico e lussureggiante..

Con una hd4870 non potete giocarci con tutto a max a 1280x1024 (anti aliasing escluso), crysis si..che scandalo!!

No vabbè dai, Clear Sky è pesante ma non così distruttivo, io col sistema in firma (tranne procio più vecchiotto) riuscivo a giocarci decentemente anche in dx10, ovviamente scordandosi aa e af. Cmq un dual core di quelli "cafoni" e una 4890/GTX275 per goderselo a pieno probabilmente serviranno.

Sempre pronto a giocarci..

Magnifico, questa si che è una casa che rispetta ciò che dice. Infatti aveva detto che il secondo S.T.A.L.K.E.R. sarebbe stato Clear Sky che è un PREQUEL mentre aveva annunciato che dopo di questo, quindi al terzo capitolo, ci sarebbe stato il SEQUEL... e infatti lo conferma questo articolo.
Dando un occhiata alle immagini su Internet ho visto che il motore non è migliorato un granché (aspettate) sull'aspetto GRAFICO mentre per la logica dell'IA, la giocabilità nel suo complesso, sono stati fatti passi da gigante. Io sono sempre pronto per giocarci, il mio pc non lo cambio poiché rientra perfettamente nei requisiti di ogni gioco, incluso quindi S.T.A.L.K.E.R.
Speriamo solo che in DirectX 10.1 o con la futura DX11 non laggherà come ha fatto con me a volte Tom Clancy's H.A.W.X. con tutti i settaggi al massimo ma su DirectX 10.1.. sono arrivato a 18 FPS senza accorgermene, damn!

PS Ma la prima immagine non sembra anche a voi un foto-montaggio?? Dico, lo sfondo sembra preso da una scena di Clear Sky e il personaggio in primo piano è stato montato sopra. Lo dico perché vedo che non c'é grande relazione tra cielo-terra-oggetti e c'é un BLUR troppo strano e forte che mette troppo in risalto il protagonista...

a me veramente sembrano esagerati i requisiti consigliati...un e7400!

Sei diventato il mio idolo!! XD
No, comunque ti posso dare ragione in parte, anche se anch'io sono un fan accanito della Crytek: gli alberi sono molto differenti di quelli di Crysis (apparte per l'ambientazione diversa) ma lo dico non perché vado pazzi per gli alberi (W L'EARTH DAY!! xD) ma perché c'é una texture migliore e gli alberi hanno un aspetto più naturale e si fondono perfettamente con il paesaggio.
Per quanto riguarda particelle, effetti grafici tipo il blur, textures e per non parlare della fluidità di gioco, Crytek ha battuto tutte i produttori e che qualcuno mi provi il contrario! Una cosa è rendering di una foto, che impega circa mezz'ora (a 1680x1050), un'altra cosa è il rendering di 20 foto (quindi FPS) in un secondo! Questo è quanto fa il CryEngine, simulando immagini reali che a rendere impegano tanto, ma mettendo in gioco il tempo! Un giocatore preferisce finire il gioco prima, non attendere un ora per il prossimo frame!! xD

Con tutto il rispetto per la redazione ma sta news che senso ha? -.-'
Quelli sarebbero i requisiti minimi? sicuramente peccato che per goderlo a risoluzioni umane serve almeno una GPU come la mia.
Casomai è interessante sapere dell'IA migliorata e dell'evoluzione del motore grafico,ma per il resto sti requisiti non hanno senso.