Giochi in stereoscopia 3D su XBox 360 grazie a partnership con LG

Giochi in stereoscopia 3D su XBox 360 grazie a partnership con LG

Nel mese di giugno entrerà in commercio un bundle con XBox 360 e gli ultimi monitor LG pensati per la visione stereoscopica. Per il momento l'accordo è valido solo per l'Estremo Oriente.

di pubblicata il , alle 17:15 nel canale Videogames
LGXboxMicrosoft
 
43 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
elevul11 Maggio 2010, 21:05 #21
Originariamente inviato da: avvelenato
perché impacchettare 1920*1080 px in uno schermo da 3 pollici al massimo è ingegneristicamente provante ed economicamente impegnativo; perché a differenza di un monitor 3d, che può essere usato in 2d senza occhialini, un paio di vr glasses andrebbe sempre indossato anche in caso di fruizione di immagini 2d; infine perché l'occhiale che proponi te peserebbe 10 volte tanto un occhialino schermante di tipo attivo (quelli passivi peserebbero 50 volte meno), e se consideri che nonostante il peso e il comfort delle soluzioni attuali c'è molta gente che (giustamente) si lamenta, figurati quanti sarebbero disposti a indossarsi un paio di occhiali-televisori da tre etti in su.


Eccomi.
Comunque, dubito che il peso sia così alto.
Già gli oled pesano pochissimo, e era stato proposto qualche anno fa un paio di occhiali con dei miniproiettori leggerissimi e piccolissimi che proiettavano l'immagine direttamente sulla retina.
Credo che le soluzioni ci siano già, solo che ci guadagnano enormemente di più vendendo tv+occhialini...
ConteZero11 Maggio 2010, 21:31 #22
Per far passare il segnale 3D (reale, non anaglifo) il consorzio HDMI ha stabilito una nuova versione dell'interfaccia: HDMI 1.4.
Sulla Playstation 3 ("appena" HDMI 1.3b) è possibile fare il 3D con un "limite" al 1080i... e la XBox360 ha un PHY HDMI 1.2...

Quindi o Microsoft ha intenzione di fare come per Zephyr (e rilasciare una nuova versione con PHY aggiornato dalla sera alla mattina) o l'unico 3D che si vedrà per sul serio sulla XBox360 è con gli occhialini rosso/verde o LG produrrà televisori "fuori standard" solo per linkare le XBox360 in 3D. (una fonte a caso : http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI )

E IO PAGO.
Evil_Sephiroth11 Maggio 2010, 21:36 #23
Eccomi.
Comunque, dubito che il peso sia così alto.
Già gli oled pesano pochissimo, e era stato proposto qualche anno fa un paio di occhiali con dei miniproiettori leggerissimi e piccolissimi che proiettavano l'immagine direttamente sulla retina.
Credo che le soluzioni ci siano già, solo che ci guadagnano enormemente di più vendendo tv+occhialini


il problema è che questi miniproiettori si che stancherebbero tanto di più la vista..conta che gia con 3D attuale ci sono lamentele per la salute quindi (io non ho mai avuto problemi)

inoltre gli occhiali polarizzati e attivi ti permettono di fare altro e di guardarti in giro.....quelli da te citati invece ti dovrebbero isolare dal mondo esterno.


Per far passare il segnale 3D (reale, non anaglifo) il consorzio HDMI ha stabilito una nuova versione dell'interfaccia: HDMI 1.4.
Sulla Playstation 3 ("appena" HDMI 1.3b) è possibile fare il 3D con un "limite" al 1080i... e la XBox360 ha un PHY HDMI 1.2...


1080i non è il problema..tanto le console attuali sis cordano i 1080i in 3D..ma anche i 720 P



ConteZero11 Maggio 2010, 21:38 #24
Originariamente inviato da: elevul
Eccomi.
Comunque, dubito che il peso sia così alto.
Già gli oled pesano pochissimo, e era stato proposto qualche anno fa un paio di occhiali con dei miniproiettori leggerissimi e piccolissimi che proiettavano l'immagine direttamente sulla retina.
Credo che le soluzioni ci siano già, solo che ci guadagnano enormemente di più vendendo tv+occhialini...


Il problema tecnologico esiste e non è indifferente.
E'legato non tanto all'illuminazione (LED vs CCFL vs so'n cavolo io) quanto alle matrici di pixel.
Fare sei matrici di 1920x1080 punti pesa (anche solo per l'elettronica di controllo) e non è facile miniaturizzare i singoli punti oltre un certo livello.
Poi, se vogliamo, c'è anche il fatto che ti ci vuole un cavo HDMI (come bandwidth) attaccato agli occhiali per portarti "in faccia" quella risoluzione...
ConteZero11 Maggio 2010, 21:43 #25
Originariamente inviato da: Evil_Sephiroth
il problema è che questi miniproiettori si che stancherebbero tanto di più la vista..conta che gia con 3D attuale ci sono lamentele per la salute quindi (io non ho mai avuto problemi)

inoltre gli occhiali polarizzati e attivi ti permettono di fare altro e di guardarti in giro.....quelli da te citati invece ti dovrebbero isolare dal mondo esterno.




1080i non è il problema..tanto le console attuali sis cordano i 1080i in 3D..ma anche i 720 P


Il problema è che c'è ben poco da fare.
Le prime console (Xenon e le rigenerate Opus) non hanno uscita HDMI, e l'unico modo per avere il 3D è:
1. un emettitore IR per gli occhiali
2a. un televisore coi filtri disattivati
2b. un televisore con la luminosità A PALLA
3. la console che cambia semiquadro ogni sessantesimo di secondo alternando quelli di ogni occhio

...ed a quel punto mettiamoci pure una fettina di culo panato che facciamo prima.

Per le successive fino ad ora (Zephyr, Falcon, Jasper) l'HDMI non è in grado di far passare il segnale su HDMI (per varie ragioni, a partire dal fatto che HDMI 1.2 ha meno di metà del bandwidth di HDMI 1.3) a meno di non andare "fuori specifica".

PS : Ci tengo a precisare che la tecnologia LCoS (D-ILA / SXRD) sarebbe la più adatta per gli occhialini con schermo incorporato, perché gli LCD sarebbero "pilotati" da dietro lo specchio, azzerando (o quasi) lo spazio fra i pixel (quello dove nei sistemi tradizionali c'è la "pista" e permettendo quindi una maggior miniaturizzazione... l'unico problema è che per ora ci volgiono tre matrici (e tre specchi, ed un prisma) per ogni occhio.
nick09111 Maggio 2010, 22:50 #26
Originariamente inviato da: avvelenato
perché impacchettare 1920*1080 px in uno schermo da 3 pollici al massimo è ingegneristicamente provante ed economicamente impegnativo; perché a differenza di un monitor 3d, che può essere usato in 2d senza occhialini, un paio di vr glasses andrebbe sempre indossato anche in caso di fruizione di immagini 2d; infine perché l'occhiale che proponi te peserebbe 10 volte tanto un occhialino schermante di tipo attivo (quelli passivi peserebbero 50 volte meno), e se consideri che nonostante il peso e il comfort delle soluzioni attuali c'è molta gente che (giustamente) si lamenta, figurati quanti sarebbero disposti a indossarsi un paio di occhiali-televisori da tre etti in su.

questo basta e abbonda
thanks
nick09111 Maggio 2010, 23:01 #27
Originariamente inviato da: Evil_Sephiroth
inoltre gli occhiali polarizzati e attivi ti permettono di fare altro e di guardarti in giro.....quelli da te citati invece ti dovrebbero isolare dal mondo esterno.

questo mi sembra superabile
se il sistema prevede lenti traparenti che si oscurano e colorano per riprodurre l'immagine, si potrebbe mettere negli occhiali un semplice sensore di rotazione della testa per vincolare le immagini a che sembrino venir fuori da un punto preciso nello spazio circostante lo spettatore, punto in cui potrebbe stare uno schermo bianco per proiezioni illuminato che funzionerebbe come la retroilluminazione di un lcd

se lo spettatore ruota la testa puntando oltre lo schermo gli si sposta l'immagine negli occhiali per fargli sembrare resti dov'è

..... chissà se è vero che si può fare
ConteZero11 Maggio 2010, 23:19 #28
Originariamente inviato da: nick091
questo mi sembra superabile
se il sistema prevede lenti traparenti che si oscurano e colorano per riprodurre l'immagine, si potrebbe mettere negli occhiali un semplice sensore di rotazione della testa per vincolare le immagini a che sembrino venir fuori da un punto preciso nello spazio circostante lo spettatore, punto in cui potrebbe stare uno schermo bianco per proiezioni illuminato che funzionerebbe come la retroilluminazione di un lcd

se lo spettatore ruota la testa puntando oltre lo schermo gli si sposta l'immagine negli occhiali per fargli sembrare resti dov'è

..... chissà se è vero che si può fare


Perché farsi così tanto male ?
Se sei riuscito a ficcare negli occhiali l'elettronica necessaria per produrre due immagini e calcolare la posizione della testa a quel punto basta che metti pure una lampadina ed hai finito...
Perché buttare altri watt per illuminare schermi bianchi ?
Metti due minicam sul casco e ricostruisci l'immagine aggiungendo quello che catturano.
Evil_Sephiroth11 Maggio 2010, 23:31 #29
questo mi sembra superabile
se il sistema prevede lenti traparenti che si oscurano e colorano per riprodurre l'immagine, si potrebbe mettere negli occhiali un semplice sensore di rotazione della testa per vincolare le immagini a che sembrino venir fuori da un punto preciso nello spazio circostante lo spettatore, punto in cui potrebbe stare uno schermo bianco per proiezioni illuminato che funzionerebbe come la retroilluminazione di un lcd

se lo spettatore ruota la testa puntando oltre lo schermo gli si sposta l'immagine negli occhiali per fargli sembrare resti dov'è

..... chissà se è vero che si può fare


vero ma secondo me fra avere illuminazione da uno schermo e occhiali semitrasparenti..e due schermetti a 2 cmq dagli occhi (illuminati)


la seconda è molto dannosa XD come stare a 2 cm da unos chermo mentre si gioca
nick09111 Maggio 2010, 23:38 #30
Originariamente inviato da: ConteZero
Perché farsi così tanto male ?
Se sei riuscito a ficcare negli occhiali l'elettronica necessaria per produrre due immagini e calcolare la posizione della testa a quel punto basta che metti pure una lampadina ed hai finito...
Perché buttare altri watt per illuminare schermi bianchi ?
Metti due minicam sul casco e ricostruisci l'immagine aggiungendo quello che catturano.

mitico! LOL

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^