Giochi in stereoscopia 3D su XBox 360 grazie a partnership con LG

Il futuro è senza ombra di dubbio negli occhialini oled avvolgenti, quando arriveranno non si parlerà più di numero di pixel ma di numero di pixel per grado e di campo visivo totale coperto (angolare, espresso in gradi). Fra l'altro se dotati di sensore di posizione e orientamento della testa e se realizzati con oled trasparente avremmo la possibilità di sovraesporre immagini virtuali al mondo reale ottenendo quanto di più vicino ci sia agli ologrammi della fantascienza.
Una tecnologia del genere esiste già adesso. tutto stà nell'assemblarla. A chi crede che il problema sia la dimensione dei pixel: già 5-6 anni fa sono usciti occhialetti del genere con schermi oled e risoluzione di 800x600 e prezzi intorno ai 600 euro...

http://www.3dvisor.com/products.php

evil_sephiroth ha scritto



falso non è la stessa cosa, se guardi a 2cm da uno schermo tv stai guardando un'immagina ottica a 2cm di distanza dagli occhi e questo è impossibile perchè la distanza minima di messa a fuoco dell'occhio umano è 20cm e la fatica (inutile) per mattere a fuoco ti affatica la vista, nel caso degli occhialetti invece prima dello schermo vi sono delle lenti che pongono otticamente l'immagine a una distanza di comoda visione: realmente lo schermo è a 2cm ma otticamente (e quello importa) esso è anche all'infinito.

E la supercazzola brematurata con scappellamento a sinistra ?

Il cinema è far vedere delle scene per come il regista vuole che tu le veda, un minimo di "extra" potrebbe essere darti quei 10-20° se giri la testa, ma già lì esuliamo dalla stereoscopia dei nuovi sistemi 3D (dove vedi DUE immagini, quelle degli "occhi" del regista, occhi puntati in un punto preciso).
Peraltro un set cinematografico non ricostruisce a 360° la verità (dietro alla cinepresa c'è l'operatore, il regista, il fonico, l'esperto delle luci, la truccatrice, l'esperto di fotografia, la giraffa, le lampade e via dicendo) per cui girare la testa e vedere "dall'altra parte" semplicemente NON E'un opzione plausibile... a meno di non voler abbandonare il CINEMA e darsi a qualcos'altro (la realtà virtuale).

Tornando ad essere realistici un attimo mi sembra che qualcuno (abbastanza disperatamente) stia cercando di spingere sul 3D perché, dopo aver fatto affari d'oro con il passaggio all'alta definizione ora vorrebbe fare affari di platino rivendendo la stessa solfa riscaldata.

Ad oggi i titoli su console non hanno modo di girare a 720p (Halo Reach non arriva, nativamente, a 720p) e qualcuno spera che si possa raddoppiare il frame rate (3D = doppio del frame rate) ?

ConteZero, l'articolo parla di gaming 3D e l'hardware da me proposto si riferiva a quello, fermo restando comunque anche la possibilità di realizzare dei film a 360° come al giorno d'oggi si fanno le foto panoramiche... ovviamente ci sarebbe bisogno di una telecamera molto particolare ( probabilmente una telecamera composta da diverse telecamere ognuna orientata in una direzione del campo visivo semisferico)... si tratta di qualcosa che attualmente non esiste ma non è niente di impossibile da realizzare con le tecnologie attuali...

Un paio di domande...
...cosa INQUADRI con una telecamera a 360 ° ?
...come muovi la telecamera ?
...CHI muove la telecamera ?
Non puoi fare un film perché non puoi "costringere" una persona a guardare una scena (anziché il parcheggio dall'altro lato) e non puoi usare "effetti speciali" perchè non puoi fare "stage" e devi girare per forza "live".

Chiariamoci, è tutto molto bello in teoria, e magari coi videogiochi qualcosa c'azzecca pure... ma sono cose che in un film non servono ad un cavolo... ed i costi di realizzazione sono altissimi, specie se pensi che i film in buona parte vengono ancora distribuiti sullo stesso formato pellicola che si usava quarant'anni fa...

Questo è lo spessore di un oled:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

L'elettronica di controllo, a parte quel minimo, sarebbe integrata in un dispositivo esterno (aka, una piccola scatoletta da mettere in tasca o da attaccare alla cintura), oppure addirittura assente, demandando la gestione del tutto al dispositivo (un po come il displayport, che consegna buona parte del controllo alla scheda video, scaricando l'elettronica del monitor e diminuendo i costi).

Più che altro ci metti dei sensori di movimento sugli occhiali e muovi l'ambiente 3d quando l'utente muove la testa...

guarda che queste soluzioni e simili già esistono e vengono usate. Ad esempio in ambito medico per fornire realtà aumentata ai chirurghi in operazioni delicate, esistono occhiali con miniproiettori laser.

Il fatto è che la gente non vuole gli occhialini (di qualsiasi tipo), e conseguentemente le economie di scala che ne farebbero abbassare il prezzo non potrebbero mai attuarsi. Mentre l'occhiale schermante, attivo o passivo, costa intrinsecamente poco o molto poco, e l'idea di doverlo usare solo in caso di fruizione dei contenuti stereoscopici spaventa molto meno.
A me piace molto la stereoscopia ma penso che sia molto difficile superare le 3 ore al giorno di fruizione.

il futuro ovviamente sono i monitor autostereoscopici con barriera di parallasse multiangolo, in grado tra l'altro di restituire un'immersività ancora maggiore, poiché l'immagine stereoscopica cambierà a seconda dell'angolo di visuale. Ma credo che si tratti di un futuro che sperimenteranno i miei nipoti.

per prevedere eventuali economie di scala per gli occhialini ci vorrebbe la sfera di cristallo ma ci sono in giro fotocamere consumer (Sony Alpha NEX-5) già con lcd 3'' da 920000px, e gli occhialini attivi non hanno bisogno di monitor lcd che sembrano costare parecchio

comunque concordo che la gente NON vuole occhialini, e soprattutto IO non voglio occhialini

risoluzione 960x1080...

http://www.dday.it/redazione/1464/X...l#commento_6277