Fortnite: bannato a vita pro player sorpreso a usare cheat

come fai gli esempi tu per dimostrare un concetto, lascialo fare anche agli altri, senza prendere alla lettera...

tra l'altro l'ultima frase non è una novità, è un'ovvietà, è da quando esistono i mass media che funziona così, anzi, non si chiamerebbero 'mass' se non funzionasse così

inoltre imho quelle che appare è che nell'esprimere un tuo diritto (di opinione), vorresti apparentemente limitare quello di altri (il farsi distrarre da cose sceme).
poi fosse questo il problema... casomai è un effetto... non si approfondiscono più i concetti ed etc etc... ma cosa famo, cultura a tutti per legge? funzionasse così sarebbe anche semplice

Se parli di me, penso che tu ti stia sbagliando:
"
Però devi considerare che siamo in pochissimi qui a pensarla così.
L'"Italiano medio" è il leone da tastiera che non ha nessuna qualità (o se le ha, ha troppa paura per provarci e buttarsi) e affoga nella sua rabbia.
...
In Italia (parlando in generale) la rosicata è lo sport nazionale.
Sono veramente pochissimi quelli che riescono ad esprimere apprezzamento per il vero valore delle persone.
"
Fatti un giro su un qualsiasi gruppo chiuso di FB (del genere "Pastorizia" o su un forum di sport (tipo la Gazzetta) e ne riparliamo.
Il mio punto è questo "Sono veramente pochissimi quelli che riescono ad esprimere apprezzamento per il vero valore delle persone." e lo ribadisco.

Poi se vuoi entrare nello specifico di questa situazione, dico che sono d'accordo con il ban a vita, ma ci sono due punti sui quali ci sarebbe da discutere sull'operato di EPIC:
1) Epic dovrebbe avere la stessa solerzia con tutti i giocatori che usano trucchi, non solo con questo qui (che aveva grande visibilità.
2) Ban a vita (discutibile ma comprensibile).

** Faccio una piccola modifica al post per farmi comprendere meglio:
L'"Italiano medio" che scrive su forum e social è il leone da tastiera che non ha nessuna qualità (o se le ha, ha troppa paura per provarci e buttarsi) e affoga nella sua rabbia.

beh non ho detto gente che vive con youtube o una classe sociale precisa, ho detto "gente" che è generico quindi potrebbero essere 2 persone come chissa quante, non ho specificato in modo diretto quindi o non ho offeso nessuno o ho offeso tutti
cmq al posto di questo tipo non avrei pubblicato un video del genere soprattutto piangendo (o facendo finta chissa) per cercare comprensione o compassione o chissa cos'altro. avrei preso una pala e mi sarei nascosto

Ricerca veloce ...

Da una rapida ricerca, vien fuori che con i video SOLI faceva circa 38 sterline (44.000 euro) al MESE.

Sicuramente sopravviverà, casetta sua (comprata con i proventi del suo lavoro di giocatore professionista è di circa £1.3 milioni (un milioncino e mezzo di euro).

La stima dei suoi guadagni ad ora è di circa 2 milioni di sterline (2.300.000 euro).

E' logico che pianga ... Ma se ne farà una ragione.
Ora gioca a COD: MW.

Per me si possono distrarre con quello che preferiscono (anche cose sceme, prendendo la tua definizione).
Ciò non toglie che deve essere lasciata la libertà anche di commentare in senso negativo tali decisioni e non ci si deve sentire offesi se qualcuno non è d'accordo con il tuo stile di vita (si può anche ignorare, credo).

Senti, io scrivo solo su questo forum... posso considerarsi almeno un gatto da tastiera?

Buon per lui, magari riesce a diventare un pro player anche lì.
Alla sua età direi comunque che ci sia poco da piangere con quelle cifre (anche se capisco che gli dispiaccia non riuscire a guadagnarle più.
Si è creato una possibilità economica spesso irrealizzabile per molti e bisogna anche comprendere che non tutto dura per sempre (per X milioni di ragioni differenti).

si ma scusa, sottolinei la mia definizione come quasi offensiva, quando in precedenza hai commentato definendo molto peggio sia chi le 'cose sceme' le fa, sia chi le segue

la libertà di parola secondo me c'entra poco. imho si tende anzi ad abusare di questo concetto, quasi fosse un dogma che 'tuttomonda'. qui intendo in generale, ma nello specifico il concetto è attinente.
alla fine ognuno si inchioda alla sua opinione come se il solo fatto di averla sia già sufficiente (si, molto 'social' come atteggiamento). nb: questo non si riferisce a questo thread, è per spiegare meglio cosa intendo.

ah, personalmente non mi offendo, che ci mancherebbe pure

Guadagnare con le visualizzazioni su Youtube, Twitch o Mixer non lo vedo eticamente "scorretto", così come guadagnare con i videogiochi.
Alla fine sono lavori che puoi sfruttare anche per brevi periodi, spremere tutto il possibile e dopo dedicarsi ad altro.

Un presentatore TV basa il suo successo ed incassi sullo share dei suoi programmi.
Uno sportivo basa le sue entrate pubblicitarie su quanto merchandising riesce a far vendere e ce ne sono alcuni che guadagnano più che dall'ingaggio.
Serve ricordare quanto ha guadagnato Tiger Wood?

Un attore ha il suo cachet parametrato al successo che riesce a far ottenere al botteghino.
Per me Dwayne Johnson è un pessimo attore, ma è il più pagato al mondo perchè alla fine, i conti tornano.

Se fa' scandalo l'età di 16 anni di Jarvis con tutti quei soldi guadagnati, pensate ad oltre 80 anni fa', a quanto guadagnava e faceva guadagnare la bambina Sherley Temple con i suoi film (e le critiche non mancarono).

Neanche io mi offendo, anche se definiscono imbecille un mio commento, l'importante è che sia motivato.
Forse avrò meno "sensibilità" di altri, ma onestamente credo che i giudizi offensivi usino un gergo molto più colorito del mio e spero che questa non diventi una sorta di giustificazione per non accettare mai le critiche.
Per capirci meglio.
Se avessi scritto che non reputo logico e normale corrispondere un trattamento economico così ampio a chi si limita a giocare rispetto a chi magari si impegna una vita nella ricerca, dubito che non avrei avuto critiche pesanti o accuse di invidia.
Quindi siamo proprio sicuri che sono solo i termini usati il problema o il contenuto del messaggio che vorrei veicolare a non piacere?