Fallout 3 in Italia grazie ad Atari

quando non riuscirai a giocarci ne riparleremo (nwn2 docet)

[quote]Il fatto che sia multi piattaforma...beh, lascia il tempo che trova! L'importante è che risulti coinvolgente e divertente!!

ovvio, ma è difficile, visto che sarà ottimizzato al massimo per l'uso su console echissà cosa ne viene fuori

Per me la Corazzata Kotionkin è una cagata pazzesca!

Il concetto è facilmete applicabile a oblivion.

Francamente, la cosa che mi delude di più, è che sarà una specie di Oblivion, mentre avrei veramente tanto desiderato un Fallout3 isometrico, in linea con gli altri due episodi precedenti :|
Ma si vede che il mercato è cambiato (rispetto a quando eravamo meno ma con gusti più 'selezionati') rispetto ora, ampliato ma molto generalista e non è più tempo per giochi simili (non sò se mi son spiegato, nel caso negativo vogliate perdonarmi )
Salut!

mah.

veramente, per dire, alla blizzard stanno per far uscire due giochi (starcraft 2 e diablo 3) che sembrano essere seguiti "moderni" con miglioramenti a strutture di gioco già consolidate ma che non hanno avuto bisogno di stravolgere le meccaniche di base per suscitare immediatamente un interesse enorme nel pubblico.

l'impianto di base di fallout 1 e 2 è forse meno valido di quello dei diablo e starcraft precedenti? no, nel loro genere (come diablo e starcraft per i propri) sono ricordati come pietre miliari assieme ad altri (come torment, ultima 7, bg 1 e 2).

la bethesda avrebbe potuto fare una operazione "alla blizzard" e proporre un fallout 3 con visuale isometrica, combattimenti a turni (che con un ai moderna sarebbero potuti essere resi più rapidi e impegnativi) e gameplay anche solo avvicinabile per profondità di interazione (non con l'ambiente stesso, cmq limitata dai mezzi tecnici, ma con gli npc e come possibilità nelle quest veramente incredibili anche paragonate a giochi moderni) a quello dei fallout?

avrebbero potuto, ma forse non ne hanno la capacità, visto che le loro produzioni negli anni sono andate peggiorando (già oblivion ha nemmeno la metà del carisma di morrowind, e presenta un sistema di gioco semplificato rispetto a quello di morrowind stesso- bussola per obiettivi, abilità eliminate, combattimento reso più semplice e arcade eliminando il "to hit", etc.) e hanno preferito semplicemente lanciarsi su un more of the same del loro stesso filone di prodotti, snaturando però così quello che era fallout.

a maggior ragione poi per il declino qualitativo che si è potuto vedere nei loro prodotti diventa ancora più inquietante quello che potrebbe diventare fallout 3.

detto ciò, per sicurezza, voglio dire che io ho comprato e finito sia morro+espansioni che oblivion che fallout 2. per cui i miei giudizi vengono da esperienze personali e opinioni personali fatte su questi prodotti.

Non so a che giochi siete abituati a giocare, ma non capisco cosa diavolo vi lamentiate a fare di un gioco come Oblivion, che lungi dall'essere perfetto, ma anche morrowind con espansioni e i precedenti capitoli certamente non erano perfetti.

@Demone_Horobi
Si certo come no, un altro Fallout con visuale isometrica, così da far giocare solo te e qualcun altro che ha ancora un 486... ma per piacere, forse è la volta buona che aggiustino l'eccessiva macchinosità dei precedenti. Con questo non voglio assolutamente negare che siano dei titoli di spicco, ma se fosse come dici tu non ci saremo mai evoluti da Baldur's Gate a Mass Effect.

Quello su cui bisognerebbe riflettere è che oggi i giochi con curva di apprendimento troppo ripida, o dal gameplay ostico e macchinoso vengono lasciati sugli scaffali. Non ci vuole nulla a sviluppare qualcosa con regole complesse, ma renderlo divertente e duraturo è complicato, ecco perchè si tende a semplificare. Chi gioca ai giochi di ruolo da tavolo ne sa qualcosa.

x hikaro

fallout 1 e 2 non erano affatto macchinosi,avevano combattimenti a turni,quindi più tattici,e a me piacevano da matti per questo,mentre ora va più di moda lo stile sparattutto...che secondo me doveva restare confinato negli sparatutto,e invece...
Da baldurs gate a mass effect è evoluzione grafica...per il gameplay invece dipende dai punti di vista,per me è involuzione,per altri evoluzione..

@rex303
Sono in disaccordo!
Fallout 1 e 2 sono stati grandi giochi ma oramai sono superati, così come lo sono starcraft e diablo.
Stanno investendo per creare nuovi standard che si avvicinino alla tipologia da noi tanto amata ma che purtroppo NON possono trovare un posto felice nel presente videoludico poiché, e ripeto, oramai sorpassati, vecchi, obsoleti.

Come te ho amato i vecchi titoli bethesda, giocandoli fino all'osso, però vivo con la speranza che creino qualcosa di nuovo, buono e soprattutto migliore.

Per Morrowind sono in parte d'accordo, credo però che Oblivion sia un titolo di "facciata". Morrowind lo hanno apprezzato i più, Oblivion è stato un grosso successo commerciale, nonostante sia una versione "snaturata" di MW.
Credo che il prossimo andrà + vicino a Morrowind, pur essendo il diretto successore di Oblivion. In pratica si sono spianati la strada (IMHO)

Guarda non fraintendermi, non era un difetto all'epoca dell'uscita, lo è oggi pensando al mercato. Ma il valore dei titoli da te citati è indiscusso.

Per quanto riguarda BG e ME, l'evoluzione c'è stata eccome, anche se il diretto successore di BG è NWN... o meglio NWN2

così obsoleti che alla blizzard ne stanno preparando i seguiti con caratteristiche migliorate ma non snaturate?

non so se hai notato, ma diablo 3 lo fanno con la visuale isometrica e non alla hellgate london, che voleva essere il seguito "moderno" di diablo e si prepara a ricevere delle legnate dal vero seguito.

(per il commento precedente) inoltre la visuale isometrica non vuol dire grafica peggiore o realizzazione tecnica inferiore, la trovo un'associazione assurda.



ma guarda, se avessero fatto un nuovo elder scrolls o inventato un brand nuovo tanto di cappello. se lo facevano come meglio credevano.

non vedo perchè, a maggio ragione dopo la fama che hanno ottenuto con il loro recente successo di oblivion, sono dovuti andare a prendere la licenza di un gioco storico come fallout e snaturarne completamente la filosofia di base per imporre la propria.

alcune delle dichiarazioni fatte sinceramente mi hanno fatto rabbrividire. poi si vedrà a prodotto finito, ma sinceramente propri perchè ho giocato e apprezzato più (morrowind) o meno (oblivion) i loro giochi precedenti (senza scavare ancora più nel passato), il loro stile lo vedo come opposto a quello della black isle.

sul discorso della macchinosità, forse i combattimenti sarebbero potuti essere affinati, magari ci si poteva inserire una scelta tra real e turn (alla arcanum, ma meglio implementato), ma per il resto l'impianto di gioco andava semplicemente rivestito di grafica nuova e con l'aggiunta di qualche meccanica nuova, magari migliorare l'interazione con l'ambiente, ma le basi c'erano ed ottime.

sul primo punto sono daccordo,ora come ora commercialmente fare un gioco solo a turni è un pò una zappata sui piedi...

sul secondo invece no,anche se non ho giocato abbastanza a baldurs per valutarlo bene,per vari motivi l'ho lasciato e cmq non mi trovavo nei combattimenti,abituato ai punti azione di fallout

concordo anche con rex,se volevano fare un gioco diverso perchè rovinare il nome di fallout?ne facevano uno nuovo da zero così la gente ci si avvicinava senza preconcetti,e tutti contenti.