Denuvo pregiudica le prestazioni dei giochi: arrivano le prove

Invece di sprecare tempo e denaro per questa porcheria di DRM li spendessero per offrire in game contenuti online decenti che con il gioco piratato non potresti mai avere et voila! Nessuno pirata più!
Ma siccome le SH ragionano con il allora i clienti onesti lo devono prendere in

A sapere cosa sia Denuvo sono 4 gatti, a dargli peso sono una frazione dei 4 gatti.

La percentuale di soldi guadagnati da un gioco si concentra nel day1, quindi è perfettamente logico che lo si voglia proteggere, se rende di più o di meno è difficile dirlo, ma se denuvo dura anche solo una settimana prima di essere crackato, beh, ha vinto

Non so se sia vero che il grosso degli incassi avviene al day 1.

Comunque il punto è che se fai dei giochi di qualità poi vendi tanto e incassi milioni di dollari lo stesso anche se non li proteggi affatto e chiunque potrebbe copiarseli senza spendere un cent e senza nemmeno dover fare sforzo alcuno (ricerca di crack, smanettamenti vari)... come dimostra, appunto, il caso CD-Project e la serie The Witcher.


Cioè: 250 milioni di dollari ottenuti da un solo gioco venduto senza DRM... a me non paiono pochi... e dimostrano che non è, come dicono in tanti (pure qui), che la gente i soldi non li tira fuori se può avere facilmente la robbbba aggratise


https://www.pcgamesn.com/the-witche...-figures-profit

Il primo aveva il Tages il secondo securom

Son discorsi fatti e rifatti .

Il denuvo non serve a proteggerei giochi dalla pirateria , i giochi vengono piratati lo stesso , chi lo vuole e lo comprerebbe al d1 lo farebbe cmq. Chi lo vuole gratis non si fa problemi ad aspettare 3 giorni per averlo.

Quello a cui SERVE VERAMENTE il denuvo è a tranquillizzare i finanziatori , che siano banche , privati o muktinazionali che non sanno come funziona il mercato dei giochi , ma sanno solo cosa gli viene detto da chi controlla e vende questi drm.

Un po come se fosse una assicurazione. Fate la furto incendio che non sapete quante auto si rubano ... Mentre ti stai comprando una dacia logan ...

Togliere il denuvo dopo alcune settimana è un pro per i clienti , ma alle case gli si ritorce contro.

Ubilol ha dichiarsto più volte che il denuvo di origins e odyssry non impatta nulla sul gioco.. se lo toglie e poi magicamente boosti 20 25 fps in più cosa succederebbe?

Ecco perchè non lo toglierà mai.

E il terzo che ha ricavato, da solo, 250 milioni di dollari ?

Comunque nemmeno i primi erano protetti nella versione digital download che compravi e scaricavi direttamente da GoG (o almeno quando li ho comprati io); il primo l'avevo preso su steam in offerta .. e su richiesta me l'hanno poi immediatamente e gratuitamente inserito anche nel mio account gog; quando l'ho installato, scaricato da lì, era senza DRM, come pure il secondo (comprato direttamente su GoG - ormai da anni su steam non compro praticamente più niente: se non ci avessi centinaia e centinaia di titoli comprati in passato, potrei disinstallare pure il client, ormai - )

Appena apri il sito:

We are GOG.COM, the DRM-free home for a curated selection of games.


E questo è il motivo per cui tirare in ballo W3 non ha senso.
Anche volendo loro non possono metterci DRM, si rovinerebbero la faccia.

Che poi anche CD-Project ha le sue "robe", tipo gli straordinari da minatori del '800, salari bassi, ecc...

Non c'è quello buono e quello cattivo, ognuno cerca di massimizzare i profitti, ognuno a modo suo

Sì, per carità. Sempre di affari si tratta.

Comunque non ci sono ragioni puramente "etiche", dietro la scelta di offrire Witcher 3 (e anche il futuro Cyberpunk 2077) unicamente senza DRM, ma nemmeno quello che dici tu; c'è stato prima, dietro, uno studio serio di mercato fatto ai tempi di The Witcher 2.. che aveva dimostrato che la copia scatolata (venduta con DRM) veniva piratata ma quella offerta in contemporanea in Digital Download sul sito senza DRM lo era molto di meno (che è un controsenso, visto che era senza protezione e si poteva copiare e scambiare più facilmente).

Questo l'articolo-intervista dell'epoca:

http://www.digital-digest.com/news-...rated-Less.html

In sostanza si tratta di buon senso.. cioè che se fai dei bei giochi rispettando chi te li compra venderanno tanto lo stesso.. anzi, le persone li compreranno pure più di buon grado (anche se non li proteggi affatto e sarebbero piratabili senza sforzo)


In particolare trovo particolarmente condivisibile la parte finale dell'articolo, che riporto in toto.


[I]"So what about the 4.5 million copies of The Witcher 2 that has been pirated so far? "Coming back to The Witcher 2: we have indeed estimated the number of pirated copies at 4.5M units, although it's just an estimate - and by now it's probably more. However this number doesn't represent lost sales. It really puzzles me how serious software companies can consider each pirated copy to be a lost sale. Maybe it looks nice in an official report to say how threatening pirates are, but it is extremely far from the truth, " Iwinski explained, "I would rather say that a big part of these 4.5M+ pirated copies are considered a form of trial version, or even a demo. Gamers download [pirate copies] because it's easy, fast, and, frankly, costs nothing. If they like the game and they start investing the time, some of them will go and buy it."

But instead of worrying about sales, DRM, Iwinski says developers should focus on the games themselves. "All in all, our job is to make each of our games a must-have ... the only thing which can increase our sales is the quality of the overall experience the gamer has.""[/I]

Ma guarda, concordo anche io, secondo me un DRM non influenza poi tanto la % di gente che decide di piratare o comprare, però queste uscite:





Ehhhh... è sempre la stessa storia, è marketing

Non è che a decidere di mettere denuvo o altro siano i game designer o i programmatori, sono scelte che vengono dall'alto e se un'azienda è grande è verosimile che in alto ci siano economi che né sanno nulla informatica, né giocano, ma se dati alla mano, una buona fetta dei guadagni arriva nel periodo della release, mettere denuvo è, tutto sommato, una cosa che ha senso.

Come ho premesso.. sempre di business si tratta.

Però onestamente tra chi fa marketing dandomi preventivamente del [potenziale] pirata (e tante software house fanno così, per giustificare lo schifo con cui imbrattano i giochi) o chi mi riempie dei giochi magari volutamente rilasciati incompleti ( e pure in beta testing ) di season pass e continui contenuti "aggiuntivi" a pagamento.. e chi tutto questo non lo fa.. e anzi mi dice che il modo per guadagnare e vendere è fare giochi belli che migliorino la mia esperienza... beh... io preferisco questi ultimi.

Non è vero che tutto è uguale.

La maggior parte dei distributori e delle software house non mostra alcun tipo di rispetto o attenzione per il giocatore ... mentre pochissime altre ( ovvio che lo fanno non per gentilezza o beneficenza ma per far funzionare il loro business) lo fanno.. e io preferisco queste ultime, ecco; soprattutto quando devo scegliere a chi dare i miei soldi.